Pubblicato il 07/10/2021

N. 00510/2021 REG.PROV.CAU.

N. 01009/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1009 del 2021, proposto da

-OMISSIS-, rappresentati e difesi dall'avvocato Francesco Barletta, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto in Matera, via Nazionale n.67 A;

contro

Ministero dell'Istruzione, -OMISSIS-, in persona del Ministro pro tempore , rappresentati e difesi dall'Avvocatura distrettuale dello Stato, domiciliati ex lege presso i suoi uffici in Venezia, piazza S. Marco, 63;
-OMISSIS- summenzionato non costituitosi in giudizio;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

- dei risultati di fine anno della -OMISSIS- contenuti in apposito documento redatto in data-OMISSIS-, a firma del Dirigente Scolastico, affisso all'albo scolastico-OMISSIS-indicato in epigrafe il-OMISSIS-, attraverso cui -OMISSIS-è stata resa edotta di non essere stata ammessa alla classe successiva;

- del verbale del -OMISSIS-, a firma del Segretario nonché del Dirigente Scolastico, conosciuto in data-OMISSIS-, riportante la deliberazione di non ammissione-OMISSIS-alla classe successiva, e delle proposte di voto (relativamente alle insufficienze riportate);

- del giudizio di non ammissione-OMISSIS-alla classe successiva;

- del documento di valutazione-OMISSIS-, a firma del Dirigente Scolastico, relativamente alle insufficienze riportate;

- dei registri personali dei docenti della classe, relativi all'anno -OMISSIS-, e del registro elettronico;

- di ogni altro atto ai medesimi presupposto, preparatorio, connesso o consequenziale (ivi incluso eventuale nuovo scrutinio finale), anche non conosciuto,

nonché per la condanna al risarcimento del danno subìto dai ricorrenti per effetto degli atti impugnati.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione e -OMISSIS-;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 6 ottobre 2021 il dott. Stefano Mielli e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato:

- che alla luce delle controdeduzioni formulate dall’Amministrazione il ricorso, ai fini della domanda cautelare, non presenta sufficienti prospettive di un esito favorevole;

- che infatti nel caso in esame la mancata ammissione alla classe successiva nella scuola primaria di secondo grado appare sufficientemente motivata;

- che dal verbale di scrutinio (cfr. doc. 1 allegato alle difese dell’Amministrazione) risultano indicati i diversi profili posti a fondamento della valutazione non favorevole (oltre all’insufficienza in sei materie, l’impegno, l’interesse e la motivazione dimostrati, le assenze, anche durante la didattica a distanza spesso in coincidenza con le verifiche programmate, la mancanza di sufficiente impegno nelle proposte di recupero e rinforzo che nell’insieme hanno indotto il consiglio di classe a ritenere che-OMISSIS-non sia in grado di affrontare la classe successiva);

- che l’Amministrazione allega documentazione da cui risultano comprovate tali circostanze (cfr. le lettere di comunicazione alla famiglia di cui al doc. 4 e l’invito ai corsi extracurriculari di matematica di cui al doc. 6 allegati alle difese dell’Amministrazione);

- che i criteri di valutazione, contrariamente a quanto dedotto nel ricorso, risultano essere stati prefissati nel POF e non tardivamente a -OMISSIS-(cfr. il POF di cui al doc. 3 allegato alle difese dell’Amministrazione al paragrafo 3.6 “valutazione degli apprendimenti” pagg. da 65 a 68);

- che pertanto non sussistono i presupposti per l’accoglimento della domanda cautelare;

- che la peculiarità della controversia giustifica la compensazione delle spese della presente fase di giudizio tra le parti:

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto, Sezione Prima, respinge la suindicata domanda cautelare.

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1, 2 e 5, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera f), del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, manda alla Segreteria di procedere, in caso di riproduzione in qualsiasi forma, all’oscuramento delle generalità del minore, dei soggetti esercenti la potestà genitoriale o la tutela e di ogni altro dato idoneo ad identificare il medesimo interessato riportato nella sentenza o nel provvedimento.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 6 ottobre 2021 con l'intervento dei magistrati:

Maddalena Filippi, Presidente

Stefano Mielli, Consigliere, Estensore

Nicola Bardino, Referendario

IL SEGRETARIO

In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.