Pubblicato il 08/05/2025

N. 03945/2025REG.PROV.COLL.

N. 02977/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso in appello numero di registro generale 2977 del 2022, proposto da AN AR, rappresentata e difesa dall’avvocato Francesco Saverio Esposito, con domicilio digitale p.e.c. in registri di giustizia

contro

Comune di Piano di Sorrento, in persona del sindaco in carica, rappresentato e difeso dall’avvocato Erik Furno, con domicilio digitale p.e.c. in registri di giustizia

per la riforma

della sentenza del Tribunale amministrativo regionale per la Campania - sede di LI (sezione sesta) n. 5920/2021

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio del Comune di Piano di Sorrento;

Viste le memorie e tutti gli atti della causa;

Relatore all’udienza straordinaria ex art. 87, comma 4- bis , cod. proc. amm. del giorno 7 maggio 2025 il consigliere Fabio Franconiero e udito per la parte appellante l’avvocato Esposito, sull’istanza di passaggio in decisione dell’amministrazione resistente;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

1. L’appellante indicata in intestazione ha agito nel presente giudizio per l’annullamento del provvedimento del Comune di Piano di Sorrento di prot. n. 13948 in data 1° giugno 2017, recante il rigetto dell’istanza di condono del fabbricato ad uso residenziale con accesso da via Cavone n. 83, costituito da un piano rialzato con sottostante cantina, a suo tempo presentata dalla propria dante causa, edificato in assenza di titolo sul terreno censito a catasto al foglio 3, particella 981, ricadente in fascia di rispetto cimiteriale.

2. Dopo avere proposto appello contro la sentenza del Tribunale amministrativo regionale per la Campania - sede di LI i cui estremi sono indicati in intestazione, di rigetto del suo ricorso in primo grado, con memoria depositata il 6 maggio 2025 l’appellante ha dichiarato di non avere più « interesse al ricorso avendo presentato istanza al Comune per un riesame della pratica edilizia ».

DIRITTO

1. In conformità alla dichiarazione da ultimo richiamata va pronunciata l’improcedibilità dell’appello per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.

2. L’esito in rito giustifica la compensazione delle spese di causa con l’amministrazione comunale resistente.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta), definitivamente pronunciando sull’appello, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso nella camera di consiglio del giorno 7 maggio 2025, tenuta da remoto ai sensi dell’art. 17, comma 6, del decreto-legge 9 giugno 2021, n. 80, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2021, n. 113, con l’intervento dei magistrati:

Fabio Franconiero, Presidente FF, Estensore

Giovanni Tulumello, Consigliere

Maria Grazia Vivarelli, Consigliere

Ugo De Carlo, Consigliere

Roberto Michele Palmieri, Consigliere

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

Fabio Franconiero

IL SEGRETARIO