Pubblicato il 06/03/2025

N. 01896/2025REG.PROV.COLL.

N. 03960/2024 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3960 del 2024, proposto dalla società Al Gran Sasso a r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Franco Carlini, Andrea Ippoliti, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Roma Capitale, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentata e difesa dall'avvocato Sergio Siracusa, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso l’Avvocatura civica in Roma, via del Tempio di Giove 21;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, Roma (sezione seconda ter) n. 9810, pubblicata il 16 maggio 2024, resa tra le parti;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Roma Capitale;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 13 febbraio 2025 il consigliere Marina Perrelli e udito per le parti l’avvocato Andrea Ippoliti;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. La società appellante ha impugnato la sentenza indicata in epigrafe con la quale è stato respinto il ricorso proposto avverso il provvedimento di rigetto della domanda di “occupazione suolo pubblico emergenza COVID/19" prot. CA/2023/0204950 dell’8 novembre 2023 con contestuale ordine di rimozione esecutivo a partire dal 15 novembre 2023, deducendone l’illegittimità sotto più profili.

2. Roma Capitale si è costituita in giudizio ed ha concluso per il rigetto dell’appello.

3. Con ordinanza n. 2211 del 14 giugno 2024 la Sezione ha respinto la domanda di sospensione cautelare sul presupposto che “non sussistono allo stato elementi specifici della fattispecie controversa tali da indurre il Collegio a discostarsi da quanto affermato nel decreto monocratico n. 1890 del 20 maggio 2024 di reiezione motivata della domanda cautelare con richiamo ai precedenti anche recenti della Sezione nella materia oggetto di causa (Consiglio Stato, V, n. 8120 del 2023; Consiglio Stato, V, n. 262 del 2024; Consiglio Stato, V, n. 2728/2024)” .

4. In data 13 gennaio 2025 la società appellante ha depositato atto di rinuncia all’appello alla luce dell’evoluzione della giurisprudenza in materia, chiedendo la compensazione delle spese di lite.

5. All’udienza del 13 febbraio 2025 la causa è stata trattenuta in decisione.

6. L’appello è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, desumibile dalla dichiarazione di rinuncia che sebbene notificata a Roma Capitale non risulta formalmente accettata.

7. Sussistono giusti motivi in considerazione della definizione in rito per compensare le spese del presente grado di giudizio.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta), definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 13 febbraio 2025 con l'intervento dei magistrati:

Alessandro Maggio, Presidente FF

Giuseppina Luciana Barreca, Consigliere

Marina Perrelli, Consigliere, Estensore

Gianluca Rovelli, Consigliere

Annamaria Fasano, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Marina Perrelli	Alessandro Maggio

IL SEGRETARIO