Decreto cautelare 5 gennaio 2022
Ordinanza cautelare 9 febbraio 2022
Ordinanza cautelare 28 ottobre 2022
Sentenza 21 giugno 2024
Ordinanza cautelare 7 marzo 2025
Ordinanza collegiale 5 dicembre 2025
Rigetto
Sentenza 21 aprile 2026
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Consiglio di Stato, sez. VI, ordinanza cautelare 07/03/2025, n. 877 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Consiglio di Stato |
| Numero : | 877 |
| Data del deposito : | 7 marzo 2025 |
| Fonte ufficiale : |
Testo completo
N. 00877/2025 REG.PROV.CAU.
N. 00864/2025 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 864 del 2025, proposto da
AGEA - Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura e ADER - Agenzia delle Entrate Riscossione, in persona dei legali rappresentanti pro tempore , rappresentate e difese dall'Avvocatura Generale dello Stato presso la quale sono domiciliate, in Roma, via dei Portoghesi n. 12;
contro
Az. Agricola La Stella s.s. di SS IM e GI, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocato Anna Barbero, con domicilio eletto presso il suo studio in Torino, corso Galileo Ferraris n. 120;
per la riforma
della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Terza) n. 00733/2024, resa tra le parti;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visto l'art. 98 cod. proc. amm.;
Visto l’atto di costituzione in giudizio dell’Azienda Agricola La Stella s.s. di SS IM e GI;
Visti tutti gli atti della causa;
Vista la domanda di sospensione dell'efficacia della sentenza del Tribunale amministrativo regionale di accoglimento del ricorso di primo grado, presentata in via incidentale dalla parte appellante;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 6 marzo 2025 il Cons. Marco Poppi e uditi per le parti gli Avvocati presenti come da verbale;
Rilevato:
che erano controverse in primo grado tre intimazioni di pagamento relative a cartelle riferite alle campagne lattiere 2004/05, 2005/06, 2007/08 (la prima), 2008/09 (la seconda) e 2007/08 (la terza);
che, con la sentenza impugnata in questa sede, il Tar accoglieva il ricorso rilevando che le presupposte imputazioni di prelievo venivano annullate con sentenze passate in giudicato;
che l’appellante pare limitare le proprie contestazioni all’annullamento della sola intimazione n. 110 2021 90007066 20/000 dell’importo di € 421.754,29 riferita alla cartella n. 11020080066164816000, avente ad oggetto « Prelievo sup. latte di vacca » 2007/08 deducendo che, contrariamente a quanto rilevato dal Tar, l’atto sarebbe invece relativo alla campagna 2006/07 in merito alla quale interveniva giudicato sfavorevole all’Azienda;
Preso atto:
che con il presente appello viene introdotta la questione relativa all’ammissibilità di produzioni documentali depositate per la prima volta in secondo grado ex art. 104 c.p.a.;
che il preteso errore in cui sarebbe incorso il Tar nell’individuazione della campagna cui era da riferirsi l’intimazione n. 11020080066164816000, relativa alla cartella n. 11020080066164816000 (così specificata in appello), sembrerebbe essere comprovato depositando (doc. 1) la diversa cartella n. 11020207280226853000;
Considerato, ad un primo sommario esame:
che, allo stato, non sembrerebbe univoca la stessa ricostruzione in fatto della vicenda oggetto del giudizio;
che, anche per tale ragione, la controversia pare richiedere un approfondimento di merito incompatibile con la sommarietà propria della presente fase cautelare;
Valutato che i contrapposti interessi possano trovare adeguata tutela mediante la sollecita fissazione della discussione di merito, nell’ambito della quale dovrà essere altresì affrontata la questione di ammissibilità delle produzioni dell’amministrazione;
Ritenuto, per quanto precede, di procedere alla fissazione dell’udienza di merito ex art. 55, comma 10, c.p.a..;
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) fissa la discussione di merito dell’appello alla pubblica udienza del 27 novembre 2025.
Compensa le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la Segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 6 marzo 2025 con l'intervento dei magistrati:
Hadrian Simonetti, Presidente
Giordano Lamberti, Consigliere
Davide Ponte, Consigliere
Lorenzo Cordi', Consigliere
Marco Poppi, Consigliere, Estensore
| L'ESTENSORE | IL PRESIDENTE |
| Marco Poppi | Hadrian Simonetti |
IL SEGRETARIO