REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Corte D'Appello di Venezia
SEZIONE SECONDA
R.G. 446/2025
La Corte D'Appello di Venezia, Seconda Sezione, in persona dei Magistrati: dott.Caterina Passarelli              Presidente   dott.Martina Gasparini  Consigliere        dott.Caterina AN          Consigliere relatore ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di II grado tra
(C.F. ), Parte_1 P.IVA_1
assistito e difeso dall'avv.BACIGA STEFANO e dall'avv.BACIGA NICOLA
LUIGI ed elettivamente domiciliato presso il loro studio, per procura rilasciata a margine dell'atto di citazione di primo grado, appellante e
(C.F. ), assistito e difeso Controparte_1 C.F._1
dall'Avv. SPIAZZI GIANFRANCO ed elettivamente domiciliata presso lo studio del difensore come da procura allegata alla comparsa di costituzione in
Appello, appellata Oggetto: Opposizione a precetto (art.615, primo comma c.p.c.) Appello avverso la sentenza del Tribunale di Verona n. 260/2025 pubblicata il 13 marzo 2025.
CONCLUSIONI: per parte appellante:
Nel merito: dichiararsi, per le ragioni illustrate, la nullità e/o inefficacia e/o disporsi l'annullamento della sentenza n. 260/2025 del Tribunale di Verona, pubblicata in data 06/02/2025, n. cronol. 682/2025 del 06/02/2025, notificata in data 10/02/2025, pronunciata nel giudizio n. 1810/2024 R.G. e per l'effetto:
1) dichiararsi nullo il precetto notificato al Parte_1
in data 25/01/2024 e per l'effetto accertarsi che la convenuta non ha diritto a procedere ad esecuzione sulla base del precetto;

2) disporsi la restituzione delle spese di precetto illegittimamente incassate da
Controparte_1
In ogni caso: spese e competenze di entrambi i gradi di giudizio refuse. per parte appellata:
“In via preliminare, ex art. 348 bis cpc dichiararsi inammissibile l'appello in quanto manifestamente infondato.
Nel merito, respingersi l'appello perché infondato in fatto ed in diritto per i motivi di cui è causa confermandosi in toto l'impugnata sentenza”.
Ragioni della Decisione

1. Giudizio di primo grado
Con atto di citazione regolarmente notificato in data 28.02.2024 il
[...]
conveniva in giudizio Parte_1 Controparte_1
pag. 2/13 promuovendo opposizione all'esecuzione ex art.615 c.p.c. ai fini di fare dichiarare la nullità dell'atto di precetto e di ottenere la condanna alla restituzione di quanto pagato sulla base di tale precetto, oltre alle rifusione delle spese del procedimento.
Il rappresentava la nullità del precetto in quanto notificato dalla Pt_1
creditrice prima del decorso del termine di 120 giorni Controparte_1
previsto all'art.14, primo comma, D.L n.699/96 secondo cui “Le amministrazioni dello Stato, gli enti pubblici non economici e l'ente
[...]
completano le procedure per l'esecuzione dei Controparte_2
provvedimenti giurisdizionali e dei lodi arbitrali aventi efficacia esecutiva e comportanti l'obbligo di pagamento di somme di danaro entro il termine di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo. Prima di tale termine il creditore non può procedere ad esecuzione forzata né alla notifica di atto di precetto.” Il precetto era stato infatti notificato al
[...]
contestualmente al titolo esecutivo, costituito dalla Parte_1
sentenza della Corte d'Appello di Venezia n.2264/2023, in violazione, quindi di tale disposizione.
Si costituiva in giudizio l'opposta ed eccepiva la carenza di interesse all'opposizione, a fronte dell'intervenuto pagamento dell'importo precettato.
Nel merito, contestava la fondatezza dell'azione evidenziando, tra l'altro, che le parti avevano raggiunto un accordo transattivo in forza del quale l'amministrazione si era impegnata al pagamento (tanto che era stata adottata la relativa delibera di impegno alla spesa). Eccepiva infine, in via subordinata, la compensazione tra l'eventuale credito restitutorio dell'opponente e il proprio credito risultante dal titolo giudiziale posto in esecuzione, nel frattempo divenuto esigibile.
pag. 3/13 2. Sentenza di primo grado
Con la sentenza in epigrafe indicata il Tribunale di Verona ha ritenuto l'opposizione all'esecuzione inammissibile, rilevando la carenza di interesse ad agire del a fronte del pagamento Parte_1
dell'importo precettato. Ha inoltre ritenuto infondata la domanda di ripetizione, per aver pagato il debito prima della scadenza del termine previsto in suo favore, trovando applicazione l'art. 1185, secondo comma, c.c. con conseguente applicabilità della sola azione di arricchimento senza causa, non esercitata.
In particolare, il primo giudice:
– rilevava che il termine dilatorio dell'art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996 è funzionale a consentire alle pubbliche amministrazioni di definire i procedimenti necessari alla previsione e all'esecuzione dell'impegno di spesa, evitando che le risorse pubbliche siano esposte allo sviamento derivante da iniziative esecutive immediate;

– osservava che, nella specie, il aveva deliberato l'impegno di spesa Pt_1
ed eseguito il pagamento prima del decorso del termine di centoventi giorni, sicché, una volta venuta meno la ragione di tutela sottesa al termine, difettava l'interesse a far valere la violazione del medesimo;

– riteneva applicabile l'art. 1185, secondo comma, c.c., in quanto il Pt_1
aveva pagato un debito prima della scadenza del termine previsto in suo favore, con conseguente insussistenza del diritto di ripetizione, salva l'azione di arricchimento senza causa non proposta;
aggiungeva che, al momento della proposizione dell'azione di ripetizione, il termine di centoventi giorni era comunque decorso, sicché l'eventuale credito restitutorio doveva ritenersi estinto per compensazione con il credito fatto valere con il precetto.
pag. 4/13 3. Giudizio di appello

3.1 Avverso l'indicata pronuncia il Parte_1
ha interposto tempestivo appello, affidato a due motivi di gravame.
[...]
Col primo motivo si contesta la decisione nella parte in cui ha rigettato la domanda di ripetizione delle spese di precetto, ritenendola infondata, sul presupposto che l'Amministrazione abbia provveduto al pagamento di un debito anteriormente alla scadenza del termine previsto a suo favore, con conseguente applicazione dell'art. 1185, comma 2, c.c. L'appellante rileva l'applicabilità dell'art.1185 c.c. solo con riferimento alle somme effettivamente dovute costituite nel caso di specie dal solo capitale e non alle spese di precetto non dovute in conseguenza della nullità della notifica del precetto per violazione dell'art.14 d.l. n.669/1996
Col secondo motivo si lamenta che il giudice di prime cure abbia ritenuto l'opposizione inammissibile per carenza di interesse ad agire, rappresentando che il tribunale non ha considerato che il pagamento è stato eseguito dal
– con riserva di ripetizione – ai fini di evitare i costi ed il discredito Pt_1
connessi ad una procedura esecutiva. Evidenzia inoltre di essere stato gravato da ben cinque distinti atti di precetto con conseguente aumento delle spese a proprio carico in contrasto con la disposizione di cui all'art.14 D.L.
n.669/1996 che mira ad evitare l'imposizione di vincoli pignoratizi ed il pagamento di spese esecutive superflue. Afferma che l'art.1185 secondo comma non potrebbe applicarsi nei casi in cui il pagamento sia stato determinato da iniziative esecutive o da atti coattivi.

3.2. Si è costituita l'appellata, eccependo in via preliminare l'inammissibilità dell'appello ex art. 348 bis c.p.c. e chiedendo nel merito il rigetto pag. 5/13 dell'impugnazione e la conferma della sentenza impugnata. In particolare,
l'appellata deduce che:
– la delibera comunale del 28 febbraio 2024, adottata a seguito degli atti di precetto notificati al e , dà conto della scelta dell'ente di Pt_1 CP_3
impegnare e pagare l'intero importo complessivo, in tal modo rinunciando al termine dilatorio e rivelando la volontà di adempiere comunque il debito;

– lo scambio di e-mail tra i difensori (docc. 6 e 8-11 attore primo grado) documenta un accordo transattivo ai sensi degli artt. 1965 ss. c.c., con il quale la creditrice ha accettato il pagamento del solo capitale e degli interessi, rinunciando alle spese di precetto nei confronti della coobbligata Polisportiva, sicché il successivo pagamento anche delle spese da parte del integra Pt_1
un atto unilaterale non sorretto da un interesse apprezzabile all'opposizione;
- il aveva l'obbligo di dare esecuzione alla delibera Parte_1
diventata esecutiva in forza dell'art.134 comma 3 del TUEL decorsi 10 giorni dalla sua pubblicazione sull'albo pretorio;

– l'applicazione dell'art. 1185, secondo comma, c.c. ai pagamenti eseguiti anteriormente alla scadenza del termine in favore del debitore pubblico è stata affermata anche dalla giurisprudenza di legittimità (Cass. 32838/2021, prodotta in atti), sì che la domanda di ripetizione deve ritenersi radicalmente infondata.

3.3. Sulle conclusioni come innanzi precisate, la causa è stata rimessa in decisione ai sensi dell'art.352 c.p.c., con i termini di legge per la precisazione delle conclusioni e per il deposito delle comparse conclusionali e delle memorie di replica.
pag. 6/13 4. Esame dei motivi di impugnazione
I due motivi di appello, strettamente connessi, possono essere esaminati congiuntamente e sono fondati nei limiti che seguono.
L'art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996 n. 669, (convertito in legge 28 febbraio
1997 n. 30 e modificato dall'art. 147 della legge n. 388 del 2000) stabilisce, per quanto qui rileva, che: "Le amministrazioni dello Stato, gli enti pubblici non economici e l'ente completano le Controparte_2
procedure per l'esecuzione dei provvedimenti giurisdizionali e dei lodi arbitrali aventi efficacia esecutiva e comportanti l'obbligo di pagamento di somme di danaro entro il termine di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo. Prima di tale termine il creditore non può procedere ad esecuzione forzata né alla notifica di atto di precetto".
Come chiarito dalla giurisprudenza di legittimità richiamata dalle parti
(Cass. 25 marzo 2009 n. 7360; Cass. 28 ottobre 2005 n. 23084) e recepita anche nella sentenza impugnata, la violazione di tale disciplina determina l'illegittimità della procedura esecutiva intrapresa in danno del debitore pubblico e legittima quest'ultimo a proporre opposizione all'esecuzione ai sensi dell'art. 615 c.p.c., atteso che la questione concerne la stessa possibilità di iniziare o proseguire l'esecuzione in assenza di un titolo azionabile.
Come evidenziato dalla Suprema Corte secondo cui “L'opposizione proposta dalla P.A. avverso il precetto intimato prima del decorso del termine, previsto dall'art. 14 d.l. 31 dicembre 1996 n. 669 (convertito in legge 28 febbraio 1997 n. 30), così come modificato dall'art. 147 della legge n. 388 del 2000, di centoventi giorni dalla notificazione del titolo
pag. 7/13 esecutivo, deve qualificarsi come opposizione all'esecuzione e non come opposizione agli atti esecutivi. La disposizione citata pone infatti un intervallo tra la notifica del titolo esecutivo e quella del precetto, prima del quale l'esecuzione forzata non può essere intrapresa: pertanto, il decorso del termine legale diviene condizione di efficacia del titolo esecutivo, la cui inosservanza, per l'inscindibile dipendenza del precetto dall'efficacia esecutiva del titolo che con esso si fa valere, rende nullo il precetto intempestivamente intimato, con la conseguenza che la relativa opposizione si traduce in una contestazione del diritto di procedere all'esecuzione forzata e integra un'opposizione all'esecuzione ai sensi dell'art. 615, comma primo cod. proc. civ., non concernendo solo le modalità temporali dell'esecuzione forzata” ( cfr. Cass. Civ. n. 7360/2009).
L'art. 14 del d.l. n. 669/1996 riconosce alla pubblica amministrazione un tempo per adempiere di quattro mesi a decorrere dalla notificazione del titolo esecutivo, da impiegare per lo svolgimento del procedimento contabile di spesa. La protezione è tanto estesa “da non consentire al creditore di procedere all'azione esecutiva neppure dopo aver ricevuto la comunicazione dell'emissione del mandato di pagamento a suo favore da parte dell'ente pubblico” (cfr. Cassazione civile n. 23084/2005).
Nel caso di specie è pacifico oltre che documentato che il titolo esecutivo
(sentenza n. 2264/2023 della Corte d'appello di Venezia) e l'atto di precetto siano stati notificati contestualmente in data 25 gennaio 2024, sicché il precetto è stato intimato senza riconoscimento di alcun termine all'Ente per adempiervi spontaneamente, in violazione del termine dilatorio di centoventi giorni. L'opposizione va quindi accolta, stante la nullità del precetto.
pag. 8/13 La circostanza, valorizzata dal primo giudice e dall'appellata, che il abbia successivamente deliberato l'impegno di spesa e provveduto Pt_1
al pagamento prima del decorso del termine, non elide la nullità del precetto né fa venir meno, di per sé, l'interesse all'opposizione.
L'interesse ad agire, infatti, va apprezzato in relazione alla concreta utilità che l'attore può trarre dalla pronuncia richiesta. Nella specie l'opposizione è stata proposta, da un lato, per ottenere l'accertamento dell'illegittimità del precetto intimato in violazione dell'art. 14 d.l. n. 669/1996 e, dall'altro, per conseguire la restituzione delle somme eventualmente versate in esecuzione di un atto nullo, in particolare delle spese di precetto. Tale utilità permane anche a seguito del pagamento, posto che la minaccia di esecuzione ex se comporta il sorgere di ulteriori oneri (spese e compensi di precetto) che il debitore pubblico ha interesse a evitare o recuperare, in quanto privi di causa giustificativa.
Per contro, il pagamento anticipato dell'importo intimato con il precetto può, semmai, incidere sull'interesse del creditore ad ottenere una pronuncia sull'efficacia del precetto, ma non priva il debitore della possibilità di far valere la nullità dell'atto e di chiedere la restituzione delle spese indebitamente sopportate.
Né può condividersi la tesi secondo cui la delibera comunale del 28 febbraio 2024 avrebbe determinato una rinuncia al termine dilatorio e, quindi, all'interesse a dolersene. L'atto amministrativo di impegno di spesa attiene alla sfera organizzativa interna dell'ente e alla gestione delle risorse, ma non sana retroattivamente l'illegittimità del precetto già notificato in pag. 9/13 violazione dell'art. 14, né priva di interesse il a evitare che la Pt_1
minaccia di esecuzione si traduca in un aggravio di spese non dovute.
Va pertanto riformata la sentenza impugnata nella parte in cui ha dichiarato inammissibile l'opposizione per carenza di interesse, dovendosi ritenere sussistente l'interesse del a far accertare la nullità del precetto Pt_1
intimato ante tempus e a ottenere la tutela restitutoria nei limiti di cui al paragrafo seguente.
In ordine alla domanda di ripetizione di quanto pagato, valgono diverse considerazioni.
È incontestato che la somma capitale oggetto del titolo giudiziale, come determinata dalla sentenza della Corte d'appello di Venezia n. 2264/2023, comprensiva di capitale e interessi fino alla decisione (pari a €49.683,50) fosse effettivamente dovuta dal alla creditrice;
parimenti pacifico Pt_1
è che l'importo di €50.166,47 indicato nel precetto includeva, oltre a tale capitale, spese e compensi per la minacciata esecuzione, pari a €482, 97.
Alla luce del disposto dell'art.1185, secondo comma, c.c., non è consentita la ripetizione di quanto pagato prima della scadenza del termine, quando il pagamento abbia ad oggetto un debito effettivamente esistente. La norma, come ricordato dal primo giudice e dall'appellata, trova applicazione anche nei confronti delle pubbliche amministrazioni e preclude la ripetizione delle somme corrisposte in adempimento di un'obbligazione certa, salvo il diverso rimedio dell'azione di arricchimento senza causa, non esercitato nel caso concreto.
La peculiarità della fattispecie in esame risiede, tuttavia, nel fatto che l'importo pagato dal comprende non solo quanto dovuto in forza Pt_1
pag. 10/13 del titolo, ma anche le spese di precetto maturate in conseguenza di un atto nullo per violazione dell'art. 14 d.l. n. 669/1996.
Sotto questo profilo, l'argomentazione dell'appellante è condivisibile là dove distingue tra:
– la somma capitale (e gli interessi sul capitale) accertata con sentenza passata in giudicato, la quale, in quanto dovuta, non può essere oggetto di ripetizione ai sensi dell'art. 2033 c.c., trovando applicazione l'art. 1185, secondo comma, c.c.;
– le spese e i compensi di precetto, i quali, essendo correlati a un atto nullo per violazione del termine dilatorio, sono privi di causa giustificativa e costituiscono indebito oggettivo, ripetibile ex art. 2033 c.c.
Il richiamo di parte appellata alla sentenza di Cass.32838/2021 non induce a conclusioni diverse, riferendosi quella pronuncia a ipotesi in cui il pagamento ante tempus aveva ad oggetto esclusivamente somme effettivamente dovute, senza coinvolgere oneri ulteriori derivanti da un'iniziativa esecutiva intrapresa in violazione di legge. Nel presente giudizio, invece, la pretesa restitutoria è limitata alle spese di precetto scaturite da un precetto nullo.
Ne consegue che:
– non è ripetibile la somma capitale di €49.683,50, dovuta dal in Pt_1
forza del titolo giudiziale;

– deve, invece, essere disposta la restituzione di quanto pagato a titolo di spese e compensi di precetto, per complessivi €482,97 (€50.166,47 –
€49.683,50), oltre agli interessi legali dalla data del pagamento (29 febbraio pag. 11/13 2024, doc.5 fascicolo primo grado, al saldo Parte_1
effettivo.
In conclusione, in accoglimento dei motivi di gravame, sia pur nei limiti precisati, l'opposizione all'esecuzione proposta dal deve essere Pt_1
accolta, con declaratoria di nullità del precetto notificato il 25 gennaio 2024
e condanna dell'opposta alla restituzione delle sole spese di precetto nella misura indicata.

5. Sulle spese legali.
L'accoglimento dell'appello comporta la riforma integrale della sentenza di primo grado.
Le spese di lite seguono la soccombenza e vanno poste a carico di
[...]
Le stesse vengono liquidate in applicazione del dm n.55/2014, CP_1
per il primo grado attorno ai valori minimi secondo lo scaglione da
€26.000,00 a €52.000,00, tenuto conto della semplicità delle questioni trattate, in rapporto alle attività processuali effettivamente svolte (fase di studio, introduttiva, decisoria senza deposito di memorie e riportandosi agli atti in sede di discussione ex art.281-sexies cpc). In secondo grado in applicazione dello scaglione fino a €1.100 considerato il ridotto oggetto del disputatum, nei valori medi, in rapporto alle attività processuali effettivamente svolte (fase di studio, introduttiva e decisoria), come da nota spese allegata alla comparsa conclusionale depositata dal Parte_1
.
[...]

P. Q. M.


La Corte d'Appello di Venezia, seconda sezione civile, definitivamente pronunciando sull'appello proposto dal Parte_1
pag. 12/13 avverso la sentenza n.260/2025 del Tribunale di Verona, accoglie l'appello e per l'effetto così provvede:
I. accoglie l'opposizione all'esecuzione ex art. 615 c.p.c. proposta dal avverso il precetto notificato da Parte_1
in data 25 gennaio 2024; Controparte_1
II. condanna a restituire al Controparte_1 Parte_1
la somma di €482,97 quale importo pagato a titolo di spese
[...]
e compensi di precetto, oltre agli interessi legali dal 29 febbraio 2024 al saldo;

III. condanna a rifondere a Controparte_1 Parte_1
, in persona del Sindaco pro tempore, le spese di lite:
[...]
- del primo grado di giudizio liquidate in €1.700,00 per compensi professionali, oltre al 15% per rimborso forfettario delle spese generali, oltre IVA se dovuta e CPA come per legge;

- del presente grado liquidate in €673,00 per compensi, oltre ad anticipazioni ed oltre al 15% per rimborso forfettario delle spese generali, oltre IVA se dovuta e CPA come per legge.
Così deciso in Venezia, nella camera di consiglio del 9 dicembre 2025.
Il Consigliere relatore Il Presidente
Dott.Caterina AN dott.Caterina Passarelli
pag. 13/13