N. R.G. 1024/2024
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE D'APPELLO DI ROMA SEZIONE FAMIGLIA La Corte, nelle persone dei magistrati: dott. Anna Maria PAGLIARI Presidente dott. Alberto TILOCCA Consigliere dott. Anna Chiara GIAMMUSSO Consigliere relatore riunita in camera di consiglio, ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A nel procedimento iscritto al n. R.G. 1024 dell'anno 2024, vertente

TRA
nata a [...] il [...] , elettivamente Parte_1 C.F._1
domiciliata in Aprilia (LT), Via Pietro Mascagni n° 2/D, presso lo studio del procuratore, avv. Daniele CARDENIA, che la rappresenta e difende per delega allegata in calce al ricorso in appello
APPELLANTE
E
nato ad [...] il [...] ), Controparte_1 C.F._2
elettivamente domiciliato in Nettuno (RM), Via Romana n° 69, presso lo studio del procuratore, avv. Federica FIORILLI che, unitamente all'avv. Emanuele CECCHETTI, lo rappresenta e difende per delega in calce alla comparsa di costituzione e risposta
APPELLATO NON COSTITUITO
E con la partecipazione del Procuratore Generale
OGGETTO: appello avverso la sentenza n° 2149/2023 emessa dal Tribunale di Velletri il 3 novembre 2023, pubblicata il 6 novembre 2023 1 SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con ricorso depositato il 23 febbraio 2024 proponeva appello avverso la Parte_1
sentenza n° 2149/2023 emessa il 3 novembre 2023 e pubblicata il 6 novembre 2023, con la quale il l Tribunale di Velletri, dopo aver pronunciato lo scioglimento del matrimonio con sentenza non definitiva n° 1211/2021, aveva respinto la domanda di riconoscimento di un assegno divorzile formulata dalla e aveva onerato quest'ultima di Pt_1
corrispondere la somma mensile di 200,00 euro per il mantenimento del figlio Per_1
(nato il [...]), oltre al 50% delle spese straordinarie.
Con distinta istanza depositata il 19 marzo 2024 la suddetta OR ha chiesto sospendersi l'efficacia esecutiva dell'impugnato provvedimento del Tribunale di Velletri.
Con comparsa depositata il 21 maggio 2024 si è costituito che ha Controparte_1
contestato l'avversa istanza di sospensiva, di cui ha chiesto il rigetto.
La Corte, con ordinanza emessa l'11 luglio 2024 e depositata il 3 settembre 2024, ha respinto la suddetta istanza di sospensiva.
Con atto del 16 gennaio 2025, depositato lo stesso 16 gennaio 2025, l'avv. Daniele
Cardenia, difensore di ha chiesto di dichiarare estinto il presente giudizio Parte_1
per rinuncia agli atti.
Con comparsa depositata il 24 gennaio 2025 si è costituito al solo fine Controparte_1
di accettare la rinunzia agli atti da parte della Pt_1
La Corte ha deciso nella camera di consiglio di seguito indicata.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Va innanzitutto dichiarata in via preliminare l'estinzione del presente giudizio.
Risulta infatti dall'esame della nota depositata il 16 gennaio 2025 che ha Parte_1
rinunziato agli atti del presente procedimento e ha chiesto dichiararsene l'estinzione ai sensi dell'art. 306 c.p.c.
L'appellato, con comparsa depositata il 24 gennaio 2025, si è costituito Controparte_1
nel procedimento di merito al solo fine di accettare la rinunzia della in ragione Pt_1
2 di ciò ricorrono dunque tutti i presupposti per dichiarare l'estinzione del giudizio in applicazione dell'art. 306 c.p.c. così come richiesto dall'appellante.
Va infine disposta la compensazione delle spese di giudizio così come espressamente richiesto da entrambe le parti nei rispettivi atti.


P.Q.M.


LA CORTE definitivamente pronunciando sulla causa in epigrafe, ogni altra domanda ed eccezione disattesa o respinta, così provvede: dichiara estinto il presente giudizio ai sensi dell'art. 306 c.p.c.; compensa tra le parti le spese del presente grado di giudizio;
manda alla Cancelleria per la comunicazione alle parti e per gli ulteriori adempimenti.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione, il 30 gennaio 2025
Il Consigliere est. Il Presidente dott. Anna Chiara GIAMMUSSO dott. Anna Maria PAGLIARI
3