26 9 26 / 1 7 LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SESTA SEZIONE CIVILE - 1 Oggetto Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dichiarazione di fallimento.Dott. MAGDA CRISTIANO - Presidente - Dott. ANDREA SCALDAFERRI Consigliere - Ud. 03/10/2017 - CC Dott. ANTONIO VALITUTTI - Consigliere - R.G.N. 21460/2016 Dott. FRANCESCO TERRUSI - Consigliere - (ear.26926 Rep. Dott. LOREDANA NAZZICONE Rel. Consigliere - CU+CI ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso 21460-2016 proposto da: AR NI SRL IN LIQUIDAZIONE, in persona del liquidatore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA NOMENTANA N 91, presso lo studio dell'avvocato GIOVANNI BEATRICE, che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato FABIO PALUMMO;

- ricorrenti -

contro

FEO MARIO, OLIVIERI DOMENICO;

- intimati -

avverso la sentenza n. 148/2016 della CORTE D'APPELLO di NAPOLI, depositata l'01/09/2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 03/10/2017 dal Consigliere Dott. LOREDANA NAZZICONE. 9285 47 RILEVATO che la parte ricorrente ha proposto ricorso, sulla base di due motivi, avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli, la quale ha respinto il reclamo avverso la sentenza dichiarativa del fallimento della CE NI s.r.l.; che la pronuncia impugnata ha ritenuto che: a) l'importo dei debiti scaduti e non pagati non è inferiore ad € 30.000,00, ai sensi dell'art. 15, comma 9, legge fall., posto che dall'esercizio del 2015, risultano debiti esigibili entro l'esercizio successivo per € 185.714,24, già quasi per intero transitati dall'esercizio del 2014; b) la società è insolvente, esistendo un attivo di soli € 1.598,85, dunque con possibilità nulla di soddisfare i debiti predetti;
- che non svolge difese la procedura;
che è stata ravvisata la sussistenza dei presupposti per la trattazione camerale, ai sensi dell'art. 380-bis c.p.c.; CONSIDERATO che il primo motivo, il quale lamenta la violazione dell'art. 15, comma 9, legge fall., sostenendo che l'unico credito da considerare è quello vantato dall'istanza di fallimento, pari ad € 17.198,29, dunque inferiore al minimo menzionato dalla norma, è manifestamente infondato;
- che, infatti, l'art. 15, comma 9, legge fall., secondo cui «non si fa luogo alla dichiarazione di fallimento se l'ammontare dei debiti scaduti e non pagati risultanti dagli atti dell'istruttoria prefallimentare è complessivamente inferiore a euro trentamila», va interpretato nel senso che la condizione ostativa all'apertura della procedura concorsuale non risiede nella circostanza il credito in capo a colui che presenta l'istanza di fallimento sia inferiore a tale limite, ma unicamente nel fatto che sussista la prova positiva, -2- L Ric. 2016 n. 21460 sez. M1 ud. 03-10-2017 - comunque acquisita, di un ammontare dei debiti scaduti ed impagati di importo complessivamente inferiore ad euro trentamila;
- che il secondo motivo, il quale censura la violazione e la falsa applicazione dell'art. 5 legge fall. sostenendo come dalle scritture contabili si evince la prova dell'assenza dello stato di decozione, è manifestamente inammissibile: esso, invero, sotto l'egida del vizio di violazione di legge, intende invece riproporre il giudizio sul fatto;
- che non vi è luogo alla condanna alle spese, non svolgendo difese gli intimati;
- che va emessa la dichiarazione di cui all'art. 13 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Dà atto che sussistono i presupposti per il raddoppio del versamento del contributo unificato, ai sensi dell'art. 13, comma 1- quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 3 ottobre 2017. Il Presidente (Magda Cristiano) DEPOSITATO IN CANCELLERIA NOV 2017 oggi, M 14 11 Funzionario Giudiziario E R P U S Funzionario Giudiziario Ornella LATROFA ت Ric. 2016 n. 21460 sez. M1 - ud. 03-10-2017 -3-