-
M. ' 3 584 1
REPUBBLICA ITALIANA Udienza pubblica ^del5/7/2001 IN NOME DEL POPOLO ITALI
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE VI PENALE SENTENZA
N. 952 Composta dagli Ill.mi Sigg.:
Presidente ^Dott. ORESTE CIAMPA
REGISTRO GENERA! Consigliere 1. Dott. LUCIANO DERIU ^N. 2736/0 CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE OLIVA ². » NO UFFICIO COPIE
MONACI ³. » AN CORTE SUPREMA DI CASSAZIOI Richiesta copia studio UFFICIO COPIE dal SiglL SOLE 24 ORE- CONTI 4. » GI 24000 Richiesta copia studi per 2 011 2001d^iritti4 OTT dal Sig. NC ^ilha pronunciato la seguente 24001 per diritti L. IL CANELERE
SENTENZA
-| 3011 200
IL CANELER sul ricorso proposto da 1) MA SI;
2) GO IO;
3) DE MA AN;
a) TA SI;
5) AR MA;

(6) CO AM;
7) AR AN;
8) MI CO;
9) SU ET;
10) CO AN;
11) CI SI;
12) AF RA;
13) ZO
SA ; 14) IA IM;
15 TE
A E RO;
avverso la sentare in data 13/5/99 della Corte d'appello de LECCE;

Visti gli atti, la sentenza denunziata ed il ricorso,
Udita in pubblica udienza la relazione fatta dal Consigliere dott.
Mod. 82 A. Spinosi Roma

-2-
LUCIANO DERIU;

Udito, per la parte civile, l'avv. CARMELO MOLFETTA, che ha concluso per l'inammissibilità il 2 ^petto ^derricones;jerts Udito Il Pubblico Ministero in persona del sostituto Procuratore
Generale dott. AN MURA che ha concluso per: Inam isschreibi der we s
AR, CO, AR, MI, SU,
ZO, TE;
ripette der ricorso MA, GO, DE MA, TA, MIC-
COLI, CI, AF, IA;

Udité i difensori aNv. CLEMENTE MANCO (per mazzotta, Xe AR, Warren, Pock, RT Suma), avv. RA LENTINIai ^e (per RD), avv. FABIO VITALE (per Greco,greed), che harms insistito per l'accopliments des ricorsi presentats nele' inferesse des vispettous i
r e
G
Jassistit! - 3 -
OSSERVA
Con senterizo 13/5/99 en Corte d'appells dr. Lecce, n parziale informa della decisione 5/5/98 dee Tribunale di Bruindres (impugnata donger imperz tati e dal Pubblico ministers): 1) rhodiva la penale responsabreita, in ordine as reats. ex ant. 416 bis CP rispectivamente a scutts, di MA SI (capo 16 dell' imputatione, in esso assorbits i caps 26 c 58.), dr GO CLAV • DIO (Capo 16), dr DE MA AN (capo 27), dr TA SI (capo 16), dr CO AN. (capo 74, in accoglimento appells PM), di AF : RA (capo 2F), di IA IM = LI (capo 74); 2), whadiva teneva 0 lor penale responsabresta, in ordine ad alter mumcross cents (estorsious consumate o ten tate, ricettasione, copine, reats commesso ar sin goli episodi : per l'indicontrone e l'analiss "dettagliate so wuvia alla trastasione dello. posizione di ciascun ricorrente), dee MA, del GO, dee DE MA dee TA, di AR MA or AR AN, dee
CO, O TE RO, del AF, dr CI SI di ZO SA-2 ㅓ
VERIO, dee IA;
3) soltolinerva come CO AM, MI CO e SU ET avessero "Wimmera to a fults, motous d'appello diversi da queeer relatior all 'entità della peus"; a) precisava quale fosse il tratta imento sanzionatorio da applicare a crascums dleges impurtate;
5) disponeva in ordine alle spese Mocessuali, alla rifusione di quelle so z steunte dalle parts cruier costituite, alle ul- terious staturzious accessoric
-
In instruadrone, la Corte fevertoriale Sr. bccupava - anzstults - de duse specifrebe questions processuall, ponends in particolare evidenza: A/₁) quanto alla pretesa inntresstahreita ex aut. 191 CPP del verbale dr denunzio 28/29 euglio 1994: come a Cellino. San Marco osse costituita
"), aveva demum > Jum'assocrotrone ("^San Mar^c ciasto. le estorsiour e ger alter reats substs do ummerosi cittadius;
come tale associationc sr Posse rimustes in assemblen il 28/29 luglio 1999, con acquisizione del relative verbale all'vidien,
70 18/11/96 del Tribunale di Brindisi (ex art. 500 c. 4 CPP); come destacome delta acquisitione dovesse sitenersi formalmente legitima;
A/2)quanto all'eccezione di Mammissibilità 'dece' appell del pubblico muruisters (seconds - 5 -
for quale sarebbe stato lepintimate a impugnare solo til Procuratore Distrettuale Anti-mafia; e non anche il magistrato designato a cappresentare l'ufficio dee PM in Mines grado): come for questione fosse stata. proposta tardivamente (solo in sede di discussione. (finale) e fosse comunque infondata (sussistendo Fra l'art. 51/3 bis CPP e l'art. 570/2 CPP an rapporto га dr "coordinamento e non di "specialità" "); B) In ordine al "contesto stores-ambrentale :der singoli episodi eximinos", la Corte d'appelles sottolineava: a) come dovesse iconoscerss partico. love werevo alle dichiarazioni testimonraer rese do Cavoureur Cosimo all'undrenza del 20/12/96; 6) come "neteriore elements di lettura der falts in cassepie 4
jfosse siguificativamente costituito dalle vicende relative alla costituzione e all'attività operation dell'associatione dr tipo mafroso denominato "Sacra Corona Musta" (vicende anaerticamente esa, minate - non solo con riferimento alla ritenists. "Commotasrone mafrosa", ma anche con specifico 25 =
•quando all'operatività... nell'ambito tourtoriale.. h
In our si svolsero i falts dr caus-"- alle pagine da 19 a 28 della decisione impuguata); ²1) In ordine alle singole positious pro. cessuall e ar relatior eforsods, il giudice d'ap. -6-
pello (dopo i breve cam s apes appeler del P.M (mon Accolts): a) precisava le caratteristiche della Affravante ex art. 629/2 CP (necessità che l'assone promous concretamente da più persone e che il soppetto passive abbasa chiaro tale percezione;
con seguente insuffrerenza, ad esempio, del semplice. inferrments "aps amier concerato e/o alle lor mecessita ") e artenevo c'aggravante dr our alls art. 7 Legge 203/91 (metodo ele agevolatione ino= (gross) compatibile sia con la qualità di apparte.lo dr mente ad associazione di tipo mafroso (formos 'lo necessità in concreto di accertarne bo susss'
2istenson caso per caso) sig aggravan
.come'neteriore te prevista dace'art. 629 cpv. in relatione allo Art. 628 c. 3 n. 3 CP) ; 6) sottolineava, quonto alle kuodalità delle estorsious: come quass sempre lo sottratione der beur fosse avvenuta ace mico
• Scopo di esigere dalle vitime un prezzo per la ни hestituzione (c.d. "cavallo di ritorno"); come "chr weaveva il petto per consequares ace auto = he del furto o al ricettatore, concorresse wello estorsione anche se non me reavava aleun for 2 frotto personale, trattandosi comunque dr con ' sapevole contestante causale al conseguiments del profit to inplusta"; c) mendeva in esause be 7.
possarour particolaus der diverse imputats, spic' gando in mansera dettagliata le ragious delle conclusious rogermite (in ordine alla persale ression. 2
sabrertà e/o al trattamento sanzionatorio) con riferimento a ciascuno dresse (posiziour che ver= iamus richromate e analizzate nella parte ins tiva di questa stessa sentenza : v. Infra D) La Corte d'appelles passava, quinols, all'esonne delle diverse potess associative, sottolineando: 1. 1) quanto as corters as valutazione delle dichrano Hove der collaborators di frustraro comefosse do 'Wehramane il testo dece' art. 192 c.

2-3 CPP;
come i carteres interpretativo-valutativi em merats dalla deersrone n. 1653 indata 22/2/93 decce. Serous Unite (caso sofu) "mal si artagliassers alla criminalita mafrosa", giacche con riguardo a quest'ultima fonivano con l'assumere valeuto decisiva i "c.d. "elements di riscontis" (potendoss e dovendoss inferive soprattutto da guests l'attendibilità del dichiarante); 2) quanto alle imputatious per as socratrone di stampo mafioso: 2: come ^fosse ^condiur sobile, in linea di massium, la weostunuzroue sto. vico-argousentatives fornita dal Tribunale ezen in sus- sistenza (nee tourstors der.commus indicants) diung 'associatione eximinale capegrata da cosives Maz= -8-
ZO (e'efò"' in base all."/moun certa di tuttiges episo. dr crimernosi esaminats); come l'assocratione caper. igrata dal TA fosse do wtenere. ина"Cosca"
:
della c.d. "Sacra brona Murta", sueen base non
-
solo di considerasiour logiche.mo anche ^delle ^do chrazatrous dr van collaborators (US Sereti, SC ON, UT GL, SA Ta- gliente, Maries ES); come l'appartements di craseums depli imputati al sodalizio ES (eco conseguente responsabilità per il delitto di cur all'art. 416 bis CP). fosse da ritenere sufficiente.
་ mente dimostrata oquiqualvolta fosse stato ae. certato "un contribute causale consapevole e volou= tario all'esistenza o al rafforzaments dee sodalize seleesto" (senza alcuna necessità di affrerazione formale); come, dunque, l'affermazione di penale responsabilità per il delitto dreur alls Dein art. 416 bis CP. fosse do confermare per met confronts dee MA (apparendo "divers!"
& fatts già' grudicats com senteus 12/5/94 dee. Par. bunale di Brindisi rispetto a quecer oggetto dee presente giudizio;
non essendo ravvisabile in pro- 2
posito, alcuna ipotress di contronazione), del BA - 2
GO (non soltanto sulla base delle dichiarazio is di ben the collaboratore di grustiora, ma anche -9-
In consideravarone dell'attività svolta, dee concreto con.. tributo avvisabile in detta attività, del valore probatoris u dece informas cove inerente alla affiliazione, aequisitos (per novità), dee DE MA (essendo provato il con ' tarbuto causale date alla "permanenzo in vita i allo 4
"operatività "dee sedlalfare;
dovendost Weonoscere valore a probatenso "all" informasione incrente l'affiliazione Idr un consecrato, acquisita per novità""; non essen do le dichiararous del collaborante SC ON suffierents a intaccare lo spessore del quadro probio torio a carico delle impurtato), dee TA' (sussistendo 19 correo di costur le dichiarasious accusatorie non solo di IE MI ma anche di NC Con' to;
valendo, per il resto, le argomentasiour pra svolte per BO e Be AR), dee AF.
(essendo stata ritenuta la sua responsabilità per The estorsious;
apparends evidents sta il contor.. buto dato al sodalizio, sia l'inserimento nies mello "cosco Marrolita e quindi neee ambito "dellen " Saem Corona husta"), del IA [dovendogs istenere "fatto diverso, anche se analogo, quells qfo" grudicate exant. und CPP dal GUP (grudice desen indrenzo eliminare dee Tribunale di heeee;
potendossiſtenere, comunque, il primo fatto rite. hamente assorbarto nel seconds;
risultando eur₂ -10 --
dente en sun parkeerpatione al sodaliere cermir. moso, sia per l'astruita receita svolta sin per l'informatione inerente l'affiliatione acquisita (per novità)]; come, in accoglimento dece spells del PM, ta responsabilità per il reato association dr cural capo 74 fosse da conoscere anche per il CO (Thanendo il fatto grudicato a sus tampo (doe GIP di Lecce) "diverso" da quello attuor- imente contestate;
dovendosi, comunque, ritenere! il primo fatto assorbito nel seconds] -
- Proponevano ricorss per cassertroue (director= mente o per il tramite der rispectius difensons) i gra mentionats MA, GO, DE MI z MA, TA, AR, CO, AR,
EL, SU, CO, CI, AF, RIZZÓ, IA & TE -e
A MA, GO, DE MA, TA, SU, CO, AF, TE e PA = 2
GLIARA proponevans - auarbuto - uno serve off questions attinents al reato associative efs alle tematiche allo stesso collegate : l'esistent del Isodalizio criminoso sarebbe stata affermata apodiatrcamente;
le dichiarasions des collorbo. 2
natori non avrebbers apportato elements signs- ficativi e sarebbers in equi caso inattendibili ,
s m
a v
a t
s e
t n
o c
i s
s e
i d
s t
l o
m
;
)
a r
f n
i
.
v
:
a t
n e
t z
n e
s a
s s
o t
s a
t s
e u
q i
d o
v i
t o
m e
t r
a p
a l
l e
n e
t a
n i
m s
o m
u a
s d
o e
h i
n a
e s
r e
o r
t z
l e
a n
h a
e s
c s
u m
n e
o g
n a
(
s u
c s
a r
c r
d e
v o
r o
t s
o p
o l
l a
e t
a l
e r
r o
c a
r
,
s u
,
o
)
r e
P
n g
i r
a p
n o
t c
n e
m s
o u
o c
s s
s r
a e
v i
e t
d a
c i
f i
.
r o
t s
e
(
n o
i s
o c
s m
m u
s n
e t
a t
e l
e a
t n
e u
f
,
e t
,
s t
r t
t e
c i
r
-
a e
m l
g a
a i
e t
l r
r k
a e
c n
o s
i r
c e
p v
i t
m a
n e
e t
c s
a t
i r
.
s e
t f
a
'
l r
e f
a m
i s
n n
o d
e p
i n
e l
a r
e p
s e
s n
o b
a l
i
à
t i
M
r o
e
.
,
e z
i l
o m
,
o m
a v
a t
s e
t n
o c
s t
n e
m r
a v
i i
t t
u
T
)
8
m i
p u
t a
t s
.
s t
p e
d m
u l
a t
i d
i t
n o
r f
n o
c r
e m
s n
e m
o t
n a
u q
,
m e
d i
n
I
s i
b e
b e
n l
e d
o t
e i
v i
d
&
e t
a l
o i
v o
t a
t s
e h
h c
n a
s
;
a s
o r
f a
m e
u o
r z
a t
o m
m o
c e
l l
e d
o
/
e
)
s i
t c
e f
f a
a l
l e
d o
l i
f o
r p
e n
o i
o s
s s
e s
a f
e d
l o
p u
i v
e r
p s
s t
n e
e h
s
(
t o
s e
r e
l i
o t
u s
u
,
o s
o n
a m
r e
h c
b b
e o
l e
m i
d o
r t
s o
o r
s v
d e
n l
l e
e d
a
'
z
M
l e
r e
a i
t n
s e
a s
t v
u s
a s
r s
o n
e n
r t
e u
s i
r l
.
a d
r d
a o
c o
n i
r e
l o
v a
e h
c n
a
;
o r
t l
a
'
l l
a d
,
P
C
3
.
n
3
.
c
8
2
6
.
t r
a
'
l l
a e
n o
i t
a l
e r
n i
P
C
.
v p
c
9
2
6
.
t r
a
'
l l
a d
a t
s i
v e
r p
e r
e e
b s
i t
t a
f p
n i
e k
r a
p r
e e
o r
r a
a e
n d
l t
i l
e s
a o
t i
c o
s v
i t
a o
e a
l f
,
o t
a l
n u
a d
,
1
9
/
3
0
2
e g
g e
L
7
.
t r
a x
e e
t n
a v
a r
g g
a
'
l r
o f
à
t i
l i
b i
t a
p m
o c
a l
a s
u l
c s
e e
r e
s s
e o
t u
v o
d e
b b
e r
v a
;
P
P
C
2
9
1
.
t r
a
'
C
o t
a r
o n
g i
e t
n e
m l
a t
o t
o t
a t
s e
b b
e r
a s
I
;
e r
e u
q n
i l
e d
r e
p e
n o
i t
a i
c o
s s
a r
d n
o n
,
s t
a e
r i
n a
v r
e m
o s
r o
c n
o c
r d
,
n i
o j
l a
,
s s
r a
l r
a p
o t
u t
o p
e b
b e
r v
a o
c o
/
e d
a r
t n
t i
d e
i r
o t
t l
o
,
h c
e r
i r
p e
d e
v s
i r
i t
n o
c
;
r u
-
1
1
- -12-
althesi, & trattamento samaronatore a essi riser. lato, con riferimento sia al mancato riconoscimento dr detouminate attenmants et dimiments sia alla
-entità delle peur concretamente torgata (auche do queste doplranse or so. occupero pin avants, in pon- te motiva di questa stesso decisione). De manes so = Isteneva, inoltre, che c'appeces dee PM avrebbe do. vuto essere vitaunto fuammsssstable_ ^८c) Nell' interesse di grampiers CO venivano moposts "motiur mous" (v. alts in data 25/11/2000 e in data 17/6/2001), con i quali so lamentowa - ho C'altro la violatrone della heppe Costituzionale. 23/11/99 m. 2 c il possibile contrasto dece'art. 500 4.4
、
CPP (mee testo previpente allen deppe 63/01) con il musus сой testo dell'art. 111 della Costituzione -
Proponevans "istanza dr pattegaments, ar seuss di e per ger effects dr cur all'art. 3 Zg. n. 14 del 19/1/99
་
in relatione all'art. 599 c. 4 CPP, i reverents SA
ZO (v. richiesta in data 29/11/2000). SI MA (v. richiesta in data 18/6/2001): In ordine a entrambe Il Procuratore Generale esprimeve, il proprio "dissenso", weevando cverettamente "che nel procedimento de que la sentenza era stata fromunciata dopo l'eu еча
Frata in uspore delen Leppe 19/1/99 4.14° e che, conseguen ' temente, "le istanze eraus do wteners Inammss' -13
-
Sobres"
All' adierus udienza il Procuratore Generale, id dc - fensore di parte crvice & i difensons presents deget imputats, homms rellustrato - rispettivamente- le tess e le conclusions sintetizzate in epigrafe - MOTIVI DELLA DECISIONE
Ragrour drondine logico edi sostematicità espositivo inducous la ante a esaminare, anastults;
leque 2 strous e/o i problemer dr carattere generale, per fher passone alla valutazione dello posserove dr craz Seuns des Werrents -
QUESTIONI DI CARATTERE GENERALE delA). Pretesa inammissibilite dell appello
Pubblico ministers avverso la senteurs difus mis grads del Tribunale di Brindisi ..
I difensore del DE MA ho proposto for test (già :respinto dal giudice d'appells) secondo in quale. for legittimosione o impugnare for decrsrone di の primo grado sarebbe spettata solo al Procuratore distrettuale autouafra, e non auche al dottor
NT (che propose appeles), deligats murca? mente a partecipare al dibattimento e non pure impypuare.. se weerrente ho uchramato in の proposito due decisions di questa corte (Cass. 31/14/94, Monts, ev. 196688; Sex. un., 30/6/97, Dessinione e altel), -14-
precisando che in questione era stata tempestives. merite sollevata nee grudiaro d'appelles - L og ^non ^èfoudata-^e E, Invers, in base alla moring dell'art. 570 ePP, mes procediments previstir dace aut. 51. c. 3 bis CPP la legittimazione ad appellare vor riconosciuta de Ca
Moeuratore distrettuale e - nel caso in cur costur 56.5ra avvalso delen. frealtor Mevista dal comma 3 ter del estato art. 51, anche al rappresentante del pubblico. kministers presso it grudice competente che ho pre- sentato le conclusions nee disbattimento di prims grado;
ne potrebbe obbrettoress, in proposito, che lo delega dr eur al comma 3 ter - essendo prevista solo bu dibattimento - non sarebbe Idonen a conferire The pubblico ministero delegato per l'ndienso alcun autonoms potere di impugnassone, giacche in le- grotimassone a Imperguare dosivo direttamente dal ^Secondo ^comma ^dece ^Art. ⁵⁷0 ^CPP, ^che ^non prevede derophe ner procediments di cural commus 3 bis сонина dee citato aut. 51 CPP (Cass. I, sent. 8777 dell'8/7/99, Belforte;
Cass. VI, sent. 3873 del 9/12/99, Beak e altro;
Cass. I, sent. 1391 dee 4/2/2000, X'Amico).
-
Cro' perche', in effetti, Ca Siressone distrattuale auto- maffo non è altro che "una parte interna" dello Prana della Repubblica Messo il Tishumale del Copo= -15-
broge distrettuale (riun di rilevante esterna, assentarta mee Impersonalitas decl! ufficio), com (buvin consequenza che ogur magistrato dell'ufficio - Meura delego del capo - pus'espletare fumabui inquirents e requirents Im procediments diversi do queeer di cur all att stdr 5 ic.3 CPP, e che negli stessi procediments/attributs hallo Faltasone della D.D.A. / le funzioni relaty. Ve possono essere espletate.. do magistrats deel up- freio diversi da quelli designati per la compostare. me della D.D.A. (Cass. I, sent. 620 dell' 11/3/94, ме
Montrealtor - Corretamente, dunque, la Corte fevertoriale sotts- bines “che le due nouse MA (art. 51 c. 3/ars CPP, da coordinare con il successive comming 3 tee, e art. 570 c.

2. CPP), avendo un oggettività pluridico diverso non sous in rapports dr specialists dece in all'altro mos grans coordinate a uno compintor disciplina del sistemen". Ne possons trauss angements favorevoli alle tess del corrente dalla decisione delle se z I Hour muite espressamente richiamato (Sex. un., sent. 6402 del 2/7/97, Dessimoue e alter): in quel caso, infatts, & pubblico ministers de- sipuato dae Procuratore generale per l'appeles (ex art. 570 c.

3. CPP) era il pubblico mussters -16-
do proms grads;
e le serrous muite sottolineares, no giustamente il carattere eccezionale delle df> мо sposizionedreur ace'art. 570 c.3 CPP (per in specifien entro di evitare lo dispersione di conoscenze ed espe Wrenze acquisite dal sompolo magistrate;
per la con- ва notazione della "richrest" in relatione a un proce dimento specifico"; per la stessa collocatione della disposizione a chiusura del testo dell'art. 570 (CPP) rispetto alle disposizioni generali concernents l'impuguasione dee P.M. em nerate ar mm. 1-2, che vengono appunto decoparte com riguardo. " shofers dee busts particolare" (clo our "eece- promertà è confermato ulteriormente dall' in- e erso di chiusura secondo il quale "ger avvisic. spettans in our case al procuratore generale":одиг tale espressa e perentoria previssane, inflotts, non ho certo significato puramente ressamale mas "confermo i limiti della disposta partecipostionic al gindisso, preservando un controllo progressivo le autonomo della decisione che deve essere improntato a tutela dell' interesse generale all の osservanza della legge... laddove una persona liftatione excessiva potrebbe dare and to a so- spetto dr. Intents persecutors") "Neppure potrebbe vemoscersi vilevano allo -17-
-Momumcia n. 3/2000 delle Scarour muste indata, 29/2/2000 (NC. PM in free. Zurls, W. 215213), secondo la quale " perche il diritto di proporre NS per cassassone on, verso le decisious emesse dal Tribunale in sede drop = pello o di Hesame der provvediments che dispongous uutsure cautelars personali spetto sta al pubberes mir 2
misters presso il predetto Tramale, sla a quello che ho chresto l'applicatione della misura, ner funweeds 2
ments per uno der decitts indrets nell'art. 51 c. 3 bls. CPP (in eur lo competento a escrestare le funzrour os 18m melle indagins preliminarre a richiedere, quinds, PM le misure corrective spetta al procuratore della Repubblica presso il Tribunale del capoluogo del distretto nel curambito ha sede il giudice com petente, e detto Tirbunale ho competenza esclu 2
siva alla cognitione del vesame e dell'appells ide libertate legittimato al ricorso per cassarro = 2
me, ar seuss dell'art. 311 stesso codice, è solo
·l'organs dee PM individuato come softa, e
•mon anche il giudice。 ^del ^PM mes s competente a conoscere del reats, a hullo. rilevands. che quest'netimus sia state dest. guato a svolgere le funzious dr. pubblico mins. sters mel dibattimento a norma dell'art. 51 e-3ter CPP, stante il fusnesporo di tassatività -18- ^non ^solo ^relativa.delle impinguansour, operante u ente ar casi e ar mezzi di impugnatione, mis anche con riguardo as soppetts titolares del relative diritto": tale deerssone, infatter, non so fondor sule, disposizione di eur all'art. 570 c. 2 CPP, giacche in matersa cantelare i soppetts titolares del diritt dr impugnatione sons autonomamente indicate exart: 311.c. 1 CPP / questa si disposizione "spe= erale" rispetto allo nouns dece'art. 570 c.2 CPP!) e la fattispecie esaminata eco totalmente dr. Versa dal caso contemplato dall'art. 570 c.2 CPP (giacche il PM desiguats per il dibattimento exant. sister non avevo presentato le conclu = Srour"!). ५
In conclusione, non plus the whadrass come to мои legitimatione a impuquare del PM (desspunt? exant. 51 c. 3 ter e che abbola presentato le comely.couc^hes. 2
sions nel dibattiments de primo grado) de. vivi non dalla disposizione all curace'art. sec.ster, novi bensi direttamente dalla repola generale pre- vista dal secondo coming bleel'art. 5 to CPP (regola che non risulta in aleun modo ders- любо gata mer procediments nevisto dal comma M

3. bis dec estate art. 51): anche perchè, diversa "mente opinando, "si perverrebbe all'assurda d s
a e
o
'
e i
n l
m a
p n
o s
i e
r d
l e
a
"
l i
t s
m n
a c
o i
t
"
t i
d
à
e e
d
-
s a
o r
e s
l
"
p l
o n
r r
o m
a d
o e
e l
e i
s a
e p
f g
a a
a
;
n l
e a
(
d u
z e
s n
o m
e n
o i
t a
r c
e s
s a
i d
o t
a e
r l
e d
i v
i t
u t
i t
s o
c i
t n
e m
e l
e r
e r
-
a c
.
e d
i p
s e
s z
t
.
o n
l
.
n a
o a
c u
a n
m r
c t
e c
e a
s e
t s
e d
p o
e
.
i n
s s
i m
c m
o e
d a
l a
b t
a v
i r
e a
d t
"
a t
s e
b r
b a
e s
n o
z n
e t
s
.
r e
r o
s s
e
;
e h
c i
f a
r g
o e
g r
u o
i s
a t
s i
m o
c e
r e
s m
u s
e u
t a
d n
.
u o
à
f t
i s
f o
a i
m i
r d
u o
i z
s n
e u
m o
a
/
e e
i g
h o
c l
o r
e o
S
o s
a d
i r
n n
i t
e e
o n
s b
a s
i c
a t
a n
i a
t o
t r
b e
u s
t r
b a
e e
s
9
0
)
h s
r
4
t
6
1
(
r s
.
a o
a o
r o
f t
m p
i e
i e
d u
n r
q i
d l
e a
e n
o i
t a
i c
o s
s a
'
l l
e d
e t
n e
t s
i s
e
'
l
,
)
o r
a i
l g
r o
P
,
e t
r o
f e
-
t n
M
o n
,
u
T
s f
r
,
o o
i c
l e
M
r
,
m o
,
u r
s
S
a e
e
M
D
a t
,
t o
F
.
z a
M
r a
e l
o c
i t
r a
n i
p
(
s t
n e
o r
e r
W
s u
l x
a e
o d
n o
c e
S
r l
r u
a a
a
'
e
.
6
i t
1
l r
b
4
P
s
C
l e
e h
l t
a e
d i
z d
s i
n s
s e
a s
t o
u l
e d
i n
l u
o o
r i
i e
n t
z n
a o
v m
e l
a r
n d
l o
t i
.
t e
o t
d n
s e
c s
i o
n p
,
e l
c e
i a
i r
r l
g r
a
A
e
I
a s
a t
s i
)
B
-
)
a r
p u
s a
t a
t i
c o
l p
,
e t
r o
f l
e
B
,
9
9
/
7
7
7
8
.
t n
e s
,
I
.
s s
a
C
i d
e n
o i
t a
v i
t o
m n
i i
p o
t p
ù
d n
o o
r e
i s
c
(
"
t s
o t
s e
t l
a u
n e
m e
t e
d e
l a
s m
a t
t n
e e
2
е
м
n e
m i
d e
c o
r p
r e
n o
t n
u p
p a
'
l r
e p
o t
i t
n e
s e
t n
e m
r a
l o
c s
t r
a p
e z
n e
g i
s e
,
s s
a f
s t
n e
d e
c e
r p
e l
l e
n e
t i
s i
u q
c a
s u
o r
z a
и
?
о
м
•
t a
s r
i e
'
o p
l d
s l
i n
a o
o
è
s f
d o
r n
n c
e e
o g
p s
i e
i n
l d
e r
r t
e i
n g
o o
c e
s o
d n
o c
m m
d a
'
l l
e t
r a
7
5
.
C
0
,
P
P
o
C
r u
e t
a c
o i
e e
d e
n o
i t
a c
i l
p p
a
'
l
,
a s
s e
l p
m o
c e
t n
e m
r a
l o
c i
t r
a p
n r
u t
n o
e n
i m
l a
d t
a a
e
à
m z
t t
z r
i i
l o
a n
n a
n
,
g i
r o
m i
r c
i d
е
т
м
s u
l c
u n
o o
c e
n u
o l
i c
r s
e p
r e
r e
o i
d o
r p
r o
p r
m e
i m
d e
s c
t n
e
-
1
9
- 20-
Aling tecusnati reats (quando fts pli stesso vengans for oti i essere in determinate zone peografiche si sarebber in sostanziata meel 'neteriore absurdum Cogres-fruerdies dello /mntilità e superflustà delle dichiaratious der collen 2 Poratori di giustizia fins a fervenire a uno "anoma Co verstruzione probatoria, diametralmente offrosta aquelle tradizionale" (riterendosi "le fur ingrecise drehranasions del collatioratione... superfine ar fini dee grudrar di responsabilità per il reato associativo, laddove vi 569. commissione da parte dell'importa 2
to direnti sintomatier dell 'agize mofross"); musdell'agine sarebber- stati adeguatamente considerats i con- trasti e le contraddiasour finn i diversi collabo pants;
per divers imputator non vi sarebbe move. di uno condotta "significativa e ripetitiva "as fo"aff= ur dee delitto assecrativo;
sarebbe stato sistemaz trcommente ignoranto il disposto dece art. 192 CPP- Tall doglianze non sous fondate - In lines generale (e con espresso riserva di riprendere Paluus argoments quando si esamine.sr ramus specificamente le positrous der slupoli 25. (corrents"), devess Wendare come il difetto di mestr = vazione sia valutabile in cassazione solo ove con-
Sista in una "mancanto" o la mun "manifesta il- logiertà" " dello, motivaproue stesso, Sempeche -21-
il vitro risulti dal testo del provvedimento impugura = to;
ciò signifien che deve "mancare" del tutto lo presa in consideratione del punto sottoposto all'ana lisi del gindice, e che non può costituire "VIALO.com portante controllo di legittimità" la mera prospetta. troue di una diverso (anche se - a parere del ricorren. te- più esatta e preferibile) valutazione delle visul. z tanze processuals;
esulo daw poteer delen Cassatione, infatti, quello di uno "vlecturn" degli elements de fatto postra fondaments delen decisione;
spettor 9 questa Corte, invece, stabilize se il giudice del merito. abbia & mens dato adeguatamente auto, attraverso l'iter argomentativo seguito, delle ingrous che lo hames condotto a emettere la deessione (Sea. mn., sent. 24. del 16/12/99, Spino;
Ses. M., sent. 6402 dee 12/7/97, ressimone e alter;
Sex. mn., sent. 930. dec 29/1/96, ソ
Clarke)
È proprio alla luce der condivisibres finerpos gruntsfreu Z
ideutrals appena sehramati, che le doglianze des waverenti sons do disattendere-
-La conte territoriale, suvers, riprendendo e 25- chiamando opportunamente molte delle orpo- svolte dal Tribunale, non man- mentatious co do povre convincentemente in evidensen: co. l'esistenza e l'operatività dell'associatioue^Me -- 22-
mafrosa denominata "Sacra Corona Musta"; riferiments anche all'aren geogenfren di San Petro Ver otico e der viciur center di Torchianolo e Cel-
Cino San mares (all'epoco der fats appetite del me. sentz proccoliments) risultasse non solo do seu 2 Heuze passate in grudicats (in particolare. In c.d. "sentenzor Bruns" e & c.d. "sentarz Ke Tom. masi") ma anche da significative considerousions di ordine lopres (mosecuzione dell'attività illeesta anche dopo la weturesta dr vinuro a grudiare nee "" processo Bre no"; pluralita, modalità, contiqui= сон ² to cronologien delle diverse vicende estorsive;
corn. ૨
volgimento di mumerosi soggettes già impurtats mer st
Mecedents processs) e do peculiars circostanze dr fatto (m mers insolito di venture demunerate coure coppetto do furto e successivamente ihovarte;
dispour = 2
balita necessaria di uno congrua quambria dr noms.сондша tus per lo svolgimento der var comports esseurines, dispourbreits altrestant necessaria di uno apprez e tabile organizzazione logistica, quantocuens perозда т но l'occultamento dei veicoli trafugats eenstoduts;
assolutor improbabiliton che tale attività potesse asceiverss a siupoli "battitons eshers" e/o and asso craziour eximinals "distrute, indifendents, in conese= neutor from lows"; tipica riferibilità delle estorsions
* - 23.
alle assocratrous drtipo mafroso;
diffuso e risalente mee temps "condizione di assoggettamento e omerts, significativamente confermata dalla testimonianza, Coversers); come l'assecratione a delinquere operante In Cellino S^an ^Marco e ^Toncharolomon fosse altro che una "cosea "della "Sacra Corona muita, dizelta a livello ereale da US TA (per l'impossibilità di spotizzare mia distruba associatione autonomo in quer enophs;
per quants referits, in ma wiera puntuale e convergente, dar collaborators Sexets, ON, GL Antours, GL SA, Pu= gliese); come l'appartenenta al sodalizio eximinoso dovesse essere ritenuta non solo per "chrsr"chr si fosse sottoposto a un formale sto di affiliatrone", mor anche per "chi avesse recato un contactuto causa = be consapevole e volontario All'esistenza o al rof- forzaments del sodalitro releert...con arrour od "omissiour concrete, fino all'ipotess estremen del concorso eventuale esterno che puo' altuarst an che con un solo intervents a condizione che que ર
sto consista in un consapevole conturbuts causale al rafforzaments del sodalizio, pur senza, che il sogetto me faccia parte e voglia farme parte - None, dunque, esatto l'affermontrone der 26. corrents seconds in quale l'esistenza del soda =² -24 -
11710 mafloso sarebbe stato derivato (solo) dall commissione der rearts scopo.. sento alcun accerta 2
imento degli elements. costitutivi del delitto associa tivo": devess wcordare, tuttavin, che unos recente promucia delle SeAious unite preuares (Sex. un., (sent. 10 del 27/4/01, ernalls) ha affermato che, tu tema dr assocratione for delinquere (anche dr (stampo mafioso) è consentito al giudice, pour vel. bo autonomia del reato messo rispetto as reats fine, dedurre in prova dell' esistente del soda? Praro eximinoso dalle commissione der delitts nientranti nee programma comune e dalle людиница Coro modalità executive, posto che attravers lessi si manifesta in conserets l'operatività dell'associatione medesima -
Quesalta e non condivisibile è anche l'ulte> more affermazione seconds in quale la decisione. Impuguata arrebbe sistematicamente iguriants it disposto dell'art. 192 CPP.. fins a perversie a unos. lamourala weostruzione phobatorios, diametralmen ' 2 ite opposta a quella tradizionale e ar consolidaty In- divizes giurisprundentrals e interpretation in materia". Dal testo della motivatione (si vedamis, 14 par = 2
ticolare le page. 137 ess.) visueta, infatti, evidente che lor Corte tourstorale - con specifico riferimento al -25
disposto dece art. 192 c.

3-4 CPP & alla valutassone delle dichsarations des collabmator der giustizia - volle porce opportunamente e convincentemente in silievo.co. lene il più autorevole gradients in materia (Seq. un.) Sent 1653. del 22/2/93, "caso Soft" )e i custos da questo cmmerats per en valutatione dell'anstendibilità delle dira z 2
cuate di covics (credibilità del dichiarante, intrinseen consistent, e caratteristiche delle dichiarations, viscou ર
Foresterus, do verificare nell'ordine), "mal scattaglias ' ว
sero al fenomeno della criminalità mafrosa.. heuche astrattamente me ant as four delen valutatioue deee' attendibilità dee dichrarante e sooner a con'
.
correre a determinare... Co valutatione del grudice " (pag.140); come, invece, propio dale Individuasso = 2
me di elementi di riscontro e obbiettivo, e in misura directamente proporsionale alla untura, quantitat qualitie prequanzon depeistesse, (potesse) evidente.. mente inferriss, con maggiore certesso, e attendi. bilità del dichiarante: ibidem); come, pertanto, apparissers deersive - ale nopo- soprattutto la ludi- viduazione e la valutazroue der c.d. "Wisconter ester
"us" (alla luce del mevalents indizisis dele, giu=plu risprudenza dir lepratimusta, dettagliatamente e par= titamente richiamati alle page 140 e ss., anche e soprattutto in temo di: " frazionabilità della chiamata"; し -26-
•ds "chraunto. In correstà de relato"; dir "notrere appre se per movità", Intendoss per tale. "Co struments, evt, dentemente orale, istituzionalmente utverstate all' interns dello S.C.U. per en diffusione delle knotizie vilevanti per la vita dell' Associatione, quals le nuove affiliations, le condanie a morte o al- tro")- Appane chrano, dunque, che il gludree d'appello
- pur riconoscendo la validità in astratto der eur- teur indicanti dalla nommncia delle Serrous unste- volle soltanto freersone entro quaer limits quepes stessi carters trovassers correcta applicationc covere= ta nel caso di specie, a quaerten esse potesse e dovesse riconoscess VA decisiva, a quals - luvrce - tale Valenza decisiva dovesse essere negata : if tutto at traverso uno circostanerata e diffusa uncutatione di ments, in quanto face non censurabile in sede di legittimità- E appena il caso di whadire che le ulterior cen sure dei ricevents (in quanto austinenti alle po = sitrous processuali dei singoli) saranno valutate 'mell'ambito dell'esame dello speerfien situazio z 2 ime di eraseum ricorrente-
c) Pretesa incompatibilità dell'aggravante d cus acc'art. 7 Legge 203/91, rispetto allo qualità di e o
l r
l d
a t
r a
a n
c t
o
'
o f
l n
l s
e o
n
I
e e
t
,
d n
m n
e a
e m
2
e h
c t
l a
l r
e m
i o
r p
u a
g e
s e
e e
o r
h c
e e
o s
s l
è
t s
o
.
u r
A
s e
,
)
o o
p d
n e
i s
f f
u s
e t
u c
i e
c e
h o
c i
s r
e s
g n
o c
l n
o v
e p
a e
.
А
.
p u
r g
l e
d e
n o
i s
s e
m i
d e
r e
t o
p l
i a
i s
s o
(
s s
o r
f a
m o
d o
t e
m l
i e
r a
p e
r p
m i
e t
n e
m a
i r
a s
s e
c e
n e
v e
d e
p i
c e
t r
a p
r u
g a
n o
n e
m o
c
ì
s o
c
,
a i
z a
m e
r p
u s
i d
a t
s i
u q
n o
c o
l l
a p
p e
n e
e r
u p
m o
c e
l e
r f
r e
e p
s a
e h
c i
u a
r r
n u
f t
a n
o i
t s
l e
r e
s s
e n
i i
t s
o p
o n
o g
n e
v
,
s n
a m
a s
n a
m
,
e h
c e
n o
f
-
i
H
e r
o i
r o
c n
a e
o t
s t
;
é
"
i r
h o
l u
c s
a r
a g
o e
e e
r n
i p
n o
m r
i r
c
'
t a
e r
r e
a u
r f
-
e s
m m
o p
c a
d s
s a
p s
p a
e n
l e
n e
t r
l a
i i
t l
a d
o s
s r
a m
è
o p
,
r o
u m
s g
a n
o i
t i
s a
f f
n a
e o
n l
c o
n i
e c
b m
a e
i h
r c
e f
n i
t
'
l e
d s
,
n a
e d
d i
à
r e
t c
r e
i o
s r
e v
s s
e i
e s
p t
u a
e
'
n q
t i
m a
l n
l o
i c
l i
e o
t s
o p
o t
t i
l e
d l
i n
o c
,
e r
a l
o v
e g
a i
d
à
t i
l a
n i
f a
l l
e d
e i
t n
e r
t e
r m
f l
a a
e l
m d
l s
o e
s o
i g
S
n d
m o
r o
e s
m d
o o
s e
c e
n o
o i
p m
i
/
e
7
/
f n
2
i
)
d
1
r
3
o m
i e
e
0
f g
2
u l
g
.
e l
t d
n e
L
n e
1
e d
9
l r
l
.
e e
e f
r m
o p
o l
l e
n o
t i
t r
e v
n o
c
(
.
2
5
1
.
n
1
9
/
5
/
3
1
L
D
7
.
t r
a
'
l l
a d
a t
s i
v e
M
,
e t
n a
v a
r g
g a
o t
n a
t s
o c
r i
c n
i
)
a
:
e l
a u
q a
l o
d n
o c
e s
,
)
r e
t l
a i
l a
n a
,
1
0
/
4
/
7
2
l e
d
0
1
.
t n
e s
n
U
.
p e
S
(
e t
r u
h s
u o
r r
e
S
r a
m l
o s
i v
d e
t r
o l
l a
n i
f a
t i
c r
f a
t m
o s
r e
m
/
0
1
d
1
0
e l
l e
r o
e t
a t
s s
u o
s
,
)
a r
a i
l g
a
P
,
s e
d e
c r
M
,
s r
u f
a
T
,
s e
r a
M
e
D
,
o m
u
S
,
a t
l a
z r
a m
(
s t
n e
r r
a v
i s
r e
v i
d o
d e
t s
o p
o r
p i
r e
e l
t e
K
e t
u q
s e
o i
t s
n g
,
n i
f a
r f
n o
t a
t e
l o
d n
e o
c e
t r
f e
v e
o t
r a
i r
-
P
C
3
.
n
3
.
c
8
2
6
.
t r
a l
o l
l a
e v
o r
p a
l e
r n
I
P
C
.
v h
c
9
2
6
.
t r
a
'
l l
a d
o t
s i
v e
m i
s e
t o
p i
"
e c
a
"
a t
t e
p s
i r
e o
s o
i f
a m
o p
i t
i d
e n
o r
t a
r e
o s
s a
d a
e t
n e
n e
t r
a p
p a
"
-
7
2
- -28-
tali termini accettando lo stesso;
consequentemente, lal di Co della formum latrone letterale, il metodo mafroso Mevisto dall'art. 416 bis CP e quello drews alla dispo= srasone che sancisce l'aggravamento das pesso, integron. no due distinte entità" "/i primus cormstandard pens. mens associative ed essendo, al pari del wines, un clemento che permane indipendentemente dallo commissione der vari reats;
il secondo costituen do eventuale caratteristica di un concreto epriso dro delittuoso, ben polando succedere - di converso- che. un associato atturuno condotta penalmente vile. ми vante, e pur costituente reato-fiue, saut avvalersi "del potere intimidatoris del "clan), del resto, anz che dal punto di vista soggettivo, ben diversa è lo volontà di imprego di un certo mesto in un programm.^Людоми ino indeterminato rispetto a quello che sorrigge ша il ricorso allo stesso in un caso specifico;
analoghe considerations valgous per l'altes dato di confs. 2
qurabilità dell'aggravante (ecipe' il fine di agevolare l'artività di un'associazione di stampo mafroso"), sta perche' il reato associative postula• un effective apporto alla causa comme, mentre lo previsione della noun, speciale è relativa "a semiflice volontà di favorize, indipendentemente dal risultato, l'attività del suppo" (concetto che non coincide -29-
con il perseguimento des fins socials, in cui si sostanzia. i dolo specifico delle figur drens all'art. 416 his CP) sin perché non sembro risultare vidato in alcun modo il divieto dee ne bis in idem (stante il diverso e autonomo contenute delle dispossarons in esame); sin perchè noust ravursa motivo alemis per affermare che lo ratio della uvuma (dhe prevede l'aggravante) non riguardi anche i мочна мои parkeerpants all'associazione mafioso;
sta, infine, perche'; "se c'art. 7 2. 203/91 non potesse contestares ar members di un'organiratazione mafiosa, in presunzione sur postan di veoviento delle esigente contelare non vorrebbe mer confronts dr taer soggetto per i delitti-frue (pur commessi col metodo o sorcetti dal dolo. M. questione), il che sarebbe indubbiamente iveatronale;
b) "in tenia drraping ed estorsione, lo circostanzo aggravante dren all'art. 7 D.L. 13/5/91 n. 152 (convertito nello legge 203/91 - imprego del metodo mafroso ongeva lazsone dell'antività dell'associazione criminosa) pus concorrere con quello di enrall'art. 628 c. 3 n. 3 CP
e gee' art: 629 c.2 CP / violento e minaccia posta. M essere dall'appartenente a un'associazione di stampo mafroso)" : sia perche il comm, 3 n.

3. dell'art. 628 CP indiuidua uno circostanzo di posizione, in velo 2
Hone allo quale rileva l'appartenenta all'asso cratione come fatto storico e non l'agize meri.^мои
- p m
i
:
)
.
c m
o n
i e
m l
o d
e t
l e
e l
n o
c o
d e
l t
s e
s r
o e
v i
i n
.
t
4
n e
.
s e
g
8
a n
4
i p
l
-
(
o s
t
6
r t
o e
r s
u o
a i
e n
d o
e
.
n e
h c
a u
z t
a n
p z
o u
z d
i s
p e
l u
C
t o
u a
r a
r o
l l
F
e l
a a
i e
t r
t r
o s
r e
t u
e r
p
)
s e
r a
o p
p o
n u
t r
w s
d a
h e
r i
e
'
l t
u a
s a
i g
e l
e d
e l
?
e r
e i
n i
l o
p m
i s
t a
d o
t i
s o
p o
r p
n i
i t
s o
p o
r p
e t
n e
m a
c
-
s f
i c
e p
s s
t n
e m
o g
r a
i l
g a
o t
n e
m i
r e
f i
s n
o c
,
s t
n a
c n
i n
u p
,
i o
z i
d o
s s
t n
a u
q o
v l
a s
e
(
e l
a r
e n
e g
s e
n i
l n
I
D
)
S
u l
l e
m o
d a
l i
t
à
d e
l l
e e
s t
e n
s i
o n
s
.
-
e t
n e
m a
v i
t c
u r
f e
d e
r
-
e g
n i
r p
s e
r
,
o d
s u
o s
,
e n
o i
s u
l c
n o
c n
i
,
s t
n e
r r
o c
s n
I
w o
d e
t s
o p
o r
p s
e t
e r
r a
r t
n o
c e
l o
/
e s
o t
b u
d
I
-
P
C
3
.
n
3
.
c
8
2
6
.
t r
a
'
l l
a d
a t
s o
p s
e l
l e
u q
i d
o t
n e
r r
o c
n o
c o
l l
e n
e l
a r
e e
h s
e g
g e
l a
l l
a d
a t
t o
d o
r t
n i
e t
n a
v a
r g
g a
'
l l
e d
à
t i
v i
t a
r e
p o
'
l l
a a
i n
t n
e e
m h
c t
o o
m e
m d
s l
u o
i v
n
à
u t
n l
s o
i g
a e
l v
i a
t r
a t
n o
c
-
e p
d o
,
t
é
s t
h l
c u
r n
o
,
s r
n o
s i
n i
o d
n a
i u
e d
l i
e v
s n
;
)
"
a t
n e
r f
i l
a u
q e
n o
i z
a i
c o
s s
a r
d s
l o
t i
t a
o t
a n
i m
i r
c n
i o
e e
o r
o n
d d
s p
"
o n
r m
o e
o o
r n
f c
c e
a a
i i
a d
a r
l s
t n
l m
t o
d o
t e
m e
d o
g e
r p
m i
'
l e
e n
o r
t o
l b
r e
g n
i
'
l l
e d
s e
i f
i c
e p
s e
n o
f i
e h
c e
r a
g e
n s
s o
d n
e v
o d
(
a t
i d
a b
i r
e r
e s
s e
e h
c
ò
u p
n o
n
.
)
1
9
/
2
5
1
.
L
D
.
7
.
t r
a
(
e n
o i
t s
e u
q n
i e
t n
a v
a r
g g
a
'
l l
e d
à
t i
l i
b i
t
.
a p
m o
c a
l
,
o s
o r
f a
m
à
t i
v i
t t
a i
d o
t s
o b
e d
d a
n i
a c
u d
a r
t s
s
P
C
3
-
n
3
.
c
8
2
6
-
t r
a
'
e c
a d
a t
a l
p m
e t
n o
c e
n o
i z
a p
i c
e t
r a
p n
e e
h c
o s
u l
c s
e
,
'
e h
c r
e p
a i
s
;
)
P
C
4
8
.
t r
a x
e o
s s
e l
p m
o c
o t
a e
r l
e d
e r
u g
i f
n
I
a l
u s
e e
d u
o
(
P
C
s i
b
6
1
.
t r
a
'
l l
a d
o t
a n
i m
0
-
3
- -31-
questione fosse risultato operation lo specifica moda. cità nota (almais localmente) come "notren dee ea.ca= vallo di ritorno consistente nello soltrazione di un de Σ
tomminato bene alla viltima designata, al solo scopo di esigerme un prezzo per la restituzione, peun lo perdita de. finitiva del bene); come & restitutione delle refurtive "dietro popamento "costituisse senz'altro estorsione", concrvresse in tale delitto "cohur che weweva il fests Hello restituzione del bene per consequares all'autore dee furts o al weettatore, anche se eper stesso non me Teavana alcun profitto personale"; conie sussistesse Il reato di estorsione sia in corso di specifica Wehiesta da parte dee wentatore di una somma dr domars per la restituzione dello, cosa sottratta, sia quando fosse stata la vittima ad offrire essa stesso la som - mo, sia quando talums (a conoscenta del furts del bene, sottratto da lure do altu) avesse richie 2
sto al derubato una somma di damaro per far.. iger wavere il bene sottrattogls;
come colui che aresse assunto lo veste di intermediaris for gli estorson e lo vittima (anche se per Incarico di quest'netimo), non rispondesse di concorso nel 'reato solo se avesse agito nell' exclusivs interesse della vittima e per motivi di solidarietà umana", gineche' altrimenti la sua opera avrebbe contes. -32-
busto allo pressione morale e allo controue psicologr= co mer confronts deeen vittima, e perciò stesso conferite kun apporto causative all'events (sue punts, v. per tuttle: Cass. II, sent. 5845 del 22/5/95, Martins e altes); come non uspondesse di concorso in estorsione, invece, soltanto colur che - per incarico della vitima do um furto e nell'esclusivo interesse di quest nations. messo in contatto con gli autour dee rests, si fosse per ottenere la restituzione della cosa sottratta me z "drante esborso di damars, sento consequite ale cuna parte del mezzo, o al più consequendo so, lo un modesto premis, do toger in modo assolutaz mente spontanes dae derubato medessins"-
LE POSIZIONI DEI SINGOLI RICORRENTLI
Quanto alle ulteriors e specifiche doglianze frs' poste dar singoli creverents, la Corte sitrone di dover puntualizzare quanto seque : 1) per MA SI: La ente touritoriale conforms to decisione del Tribu nake, che aveva condannato l'imputate and amn: drees di reclusione e £ 4.000.000 di multa (con statuitions. accessoric), per i reati ascrittighs at caps 16 (art. 4/6 bis c.1 CP), as capor 3-4 (estorsione in domus de De NZ e scati connesse ), or cofor 5-6 (estorsioneconnesss), al in damus di Budams creati commessi), as capri 24-25. -33-
-
Lestorsione in danne di Orlando e connesso funto), area = 26 29-30 (estorssone in damus dr "SUD-VIDEO S. m.c. " enc. (cettatone), ar cafor 54-55. (estorsions in dominis di PE e AR
Nel vicorsa per cassazroue, i difensori del OT EN tavaus neee ordine: 1) Illogrertà della motivatione in ordine alla ritenuta responsabresti per il reato di associa = asone per delinquere di stampo mafroso;
2) violatrouse decl'art. 606/8 CPP for contestuale contestatione delle ap gronauts dreur accent. 7 L. 203/91 e diens acc'art. 629 CP;
11) motrumorone manifestamente iceogica ed erratia per i Cap 24-25-55 4) motivassone manifestamente illo 2
grea lu ordine ne drurepo delen wehresta difensiva drap. percasione delen disciplina del reato continuats -
Osserva Co Corte:
In ordine ar primus due motiur des doglianze (enz Frambor relative a questions di carattere generale e carents or censure pontrer careggrate e/o specificheparticolareficate de einen en passarone del verveente) pare sufficiente vi chranare le considerations gin svolte in altro par
?
te di questa stessa decisione (v. suben, paragrafs B-C delle QUESTIONI DI CARATTERE GENERALE)- Al terzo motivo di dogranz (ar ermits della mumissibilità, giacche in gran parte risolventess in censure di fatto e/o in min "vilecturn "della usul. -34-
tomize processuals "diverso" da quella qin effectuata dow (goudres del mento) è comunque infondato, placche in Corte territoriale pose opportunamente e convincentes I mente in evidenzo : a) quanto all'estorsione in dommedi RE NC (in ordine alla quale il ricorrente hos 1
Sosteninto che sonebbe stata a torto riconosciuta attends. breita allen testimonianza della parte offeso, le curdickson ' zorous non erano state invece istenute credibies werean' fronts dee computato UG NC): come l'asse. arta megressa amiciason two mazzotta e orlando fosse I stata smentita da quest'ultimo (limitatosi a chiedere be NT di provargli un amico in grado di force fine allo sequels di minacce che stava subendo"); come, nel caso di speere, il versaments or P 1.000.000 per l'interessamento al problems, mon potesse "certamente де considerarsi un memic modesto", ne' la darrone potesse considerarsi assolutamente spontaneo (am = "che on consoleratione del successivo recupero, sempre per intervento "compensato "del Marrolton, di mus ни
Igrippo elettrogeno sottratto all' Orlando il 24/6/91: v. a porg. 57 sent. imp.); ^l'^assoluzione ^del come computato NC trovasse spregazione nella ben divers, situavorone Mocconal-probatoria a comics di IN (destagliatamente descritto alle porge. 75.83 sent. impuquarto); b) quanto -35-
all' estorsione in damus.dr. Precando CAl in broline alla quale il ricorrente ho dedotto: che sarebbe Istato a torts artemnts invlevante c'errore macroscopics
I della presunto parte offesor mell Indicansione della data dece episodio estensivo in un periodo nel quale l'super- into ern deferunts;
che il teste-porte offeso avrebbe dovuto lessen vitements inaltendibile): come la confusione Su our la parte leso en fucoisa (afferendosi al "lugers 93 " marche al holio 92") mon inerdesse sull'atten.
-
dibreititel teste /stante enfurecisione.com la quale avevo riportato ogni altro circostanza fattuale dells corsodio, l'impossibilità di supporre un intento en' hummuros a dripstostane un errore di persona, il particolare che proprio nel luglis 92 fossers state quasi tutte le altre estorsiour alter- consumate
(buste al TA); come il tempo del commesso reato fosse comunque un elements accidentale. delen fattispecie concreta (integrata in tutti gli alter suor elements costitutivi) ; couse in provo testimoniale ragginuta fosse sufficiente a per- venire a un grudito di responsabrlik -
- Con il quants motivo drdoglianza il Wearrenz Ite ho sostenuto: che avrebbe dovuto essere Wes- mosciuta lo continuazione rispetts ar fatter groglu = ર
dicats con sentenza 12/5/94 del Tribunale di Breindisi -36
-
(commessi alla distruzione drum villa appartemente I a Bens Victorio Stanners, direttore de "Il quotidians di Lecce"), da sportare al medesimo disegno cris eminoso rispetto al reato Associative;
tanto più che il vincolo dello continuatione in questione era gon starto riconosciuto mer confronts del computate NC, della RR (sent. 6/2/96 delen 1956860. 2
me penale) e nei confronts dello stesso TA dalla Corte d'appello di decce con un provvedimento de libertate (adiant 12/8/99 dello Sesione feriale). Pare alla Corte che le consideratious difensive mon intacchino minimamente il rigore logres-pou. 2
vidres delle arpomentations svolte que funts dal grudice d'appells (pag. 146-147 sent. muf.), che sottolines giustamente: come non apparisse me logico ne ropronevole siteuere che il Marzotta, aderendo alla S.C.V. e al suo program s de "Imposterone fiscale (mediante estorsions, enforce contrabbands di te.e., traffico d'arms), avesse potuto infpresentarest, e quindi volere, anche un butto così specifico e ponticolare come quells dell'attentats all villa del giornalista"; come i reats consuments in tale cineostauts, infatti, risultasser "legati a un'occasione particolare (usterssone e raffriesaplin per lor lines tenuta -37-
Idal promale nel commentare un processo in corso). 1" che in quanto tale non consente di ritenere che il
Matzetten er avesse pra deliberate quando avevo ade て
hito alla SCU e concepito il disegues deperacter so z daer"
A froute di una simile dicccepibile motruatione (compiutamente aderente ar consolidants orientor = iments powersfrundenzrals), non può certo wconoscese vorenzo decisiva al fatto che in altre decisious : (peraltro riguardants l'una un diverso impurtato è l'altro uno misura cautelare) si sta pervenits C
a conclusious differents-
-2) per GO IO :

1. In appells for confermato la decisione del Tribu male, dr condanna ad amur quattroquantes mesr ser di reclusione e £ 2.000.000 dr multa (con statusions accessorie) per i reats di eur are expo 16 (art. 416. bis CP) e Al cabo 55 (estorssone in domus dr Cove
-
lucer) - La Corte territoriale sottolines in motivatione come l'imputato avesse restituito l'auts al ER e viscosso la somma wehresta, dopo esser stato visto più volte insieme al Maszolta;
come esso prevenuto OS organscomente inserito nell "cosco" e avesse for 2
uito un contributo causale alla permanenzo, in vita. -38-
e all operatività dee sodalizio - Proponech verso per cassazione il difensore deducen z do nece ordine i sequents motors di doglianzo: L. g) "excomes applicatione della legge peuple exant. 605/6 e mancanto o Insufficerenza di motivatione ex. art. 606/e CPP in relatione all'art. 629 CP"; & BA 2
gordo sr somebbe limstate a reousegnare il vereols, "senza parteerpane alle^alle ^trattative ^e/o weevere sommig alcums;
non sarebbe ravursabile, pertanto, il delitto di estorsione, ma al più un'ipotesi dr farbreppramenmo рольгеркалием to reale ex art. 379 CP (con esclusione, Moguer caso, dell'aggrava te di cur all'art. 7 Leppe 152/91) - b) "etcover appercarone delen lappe penale exait. 606/b e contraddittorietà dellor motionsrone ex aut. 606/e CPP, in relatione all'art. 416 bis CP e 192 epp" le dichronousour der collaboranti non avrebber мои lapportato alcun elements certo di riscontro;
lear. gomentazious delle cate fovertoriale in owline allo parteciparione del preve nto al sodalizio criminoso sanebbers equivoche e contraddittorie;
momche.. rebbe ogur prova dece' affectio societatis;
le pro =одигрюка. palatrous dr. GL e altas (suce' afferatione dee Bargords) non avrebbers alewer valore pro cessuale;
l'imputato avrebbe dovuto essere as a sold in base alle medesime anpomentarious. che - -39-
avevano portato al proseroplimento del computante gro vamus Zinzers call esclusione per alter dell' approvante dis cur acc'art. 7 Leppe 203/91. Entrambe le doglianze sous don disattendere - Il primo motivo (ar limits dece'ammissibilità. groeche in gran parte risolventest in censure di merits, In quanto faer mon consentite in sede our legittimità) è co- munque infondato, gineche in Corte tuvetoriale non mancs dr porre correctamente e convincentemente in vlievs: come lo svolgimento des fatti risultasse dalle dichrannsour dee
ER (TA graveva promesso la restituzione dell' auts hu cambro dr £ 200.000; en vettura ger era stata material ' mente ricousequation dae Barports, do lur gan wristo più volte Fusteme al Massotto;
allo stesso Borgords egli aveva pagastsразать la somma richiesta), attendsbies nonostante lo confusso = he fu ondrue all'anno dr commissione del delitto (v. supra, nella tratazione della positione MA); co. 'me or trattasse di prova testimoniale, dr per se suffrerente la un grudress or responsabresti in ordine al delitto di
- estorsione (alla luce der enters fra indrents in questa stessa sentenza: v. supra nella parte relative alle.
"questioul di carattere generale" sub D соже israppalesasse correct's il riconoscimento delle ein - costanze aggravanti (art. 629 cpv. CP cart. 7. 2. 203/91) ner terusur è per le ragious diffusa =^{мет e} -40.
-
mente indicats alle pagg. 37 ess, decen decisione. d'appells. (nou cesto superate dalle apodiktiche asser. (Hrous in contrarro del rcorrente) - Al secondo motivo è anch'esso da disattendere! Richiamate le consideratious grasvelte sul de. erkto drcus Ale' art-416 brs. CP e sulla compatibilita delle aggravanti, si. alleva che la Corte Fourstoria. le pox opportumanyente e correctam ente in evi- Ali dente: come dadli nisultasse il costante svoles. mento di attivi delingnenzrals (fusts, domines. gramentre ricettations) tipiche e stammentares isspetto alle Montiche estorsive;
couse il Borgords. lavesse sempre operato in cellrus San Marco, in un contesto ambientale controllato dallo S.C.V. attra gripps, onde era "dec. verso il Martolta e il suo tutto improbabile che esso AG potesse. u over agito in qualibids "battstore libers"; co.. me, ch uque, apparisse di particolare probostorus me il fatto che il prevenuto avesse commesso un'estar- sione jugiro insieme al capo-cosea (Mattota), avvalendoss del metodo mafroso e con il preciso scopo di agevolare l'attività dece associatione. ociminale di appartenenza;
come lo parkeer- pazione del prevenuto allo frompio della И y
"associatione mafiosa diretto dal Mazzotton, -41-
chraramente dimostrata dace' altruita erminale svolto in town, avesse trovato sspurfreativa coul. fermo nelle omogence dichiaran our rese dar col' laboranti GL, ON e ES. ES (stante anche & gravesdato "valore probatorio dell' infor+ motione inerente l'affrerasione di un consociato requisita for novità, in quanto patrimouse dres moscenza diretta des propalants") - 3) per DE. MA AN.
- De. Tribunale lo avevo condannato alla pena di mus the mess ser di melusione e £ 2.000.000 dimuilta
(con staturtrous accessorie) per i reati direur al capo 10 (estorsione. In domus ar merglietta Cosimo), al enfro 39 (estensione in domus di Bagordo US), ae capo 27 (art. 4/6 his CP: associazione per delrugue 7
ne do stampo maproso)- La corte d'appells, in accoglimento dell'impugna > trone del PM, lo riconosceva colpevole anche des reats dreur as caps 71-72 (tentate estensions in domus di compausle AF e ER Romols) videterminowa la pens in amur the mescotto di zeela. srone e £ 2.200.000 drumets (hevron esclusione dece'aggravante dr eurace 'art. 629 cpv. CP, în zela > Froue al capo 10
In motivatione, il giudice di secondo grado po -42-
neva - from l'altro - in particolare evidenza: comedo vesse rigestarsi c'appells deel 'nuputato enhadizas la penale responsabilità di costur per i dents granite- muti in primo grado (pom(pour se con esclusione fra mentis
· già 1 nata dr m'agravante); come dovesse riconosceres los responsabresta del prevenuto anche per i rents draus ar capor 71-72 (sulla base delle testimonianze MAn gro, Marneer, OMusle;
non potendosi riconoscere irlevanto al provvedimentos 25/3/99 dee Tribunale ids Breindist, che aveva rigettato la richiesta dr appols' controue della misara delle sorveglianza speciale, perche di molto successivo all'epoca dei fatts). Proponeva ricorso per cassatroue il difensore (avv.n co/dr IO DE MA, deducendo nell'ordine: 1) " motivazione manifestamente illogica in or.
•dine allo stenuta ammissibilità der motiur dr impuguatrone in grado d'appeles formulents doe PM Messo if tribunale di Brindisi"; 2)." Motivovtrone mansfestamente illogicn in ordine alla ritenuta responsabilità per il reato di
•associatione per delinquere di stampo mafioso^dr (capo 27)": dopo aver testualmente riprodotte be angomentaziour gra' addotte col ricorso Marrota, il difensore aggiungevor: che in paradossale e ab= moume adesione al principio dell. "sintomaticità" мочше -43-
contrastava con i consolidationrentaments fruristure = Дий deutrals;
che l'imputato Fete costure nelle estorsion! laveva comunque aprto do solo, onde avrebbe dovuto lessere esclusa l'affectio societatis scelerum;
3) " Motivovtsone manifestamente illogics in online. alla ritenuta responsabreibi per i reats dr eur as capt 10-38-71-72"; In particolare, quants are capo 10: la credibilità della presunta parte offesor sarebbe. stata "seissa attraverso un'acrobatico Splepassone. "del comportaments processuale" (il valore deces is trattazione sarebbe stato contraddittoriam ente in z conosciuto ner confronti del computants NC e negato per il se AR); quanto al capo 39: L
l'imputato avrebbe effettivamente agits quale 1 intermediario disinteressato;
quanto or caps 71-72: non sarebbe condivisibile lor "lettura, psicolo prom" der comportam enti assunti dalle persone offe= se;
ut sarebbero state maprous di stridente risen. ว 1. timents personale tra le parts (per trascorse vs. erssotudiur societarie); attraverso mere pre. sunzioul, si sarebbe cercato di leprotrusare una prova testimoniale "assar fumoso e controver
?
-
Con distinto e autonomo reorso, l'altro dre 1 feusore dee DI MA (avv. Cute) deduceva:ON). -44-
1) "l'insussisten to dee deer to dreur ace out.
416 bis CP" (per essere i fatts verminosi sussu mrbrer al più nell' spotess dr "associatione per delinquere semplice " o in quello di "concorso di persone nel reato continuants );
2) "L'esclusione dell'aggravante dir cur allo art. 7 DL 152/91" (per incompatibrests.com co qualità' dr parkeerpe dell'assecratione mafrosa);
3) "Inosservanzo ed erroneo appercassone dells fatts 2 isbeere dreurages aut. 62.9 c. 2 CP": per c'estorsio me in domus dee RD (capo 39), De AR arch= be agito solo per amression e senza percepire alcun rude. borto vantages personale;
per i caps 7-8-9-10, appa - rizetbe singolare la diversità di vaentatione deeln posizione del cormputato NC;
per i caps 71-72,
e'unico fonte di prova sanebbe stato AF OM mile, in realtà inaffidabile perchè non discuteressa = to e mosso da astro"; in conclusione, le eventuals
Intermediaziour sanchhers state sempre svolte Su mearies delle parti lese e senza frur dr en - счо -
Osserva la Corte: diverse doglianze (motivi 1-2 dee weenso sots
• To scritto dace 'avvocato ES;
motivi 1-2 dee! ricorso a forum dell'avvocato ON) attergous -45-
a questione e/o problems grà esaminats in alton parte di questa stessa decisione, oude non possono che richia marso le considerations e/o le puntualizzazions gra svolte in proposito
•he neterious censure (ancoro uno volta ar limits deeln ammissbrests, gracche in gram parte insolventist in "censure di fatto ") sono comunque infondate, apparenz congrune e immme da viar logres-giuridics la moz do
Fivazione formsta dar gondres dee merits, per aver costors puntualmente e ineccepibilmente rilevato: come la ver: srone der farts resa in dibattimento dose MI sine cabo 10 (pur confermando l'fustrale rocconto, nel senso che Ila somma dr. of 400.000 erastata consegnata al se RC non come "contributo per i carcerats mo a 10.
titolo di "mutus") fosse stata valutata dare RB > le ex art. 500 c.5 CPP (conviconosciments dr balore diphono alle dichiaronssous ntresstate per le contesta. trous); come in differente valutatione delle dichta. ва 2
J- hazrous Miglietto neper episoder attribuster uspetter. Дей vausente al De AR eae NC trovasse . agevole spiegatione, non solo nello "entologica e un на z turaerstren diversob der farts.", un anche nella "dr. 4
2
versità di tubes per neterious elements probators". j
(particolari indicati e analitzats diffusamente alle page. 64-65 della decisione hupupuota); -46 _
- potesse. essere condiviso la tesi difensiva Come non
"bleee Intermediazione disruturessata "wellen vicenda relativa al LS (capo 39), four le ragious det' tagliatamente esposte alle page. 60-61 delen sen. tenzo impugnato (e solo apodistreamente e generica. е = huente contestate ner motiur our w orss.
Consideratiour analoghe valgous in ordine ale af = feruatrone di responsabilità del prevenuto per i reate drcur as capor 71-72 : gracche Ca Corte touristicate perevenue ad affermare lo penale responsabilità del fre vents (in accopliments dece appells dee PM) proho baltraverso un serrato e anticolato wesame delle dr. drarovarous Campancle, Marueler e Marangi. (v. alle hage. 67 e ss. sent. Amp); perche lo corte tevertoriale non manco ditaven auto del diffrerer zopports secretars from i personager cornubets hello urcenda (ibidem), eselen ' ૨
deudo peraltro qualsiast spotest dr un'accusa Calu - ми infosa del Campanile verso il be AR (il tutto, at- traverso - lo swhodisce - ung esauriente e everetto valutazione di elements dimenito, in quants tale non censurabile in sede do leprotimità); per- che anche in questo caso è difensor del Weverente 56 sous eimertats, sostamaralmente, a proporre min "Viletturn" delle risultanze processuals "diversion" ida quello grò effectuanta dar grudier dee ments -47-
A conclusione dece 'esame della posizione De AR,. devest in opurense vihadine in arcettess e comples
• testo delle anpomentasiour svolte dasen Cute tever to = vale in ordine al piens. Inserimento dec. prevento mel sodaliero eviminos. in questrone (aut. 416 bis CP), giacche in proposito il giudice do secondo groids sot. solines opportunonuente (papp. 130-131 sent. rep.); co.. une, con le estors cour costsumate do tentate (renerstate ние, avvalendosi del metodo mo froso e con il preciso scopo di agevolare l'attività del quippe mafros locale), I He manes avesse forumito un contributo causale allor per » د
mamento in vita e all'operatività dee sodalitro;
come a. tale attività crimeruale (gra Idones a provare la partecipazione al sodalizio mafroso) or fossero afform te le dichiaraziour accusatorie dee collaborante ON
(anche in considerazione del fra menzionato "valore Mobatorio dell' informatione inerente l'affieratione dr my consociate acquisito per movità": v. subuo n questa stessa sentenza); come la valutassone delle dichsaratious dee collaborante SC Ar ST non fosse comunque idonen a modifreane il com =
• plessivo quadro accusatores emerso a carico deles imputato;
come, dunque, en decisione del Farbu more ner confronts dee De ON meritasse, sue punto (cato 27.), integrale conferma - -48-
a) per TA SI : La corte d'appells conferma lor decisione del Tribu male, che aveva condannato i TA alla peus di anur ser di reclusione e of 3.000.000 drummers (com Istatuiziour accessente) per i rents - incontranousrone - di eural cate 16 (art. 416 bis c.1-2-3-4 CP), ac Capo 29 (urcestatione der beur mbats alea "sud video suc"), at capo 30 (estonsrone in damus della sud video), al enz po 34. (estorsione in domus dr IC CAls), al capr 35 (estorsione in domus dr Rollo Grovanur), Alcapo 43. (estorsione in damus di des Autours), al capo 44 (estor 2 srone fu domus dr OR duerans) - In motivatione, in corte tevertorale poneva in par = Freolare evidenz come fosse prenamente utilizzabile il verbale dell'assemblea temutass nee. 1994; aupers come l'affermazione di responsabilità non fosse sta 2
ita contestato dall'appellante in relatione as cops 29-30; come, in relatione as reats di cur as caps 34-35-43-44... dovesse respingerss in tess difensiva secondo la quale or sonelabers state minacce (in realtà susss' мои stents per "contesto ambientale" contesto ambientale" e "status cuiner- "male" dece imputato); come fosse puerlevante la ms.^mo desta entità delle somme extorte;
come fosse da whadive l'affermazione di responsabilità anche per if deer to drous nee' art. 416 bis CP (per l'ate -49-
tività delinquenziale svolto e per le dichraveontious ^accusatorie ^dr ^Miccolie.Coute) Roponever wearso per Cassarroue il TA, deducendo:
1) "Violatione dece art. 606/6 CPP in relazione allo art. 416 bis CP": egli sarebbe stato riconosciuto colpe = vole solo sulla base delle dichiarascous del CE (che. lavevo riferito do averlo conosciuto in carcere nel 1993, mentre egli ero stato arrestats for lor prima volta solo nee 1994), peraltro smentite do quelle dr alter colla bonators (So traisins, ES Manco, GL Sale vatore);
2) "Violavarone dell'art. 606/c CPP in relatione allo
"art. 192 CPP": le drehranatrous degli alter collabo rators avrebbero dovuto portare a disattendere quelle dee Mrceols;
il disposto dece 'art. 192 CPP sarebbe stato complet^completamente ^querats;ⁱ "VioloArone dell'art. 606/b CPP in relatione all'art. 133 CP": la volutatione decen personaliti sarebbe stata estremamente punitivo;
le atte unants dr.eus ace'art. 62 brs CP avrebbers pobruts e dovuto essere concesse -
Osserva la Corte: _
a) quanto ar primus due motiur dr ricorso: wehramate le consideratrour grà svolte In questa stessa sentenza in ordine al delito -50-
associativo e ace'art. 192 CPP (v. skpo, nello parte dedicato alle "Questrous di carattere generale"), de= Ness rilevare la conquistare pertinenzo dello mo 2
tivovesone fornita dalla Corte territoriale;
dhe sot. tolines' opportunamente e compiutamente come fosse, misultato provato che il prevenuts, svolgendo in sunat. tività criminale estorsiva, sr fosse avvalso del meto z do mafioso e avesse appto al fheerso scopo drapevo - love l'attività delen struttura mafrosa locale, così formends un contarbuto causale alla permanents in vita e gee operatiurbà dee sodaliaso;
come la prova ! Ideeen partier pazrone del TA all'associatione ma 2
frosa fosse data dace' actruita erminate pedet ta;
come le dichiaraziour accusatorie der collaboranti
MI e ON rappresentassere, alpur, una riprova (o un viscontro) della fonte di prown primaria (do = vendosi whadize, comunque, & valore probatorio dece informatione inerente l'affiliazione di un consociato acquisita per movita, in quants pals
•trimonio di conoscento diretta dee (moparlante)- A fronte di tale esauriente e incecepibile е argomentatione, appone fromcamente dee tutto
Perilevante il particolare che alter collaborato 25 possano aver so stemnto di non aver mor conosciuto il TA e/o di Iquorarue nome e Co. -51-
gnome. 6) Quanto al terzo motivo di doplianz, deves were= re che lo Corte evertoriale abbora correttamente richia 2
knots, two ivarr elements e/o carter indrente dall'art. 133 CP, I'm la gravità a pluralità der fatts addebitats... e'melinazione ad delitto del prevenuts, gravato do. 569 diverss reats delen stessa sheere dir queller esaminats e da alter in materia draums", cree queeer itaunts hon- 1 treolarmente e specificamente rilevantes as four dee decrolere sulla concedrbreità dell'attenmante indica. to (v. per tuble: Cass. I, saut. 12496 dee 4/1/99, Gugliel mure alter;
lass. I, scut. 12595 del 1/12/98, Hasse altro;
Cass. I, sent. Fot dee 21/2/98, Ingardia) -⁷⁰⁷ Anche quest'netrung censura dev'essere, dunque, die sattesa -
5) per AR MA In primo grado era stato condominato alla pena dr cinz que anus direclusione e of 2.000.000 dr eta (con staz tuiziour accessence) per i reats-in continmatrone - dr or capi 11 (estorsione in damus der Francone Enzo), 12 (furto aggravate in domne del Francone), 13 (estorsio- me in danno di De Grover giuseppe) - La Corte d'appello - escluse le aggrowants exart. 629 cv. CP ed ex art. 7 Legge 203/91 - riduccies los peus ad avers ания! quattro di reclusione c£ 1.400.000 di multa (eliminan 2 -52-
do la condanna al risarcimento des damns in favore delle parts civils). Proponeva weanse per cassazione il AR, deducendo
"Violatrone dell'art. 606/e CPP : peretic la Corte d'ah= 4. bello avrebbe volontrato la asserita "rapidita" "delen archiesta de Francone di quante Meteso dagli autori del furto (wchresta avvenuta, in realtà, solo 24 one dops of primo incontes) per trarme elements a soste> guo della tess di colpevoletion, in ordine acc episodio dreur or copos 11-12 dell' imputatione;
perede, in' vece, la ON non avrebbe affatto consideranto "lapor> rentela della vittima (Francone/ con l'odierius vicor. rente"; perche lo corte territoriale, nee whodize if diniego dell'intermonte di cur all'art. 62 4. GCP, non avrebbe adeguatamente tenuto conto dee fatto che la persona offesa (Francone) non sreza costrie tuita parte civile - Le doglianze (ancora una volta ar limits delen ausurssibilità, gineche Mevalentemente risolven tiss in mere "censure di forts", in quanto mer поп consentite in sede di legitimità), sono da disatten- dere, per avere lo corte Povertoriale correttamente posto in wlievo aconse, in base all'indiscussion dr. namico der fatts (descritta amalithcamente alle page 84 e ss. Sent. imp.) e all'accertato condolta -58-
dell'imputato (ibidem) non potesse dubitarist che i. AR Sr fosse reso responsabile der reals ascrittiges ar caps 11-12 [per essere indimostrato l'asserito ruolo di "/4= termediario disinteressats"; per avere effettivamente il nevento communicato rapidamente ae Francome - se
[condo quanto do costur riferito - che gerautour dee furto pretendevous la somung der #2.500.000 # be lo restituzione di quanto sottoto;
per la sin tomatica sremesso con lo quale l'imputate aveva is. ferito alla vittima di poter recuperare la refurtiva;
per lo mamenta dimostrarrone che l'intervento di esso prevenuto fosse stato determinato unicamente "da ingrounds ponente "7; b) come l'antennante dr our all'art. 62n. 6 CP fosse stato giustamente rifin ' tata dal Tribunale, attesa l'esquita delen sommin (R. 500.000) offerta quale ristors dee damne nois patrimoniale (con uno varentarone - do ponte der indrer dee merito- chiaramente "dr fatto", e per- ero stesso Incensurabile in sede di legittimità), Me' srampende -d'altro canto - perchè mar do=
-
vrebbe weonoscers Valenza decisiva alla momenta costituzione dee Francone quale "parte civile". 6.) per CO AM : era stato condannato dal Tribunale alla pena di, anns due mess ser dr. reclusione e of 1.000.000 di umilto -56 -
per il reato di eur al capo 15 / tentata estorsione in dans dr. MA del Gindree - Nel corso del giudizio di affhell ( l 30/4/99/ it difensore, unusto de procura speciale, dichiarowa dr nummerace of motiver di impugnazione wel merito, con lo solo esclusione di queller relativi 'all'entità della pella- na Corte teu toriale, peraltro, wteneva che le attenments. dieur all'art. 62 bis CP, fossero state correttamente Inregale dove primo grudice, e che la misura dellen poun Mogata dal Tribunale fosse "congrue" CO NS sottoscritto personalmente, I CO la 'mentava "violazione dece' art. 606 CPP In relapsone. all'art. 133 CP" purché gliem state contestato solo un " tentativo di estorsione"; perché le richieste estorsive non erans state resterate;
perché egli avevo agito do LO;
perche le argomentasious delen Corte tevertoriale erous dee tutto generiche -
- Con "motivi nuovi plee 25/11/2000 e del 17/6/2001) il difensore del CO deduceva le seguents doglianze: 1) "Wncert" deles senten as per inosservanza ed errones applicatione delen Legge costituzio male 23/11/99 m.2 (integratione dell'art. 111 dello costituzione - minespo del grusts processo) 1. Mampesta relogiesta delle motivazione-ex -55-
art. 606/12 CPP": eventuale questione di lepratimus ' to costituzionale dell'art. 500 m. 4 CPP (testo Meur ! gcute allo deffe 63/01) per contrasto con il nuovo testoalen dele ast. 111 della Costituarone, nonchè dece'art. 26 della Legge 63/01 per violatione degli artt. 111 e 3. dellen costituzione i ( 2) "unlestà delle sentents per inosservants ed erronen applicatione della legge penale - Art. 606 CPP lett. b) e) in relatione art. 500 m. he 192 CPP- Waz 2
urfesta illogicità della mustivationic": le risultanze processuali avrebbers downts portare all'assolu "trone dell' imputate;
3) "Nueertà della sentens per fuosservanto ed er, cones applicatione della legge penale. Art. 606/b-e in relatione aut 56 CP-mansfesta relogicità dello, "motivasione": nel comportaments del grees non exams ravvisabrils neppure gli estremur dee reats tentate;

| 4). "Nulestà dello sentento per mosservanta ed erronea applicatione dello leppepruale - Art. 606 CPP lett. b) e) in relassone acc'art. 7 DL 152/91- mancaman o manifesto illogicità di motivazio- 'me": l'aggravante in questione avrebbe potuto e dovuto essere esclusa
- Il ricorso proposto dal CO e i "motivi. -56-
unovs " dedotti dal difensore devono essere die 4
chiarate inammissibili -
Secondo l'oruma consolidato orientamento giversfrundentrale (v. per tutte lass. III, sent. :
1346 dee 5/2/98, Tomasello X.; Cass. VT, sent. 7381 del 25/7/97, Manzo;
Coss. I, sent.

7.0.60 del 20/6/95, Sorgats), lo simmera ad alenus der motiur d'appeces hor per effetto di ridure. re l'ambito del e.d. "effetto devolutivo " as 1
· sols motiur residus non rinunciati;
è, dunque, freeluso, in sede dr lepritimità lo deduzione der motiur che homms formato oggetto dello wa mera, salvo che vengans demmerate "questrous islevabares d'uffiers in loqui stato e groids del processo" (ex art. 609/2 (CPP) o violatiour dell'art. 129 CPP- 'Nel caso di specie, pertanto, devess rite. were precluso - in questa sede- l'esame di qualsiass questione diversa da quelle relo. tive all'entità della pero;
ero vale anche con riferimento alle questious proposte con i "mo". шо ? tivi muovi" (tanto più che : a) detti motiur sons dee tutto avulss e distintr do queler proposti сти il vecorso Minerpale;
b) le censure con esss for. = umlate attempons, in gran parte, a questions -57-
dr meerto;
c) non risultano sussistent le condiz
Frour dr apperea bresti dell'art. 129 CPP, ne'st ra z visans "questious rilevabier d'uffiers in ogur state 2 do del processo"), onde apparous dee tutto rverlevants as frur dee decidere le evoente questiour dr leprt. timità costituzionale (peractis sollevate solo in Ura condizionato ed eventuale: v. infatti a pap. 2 der "motivi move " in data 17/6/01) - L'altro counts;
le dogerante proposte dore CO In ordine all'entità desen pelo (con specifics we 'ferimento acc'art. 133 CP) sono mansfestamente infondate, giacche Ca Cute terustoriale non manco ids porce opportunamente e convincentemente in evi = devizor: a) come, avuto riguardo a tutts glo elements dee caso (e in pantreslave allor gravità del fatto e alea personalità del prevenuto), co misura della pens revogata fosse da ritenere "congrus" (v. sue punto : Cass. I, sent. 150 deer's/1/99, Renda G.; Cass. II, sent 9120 del 4/8/98, urrata e altres); 6) come "natura e pluralità der precedents peuner" estassero alla con. cessione delle atten ants generiche (si vedans, in proposito, le prom nce già wchiamate nel corso dell'esame delen positrone TA') - 7) per AR AN: In primis gronds era stato condominato aeen peren. -58
dranus the direclusione e f 1.400.000 dr muilts (con statuiziour accessorie) per il delitto dreur al capo 1 (estor> srone in domus dur minneles Autours) - La ON tourtoriale, escluse le approvants delle "più persone muniste" e dell'art. 7 Leppe 203/91, 2. dusse lor pello, ad amur due mess otto drzeclusione e
£ 800.000 dimulta (eliminando la condanna ge hisarciments des donner in favore delle ports cruses).. Proponeva ricorso per cassatione il difensore, de. ducends meee'owsline le seguents doglianze.
1) "Motivatione manifestamente illogics in ordine alla ritenuta responsabilità per i rents dreur as compor 1-2: dello mubrica": la Corfe fevertorale avreb
2
the recepoto "in modo accities in versione forurts dore Minnello", non corroborato da idoner viscon ' 2
for; l'imputato srera, in realtà, prodigats mus. нит 2
camente neee' interesse della parte offesa;
2) "Motivasione manifestamente illogica in ordine al mancato weonoscimento delle atte ^unautigeneriche": pes in marscans difrowy precedenti peunes;
per far risalenza nel temps degls "sparent pregiudier passati-
- Tals doglianze (ancoro unor volta prevalen temente "dr menst", e perero stesso as comists dell'ammissibilità) sous da disattendere -59-
entrambia) In primo perche en Corte tervetoriale sprego in destaglio: le ragious fur le quaer & testimonians Monnell, era do where prenamente attendibile
/asportatione di un autocavors;
combatto con il Movers, che gli consiglio di non sporgere denuncia e offries! Isua disponibresti per il recupero;
lo stesso VE gls avevo por detto che il camion era stato ritrovato, che so sapevo chr lo aveva, che occorrevans dreer instrous per la restituzione;
weiniolato tale som. men, eper l'aveva consegnata a MA ME in presenza di MA Antonco, e propuro costur lo aveva accompagnon to a riprendere il comion).. anche perchè confermato dallo stesso nevento (sebbene in chrave or intermediatione disinteres sata); le ragious per le quarer la tess defensiva (deleo intervento disinteressato Jera do respiupère, ed ern do whadine "il mols autonomo e rilevante, ben percepsto dal LL, svolto nella vicenda dol I Mario... In questo cavallo di tor s" (per avere
"la sua operos contribuito alla pressione morale callo evazione psicologico, ner confronti dee Minnello e quindi conferito un valido op=quruds ports causative aee events": v. alle page. 89-90 "sent. imp.) - b) lo secondor, perché los Corte sprego che al Weonosermento delle attenuants. -60
genersche ostavams (gnger elements vitammts "deersrus" to quecer indrents dale art. 133 CP) "sra l'entità del fatto contestato che i precedents. peroser" (il tutto in assoluto consonanto con glis erientaments giversfundentrals già vendat's I nell'esaminare le possosons dialter wreveren. と
8) per MI CO :
-
La Corte d'appello confermo la deessione del Tisbu Male, che aveva condamnato l'imputato alla peur di un anno e quattro mess dr reclusione e £ 300.000 dr multa (com i doffor benefies e c^on ^ulterior ^statur? prour accessorie) per il conto dreur al capo 28 (tai tata estorsione in domus der RT fruseppe), sotto? erneando in motivatione (page. 92-93 sent hyp.): come all' udrenzo del 13/5/99 il Mreeler avesse 26= umerato a tutti i motivi di merito dee props appello, a eccezione di queles relatiur ale entità della pena"; come la pour irrogata affonisse "au = 2
qua- "Proponeva verso per cassatrone il MI, lamentando "Violatrone dell'art. 606 CPP In: relatione all'art. 133 CP": era stato contestato so 2
to it tentativo, il fatto non avevo susertatio particolare allovune o timore wella vittima, esso Mrceeer een state -61-
1 "pui emissarro disinteressa to delen viktima che inter medraris"; la peus, pertants, avrebbe potuto e dovuto essere ridotto nel minimo o comminque contemnita in limits prin adequats alle erzcostanze dee caso"-
Pane aelen Corte che dette doglianze - wehramiate le consideratious già svolte meee' esame delen postarone CO, in ordine apronsentaments giversprudenzials in materia (v. signo, in questa stessa sentenza) - debbans essece extenute "manifestamente infondate", avendo la ente tevertoriale adequatamente ehra. wito perché l'entità delen peurs rorogata dare too, bmale fosse da ritenere adeguata "ae fatto accer. tato, al contesto in eur lo stesso ebbe a svilupparess, le, comunque, ar ersters dettats dace'art. 133 CP" (anche perche" "quast cornerdente con il minimo edit - "Tale")- Al wearso;
pertants, dev'essere dichiarato mam. misschile
9) per SU ET : In primo grado era stato condannato alla peria de ammus serdi reclusione e * 3.000.000 dr multa (con statur. trous accessorie), per i zentr drews al capo 27 (art. 416 bis CP), ar capr 29-30 (Greettarroue ed estorsione in day- no della "SUD VIDEO SMC"), aleaps 48 (esterssone in da s dr Zullo UT), al capo SZ Testorsione in danes de Lom. T -62-
bando nipse SA), in contiumionsome from low;
- Avevano proposto impugnovarone sra l'imputato sra & pubberes ministers - La Corte terestriale - dato alto che il 30/4/99 il prevent to (a messo del difensore muurts do p (euro speciale) aveva Humerato a tutto i motivl dr merito della propuca impugnatione, or eccezione. dr queder mentiur acc'cntic defenfeun-shading In congruità della pellor toesparta dal frims ginz dice & I dinless delle atten ants genersche-
- Proponevar vanso per cassatione il difensore dee SU, deducendo nell'ordine le seguents dogliams 1) " Eviata appereassone della fattispecie dr. cur. all'art. 416 bis CP." / per essere i faltseximinoss Sussuusbils al più nell'ipotesi de "associatione per delinquere semplice" o in quello del "Concors dr persone nel reats continuost"); ^ex(2) "Eucata applicatione dece aggravante art. 7 DL 152/91" (per incompatinalità con los qualità di parteci pre dece' associatione mafio-
s i
r e
Sali
B
3) "Violatione ed ecrants applicatione degli artt. 629 ss. CP - Violatrone ed events applica = NE deals and. 81, 62 bis, 133 CP - Motivatio 2 me conventie, Illogica e contraddittoria": In can. -63.
dotta contestata arrebbe integrato, al pis, shotest dr iseltazione (mancando la monacera drum male in ' giusto, altreche il dolo dell' estorsione); In person confes. 2
srone resa, aurebbe dovuto portare alla concessione delle antennants generichee a uns congrua riduzione della peror. Inflitte Al reorso proposto nell' interesse dee SU deve essere dichiarons inammissibile -
Suce, hase dee consolidato orientaments gourisfrum.
?
dentrale gooi wchromats (v. supno, nell'esame delen posizione CO), devess ritenere preclusa in questa sede la valutazione di qualsiass motive e/o questio= me diverss do queees relatior ace 'entità delen bez no / tanto più che non so ravvisano me que strous viewahrer d'ufficio in ogur stato e gronds. "dee procediments", ne le "conditious di applica - breità dell'art. 129 CPP"). Le doglianze drcurar motiur 1-2 (dee I tutto identiche a quelle proposte dal medesimo. difensore nele interesse del DE MA : v. ricorso a frame arv: ON) sono, commuque, do utenereavv. infondate in base alle considerations e/o pun- tualizzazious grà svolte in "parte generale e richiamore nello trattatione dello sprees -
·fren posizione di AN. DE MA (v. suproi).- -64-
Il terzo mistivo di ricorso è addruttura " > nifestamente infondato, giacche in corte tourto- hiale - In assoluta consonanta con i consolidator orientamenti giurispru denziali in materia (gra wehramati nell'esame della posizione TA": (v. supra) - sottolines espereitamente come lo V. hello OG in primo grado fosse da ritenere!
[ "congrua" (per lo gravita' der fatter accertats, it и со particolare contesto ambientale e la negativa (personaliti del prevenuts) e come fosse da si bardice il diurees delle attenuants generiche (in ragione delen pluralità e della natura der precedents penals, 10) per CO AN : Al Tribunale lo aveva condamnato alla pena di otto mess di reclusione e £1.000.000 di multa (ma z ments su quello apperents con sentors, 65/95 del GUP Messo il Fibunale dr Lecce per i cento di cir al caps 52 (estensione in danno di MA Ro- bertoje al capo 56 (estorsione in damus do dow gentre soer dee "Club 2000%), assolvendolo dos al. the imputasions (caps 41-45-53) e drehraraudo non doversi procedere in ordine al capo 74, (art. 416 bis CP) perchè coperto do precedente grudicanto - La Corte " appells, accogliendo c'impuquations.d -65-
del PM, to wcouchbe colpevole anche del reato dr cur al caps 74 (escluso l'appavante di eur all'art. 416 bis c. z. CP e assorbits il reats gran grudicato con sentento 65/95) e per l'effetto - 21. reunta la continuatione for fults i reats men? Honats - videtermins l'unica peun complessiva in amur the e mess cruque dr reclussone - Proponere pienso per cassatione il difensore (aw. ON), deducendo neee' online: a) "Errata afferent roue della fattispecie drew "acc'art. 416 his CP " (arpomentorous identiche a quelle proposte dallo stesso difensore nell'interesse dr De AR e Suma) i 6) "Eventa appercasione dell' approvante ex art. 7 DL 152/91" (angoumentatious identiche a quelle proposte dallo stesso difensore nell'inte. resse dr De AR e sumo); c) "Violatione del furner foro me lors in idem.
Motivatione carente, Illogica, contraddittoria": i fatts contestats sotto il profils dece art. 6/6 brs ce sarebbers copsertroue precedente grudicats (senters, GUP Trsh. Lecce n. 65/95 del 30/1/95). sarebbe stata ritenuto, or tosto lo "diversita"" の tra le due associations;
d) "Inosservama, ed errata afflicatione -66 -
dell'art. 629 epv. in relatione pri café 52) 56)ерк ar 57/74) delle imbrica - Motivatione carette, Moz gica, contraddittoria": avrebbe dovuto essere escluse qualssass sproteer dr estensione (mon es - sendour stata alemus minorecio di un male luz giusto, ma solo il versamento di "esigur dhols voz Contons per i detaunts per le festiviti natalizie); sarebbers state disattese e trowrsate le testr monianze delle presunte uittrume e) "Violatione ed ecconta applicatione deger art. 8le 133 CP" : la perlo perogata sarebbe co = mumque eccessivo per rapporto allo spermsbilite deper episodi contestats al in even ts - Osserva in porosito la CAte: 1) per 1 motivi do wears sub g) e sub. b). 56 archramans le consideratious già svolte
| In parte generale e nello trattatione delle po. sparous De AR e Sumos;

1 2) non sussiste en pretesa, violatione del pin. erpro ne brs tu idem , gracche la corte territoriale non manes or sottolineare (con una valuta NE dr mento, in quanto tale non censurabrile in sede di legittimità): come in fattispecie didr 'associatione per delinquere gra' giudicato (sen- tens, 65/95 del GUP di Lecce) fosse diversos do -67-
quella altualmente in questione "per condrosour dr i persone, di tempo, dr.di tempo, di huogo e di effetto ", e couse it se 2 condo fatto (ossia in parte erpatrone del prevento allo S.C.V. nella zona di competenza del OT) castr = 2
tursse "un 'netourore e distruba estrusecatione della attività... diverso anche nel tempo e nello sparare. Ida quellen posta in essere in precedent." (per le impro 2
mur diffusamente spreparte allo pag. 158 sent. hup.). La dogliamo draus al motivo sub c) dev'essere, dunque disatteso;

3) In ordine allo doglianze sub d), appare frou. Inspo il riferimento al corpo 57 (contestato al LO Summo IE) e al corpos 74 (tractandos dr Ipotess "associativa" e non "estensiva")- Le censore (ar Crusty dell'ammissschreitä, proie. che pressoche esclusivamente attiuentral mento) sono comunque infondate, avendo in CAte dll. appells posts opportunamente e convincentemente in werevs: come, nell'episodio in damus di Mar= tina RO (capo 52), fosse stata correttamente. valorisata la testimonianza di costur e altrict. tanto correttamente istant lo ricorrenza di tutti als elements costitutiur del reato di estensione (ap= parends Forlevant - Fro Valtro - l'esigurtà del infatti alle page. 95-96 sent. hup.);la somma : v. -68- come ad analoghe conclusions dovesse pervenirsi per il reato dreur de caps 56 , risultands evidente che i soès del "Club 2000" non avevano versa to be proche и
decare dimigliaia di live... per un malintess sens di solidarietà umana verso le famurghie dr im/nces. sats dete nti, ma soltanto perche', al fine di evitare. qualsiasi pericolo di damus alle proprie persone, as proper beure al proprio locale, ss (exams) sentits costretti a corrispondere quants pretess" (ibidem, pag. 97); come l'appellante avesse, dunque, "cer- tamente agito con la chrono consapevoletto di infor- dere nelle propuse vittime take stats d'amins.. con l'ainto della notorietà della sua careatures, crims male e con il meerso scopo di agevolare, attravers In descritta forma di assistentralisms mafroso, l'attività dell'associazione enheggiata dal TA "Cosimo" (così testualmente älen pop. 97 sent. 4
mp.) b appare anche la censura s^ub^e, ^a)a) avendo la Corte d'appells spiegato come lo peno complessivamente riflition (per tutti i ren. di 41 taunts in contrumarone, compress quell our alla più volte ertata sent. GUP 4. 65/95) fosse do intenere "congrum in relatione agli elements considerati all'uopo decrsrus (in- -69
twinseen gravitae pluralità der fatts;
unmerose pre= cedents penals, molts des quaier specifier e coeur ar falts (fn questione)-
He NS, in conclusione, dev'essere spettato 11) per TE RO: In prismus grado en stato condannato geen pero di amus cinque di reclusione e of 2.000.000 di mults (con statuizious accessorie) per irents, in contrums. Froue, dr curae caps 25 (art. 416 bis CP/age cap. 36 (estorsione in domus dr AN SA). I La corte d'appello to assolse dal reato dr cur al capo 26, conferens en penale responsabilita кри it reato dreur al capo 36, (escludendo le ap- growants dee metodo mofroso e dee mummers delle
•persone), ridusse la pena ad amur the mess quattro dr reclusione e of 1.500.000 di multa (elrms. mando la condomua al usarermento der danis verso le costituite pants cruver) - Proponeva ricorso per Cassatione il difensore, de- ducendo nell'ordine le seguents doglianze : 1) " J osservanzo ed errones applicantroue della fattisbeere dreur gerant. 81 e 629 "C.

1-2 CP": sarebbero state a torto svalutate le dichiarazious testimourals dr NT CA EL (in realtà Querde, exerents, verosimils); -70.
RT era stato solo my intermediario disin teressato e non aveva in alemi modo "usufuusto goduto delen somma dr£ 2.000.000 versals a sue. huaus. quale pretium seeleers"; anebbers state a forts valorizzate le muillanterie di TA SC (che
· laveva effettuato acquistruee Supermarket del Mon 2 tagua, sentar pagane, affermando di "vense per conto del RT); 2) "Motivatione carente, Illogico e contraddittorio lauche con unferiments alle denegate alternants generiche ex art. 62 brs CP." (Sue frunto lo ente mon avrebbe speso neppure una prola, benche le attenmants on quiestrane fossers state ritual- mente chreste ner motius drappells) - In opus caso "eccesssurtà della pena" (in spregio. ar or. tourdreurall'art. 133 CP)
- Tals doglianze (amenos una volta ar limest dece 'ammissibilità, glacche in gram parte in. solventiss in censure ds merits) devous essere disattese-
I a) In ordine al resto in domus del Mon Itagua, la Corte tevertorale pervenne a who の 2
dire la penale responsabilità del RT non solo attraverso uno dettagliosta e pun' tugle analisi delle testimonianze rese dale -71 stesso UA SA e dal suocers di costur NT CAamels (page. 128-129 sent, timp.), un amoke шы spiegando.com doviero di particolars perche non potesse essere accolto lo tess difensiva dello "me. ше dratione disinteressato in favore della vittima"
/v. alle page. 129-131 sent, smp.); erans state b) se è vero che le attenmants generiche. nichreste mer motiur d'appells (v. infarts of P.12 dells の atto di impugnatione sottoseertto dall'am. Coute), non è men vero che tale wehresta era stata del tutto generien e non avroborata do alcuna argoments Home a sostegno correttamente, dunque, la Critetroue i d'appelles non dedico uno specifics attentione allo richiesta stessa (pur dands atto che ero. stata effectivamente formulata: V. a pop. 127 sent. imp.) Consideratiour dee tuits identiche valgous in ordine ale' outsta delen peun inflitta, proieche la Corte teuurtoriale we determins la misura allo ^luce ^di ^tutte ^le ^encostanze ^del ^caso. (dettagliata = mente e comportamente analistate), e prerero stesso con impererto riferiments ar enters dr. eur all'art. 133 CP- se ricorso proposto well interesse del TE, In anclusione, dev'essere repetats- -72-
12) for AF RA : se Tribunale lo aveva condannato allo plus di anner quattro mesi serds reclusione e R.

2.000.000. dr. mults for con statuizious accessorie) per i reati, in continmatrone, dr cural cans 27. (^art. ⁴¹6 ^bisfant CP), ac capro 34 (estorsione in damus or Mreecer CAlo), al capo 37 (estorsione in domus di Montagun SA), al cabe 44 (estorssone in domus di Pecorar auerans), al copos 69 (tentata estensione in downs dr. Zullo RO) - La Corte d'appello to assolse dal reato dicural
•cape 37 e ndetermins la peng in ammer quattro mess due di reclusione e. £ 1.800.000 di umeta
-
Proponeva ricorso il difensore del AF, deducendo nell'ordine le seguents dopliante: 1) "Eviata appercasione della fattispecie di
· ens all'art. 416 bis CP." (angomentatious Aden ५
trehe a queece proposte dallo stesso difeyson neces interesse di sumo, be ON e MI;

1. 2) "Evento applicatione dece aggravante do eur ale aut. & DL 152/91" (argomentortions iden. tiche a quelle proposte dallo stesso difensore nello Interesse dr. Sunna, De AR e Miceds); с
3) " Aussservanza ed errsuco applicatione 73-
I dece'art. 629 CP in relazione all'art. 628 c: 3 n-3 CP-
Motivasione carente, recogien, contraddittoria": it TA sarebbe state, al più, un millantatore che geguistava frondolentemente e cercara di non мои papare (insolvents from dolenta); l'esigurtà" delle somme wehreste e la non pericolosità cogente delen condotta avrebbers dovits portare all esclusio ne dell'aggravante dr cur all'art. 628 c. 3 n.3 CP;
avrebbers potutoesser concesse be antennants genre. wehe e l'entità della peun avrebbe potuto essere pai contenuta - ^se ^Werso ^nonnon è fondato a) quanta ar motivi dr doglianza subteas sub 2, strichramans le considerations grà svolte in parte generale e nello Frattassone delle posstions Suma, De AR e Miccolr;
е
6) in ordine al terzo motivo di ricorso, devess rilevare come lo corte tevestorrale abboros cork rettonmente e convincentemente sottolineato : che l'entità dellen somma "non centro, from gli ele> мои ments costitutius dee reats ar estansione, ne' è prevista alcuna postess or fatts di particolare te. musta o di minima vilevanza dello stesso "; che non apparivo revocabile in dubbro en sussisteran
•dece "aggravants contestate (essendo emerso che -74-
In parte offesa conosceva la caratura criminale la dee UR e l'appartenenzo dr costural quippes mafroso diretto dal OT;
che la collaboratio me attivo, all'aints economies per i dete ntiist tradneeva in una concreta agevolazione della operatiurta dell'associatione mafrosa"); che ein da who drze la sussistenza del reato dreur allo out. 416 bis CP (avendo il prevento formsto un con- tarbuts causale alla permanents. In urta e ace opera tività del sodaliaro;
essendo provato il suo insert. ments orpaures nello S.C.U. nell'ambito della, огрансо zona del capo-cosca Mazzolta); che le attenuants generiche erano state giustamente megate in frims grado (pour la gravità der falts ela me= gativa personalità dece' imputato), con determs- mazione della persa alla luce der criter os eur abe'art. 133 CP -
13) per CI SI: In prims grads era stato condannato alla pellos! dr otto amur of reclusione e of 4.000.000 dr multa (con statuiarou accessorie) per i rents, in continuatione fror low, di cui al cope 26 (art. 416 bis CP), al capo 68 (caping in damus dello gioielleria Radist), al capo 69 (lesions volontaric aggravate in damus de duera be Brasee Florenzo -75-
Borseles) e al capo 70 (prints Illegale dra ms). To Corte d'appells to assolse dal reato dreurge Capo 26 e indetermerus in peros residuos in amus sette mess sex dir reclusione e A 3.650.000 dr mil ' con revolo dello condanno al risanerments der damus correlats al reato associative) - Proponeva vienso per cassatione il difensore del CI;
deducendo "Motivatione manifestamente recogien in ordine alla ritenuta responsabilità per il reato dr curar cafor 68-69-70 (raprine RA)": sullo weostruzione dello vicenda sussisterebber fondats dubbs;
l'assersta parteesportione allo in
-
ping del collaboratore ES. non sarebbe suffs' "esente a far istenere attendshrer le sue dichevronsso, 2
us; il mancato reconeserments dee OE da ponte j dello De Brass in dibattiments;
sarebbe stato su z perato mediante un vero e propria "acrobazro "processuale" (recupero di uno precedente individua (zrove fotografica", sue presupposto di una assersta umalattia agli occhi della feste); l'assoluzione dail neato associative apparirebbe in contrasto con lo ritenuta partecipatrone attiva a un reaks- fine!frue dell' associatione in questione;
il dintego delle altermants generiche, in ogni caso, sarebbe Ingin stificats;
ancoro più insprepabile apparirebbe la. -76-
ardeterminazione dells peus (a seguito dell'asso.. eutrone dal delitto associative)-
Tabi doglianze srrisolvons prevalentenente in censure di fatto e/o in una "vlettura" delle risultante processuaver "diversa" da quella gra operata dar grudrer dee ments;
sons, pertanto, ar limits deee' ammissibilità in questa sede (si vedamo, infarts, le pronunce delle sessour Unite grà estate in altro parte dir questa stesso, sentenza) -
- Esse doglianze sono comunque infondate gracche lo corte teristoriale forum una motivaz troue adeguata e completa su erasenus der punts sottoposti alla sua valutatione, ponen ' 2
do correttamente e convincentemente in eur- deuto (dopo aver minutosamente descritto la dinams ' 2
en delen rapius): come, nell'ambito dir nuo valuta Hrone complessiva (e non "parcellistata"), fossers da whadize lor "evedibilità inturnseca "dee chiamante in connector ES (per en motivovroue desen scelta collaborativa, l'assenza di comprovats intents ca= luumcost e/o "interessats", c'assenza di "particolons "fuitto di fantasía o invenzione": elements tuts detta = 2
geratamente analizzati alle page. 105-108 sent. imp.) "C'attenditoreit" offettiva delle dichranasions. -77-
Inerents al fatto in esame (per la coinerolenza, con la nare = cazione delle persone offese, il neonoscimento fotografico effettuato dalls be Brass, le drehranazrous dr RA MA FI e BO RE, le drehrarasions laccusatorie der collaborants AP UT e Tas gliente SA, on professione e/o l'attivo politico-am ministrativo dell' imputato); come, in partieslave, po = 2
tesse attribuiass RE VA di riscontro probatorio al vermoserments fotografies effettuato do "Luera De Brass" (costituente pur sempre "indiero utr. Prozabile.. quale dato storico mcontrovertibile e do - cumentalmente provato", pur se superats - as fous della formazione della prova- daben mamenta ricognizione In aula: v. alle page. 108-110 sent. imp.); come in chira> mata in correctà operata dal Puplrese avesse trovato "effreonce riscontro "anche nelle drehranassous Ra. disse Borsells. (pag. He sent. hup.) e in quelle der col. = laborants UT e SA GL (diffusamen te esaminate alle pag. 12 - 114 sent. imp.); come, in fine, assumessers "euroente efficacia sofformativa dis tutti gli alter elements probators acquisity". alemur alter aspetts (in qualche modo marer= nals quals i soprannoms. "l'infermiere." e/s^мая "C'assessore attribuits me OE (per le zagrour ^V indi. cate alle page. 115-116 sent: Imp-) -78-
Quanto alle ulterior e particolars. dopliance, or osserva 9) non è ravvisabile alumun incompatibilità from l'assoluzione dal delitto dicus ace art. 4/6 bbs CP ^ela condanna per l'episodio in domus decen prosecce. hin Radist: trattass, infatter, dr photess dr reato del tutto autonome e distante, non necessariamente concorrenti;
b) il diniego delle alternants generiche for adeguatamente motivato con il soferiment 1 ar "plurious precedents penals" (si vedans in proposito le decisiour dr lepritrustin già richia- mate nell' esame dello po sodrone dracter cream = vents); c) los perror inferitor fur ritenuta "impruna", star. per la pluralità e gravità der reats, sto per la reparie diver personalità del prevenuts (sempre in forens, consonanzo can i plà rehranats mrentaments giurisfrundenziali in materra); (d). Co videterminatione della peus, mediante eliminatione di mesr ser dr reclusione e | ^а£ 350.000 di muneta (pari a poco più di un teek dell'ammento exart. 81 cpv. CP, complessrua? mente operato sulla peur-base dramursere mesi ser di reclusione c£ 3.000.000 dr multa indicata per il reato di cural capo 68 : V. alla pag. 135 sent. Trib.), Wentravo nell'ambito des. -79 -
poters discrezionalmente esercitaliser dal giudice di secondo grads
-
se vicons proposto nece interesse dee CI, in can!
-
clusione, dev'essere urgentate 16) per ZO SA : La Corte d'appells confermo la deersiene de Tribu - wale, dhe aveva condannato l'imputato alla pe= na dr amur quattis di reclusione e£ 800.000 dr multa (con statustrous, accessorse) per il rents or cur al capo 54 (estensione in downs dr PE RR)
In antivensone la conte territoriale dops over ricordato lo svolgimento della vicenda (il
•PE, recantos dae geometron ER, non aveva più hovato la propria autovettura;
ER aveva chre- sto l'interessamento dee Mattolta;
l'indomans Il Riezo, presentatoss al Conluces, aveva chresto la somma dr of 2.000.000, for vidotta a un mus. ништо 2
Prone; dopo il pagaments en vecturn ern stateera. recuperata) – poneva in particolone cuidenza: come il concorso dee IZ nell'estorssone (ru= sieme al Marrota e ad altres cuasts iquots). fosse provato dalle depostarous der tests PE è AR;
come dovesse zbadiner la sussistentsi deee aggravante drcur aperand: 629c-2 e 628 c. 3 n.1 C.P.; come la perio GA fosse compris -80-
led eques-
- Proponeva Weorso per Cassatione il ZO, deducen. do "Tuosserwanto ed errones interpretatione dello legge penale e di procedura penale - exant. 606/6 CPP- in relatione agrant. 199 e 192 CPP. Nonche inesistents, insufficientos e illogiesta dello motivatione exart. 606/6 CPP" : so. rebbe stata accettata acusticamente la deersione del Tribunale;
sarebbe stata a tonto ritenuta credibile la depositrone. AR (parte offes per altro contestatione mossa a computati del Ro770); sarebbero emerse contradditrous nelle dreiraronous ER e EP in ordine alla som z 2 ovyers J Дей ima pagata (due murerour second print un solo ms. Crone); lo scutent, Insomma, sarebbe "monca" e i tale dos nonoffrire "alenus possibilità di controllo della funzione del grudice" - Le doglianze sono da disattendere, avends Ca Corte d'appells opportunamente ed esaustiva. mente posto in silievo: per quores ragious le га dichianations PE e AR comprovassers la penale responsabilità del prevenuto e lo vorento Hrone in froposito del Tribunale mentasse confermen (v. alle page. 121-123 sent. Imp. ; v. anche alle popp, 57-58 sent. Tuh); come l'furtrale nichresta 81
dr due murlour dr line fosse stata successivamente undotta a metà; come e perche fossero da ribadire lo qualità ditestimone del ER, la mancaus In capo a costur di interess confereponts con queller dells Imputato, la certa credibilità del suo racconto e lo EF probatorin dhe me derivaus-
He wearso proposto, pertanto, è da rigettare - 15) per IA IM : Ae Tribunale lo aveva condannato alla peren dr anur the mess ser dr reclusione e of 1.000.000 dr multa (con statustrous accessorie) per i reats, in contiuatione fror lors, di eur al caps 43 (ester. sroue in downs de des. Autours) e al caps 74 (art. 416 his CP) = La Corte d'appello ritenne " sussistente il vincolo dello contiuatione rispetto alle estersrour già gii > dicate consentenz 1/3/95 del GUP presso il Tribunale drLecce, e assorbito nee reato contestato al capso 74 quells dreurnee 'art. 416 CP prudicato con elrudi- cata sentento GUP.", indeterminando l'uurco pens, complessiva in amer the mess sette dr re- ze clusione e &

1.100.000 dr multa.
Proponeva wearso per Cassatroue il difensore dee IA, deducendo le seguents ^censure: 1) "Anosservanzo di norme processuali : la -82-
precedente condamus per il medesimo fatto asso= crativo avrebbe dovuto portare alla declaratorio dr 14 non luogo a procedere per il reato dreu ge Дийн corpo 74 dello mbron (exart. 649 CPP);
2) "mancanza e manifesta illo gresta della. motivoverone", setto un duplice profils: a) in ordine 'all' imputatrone dreur all'art. 416 bis CP : perche it reato associativo sarebbe stato intento provato sulla base drum mures episodio (quello contestato ne capo 43); perché mancherebbers ulterior elements accuso? four nel senso dr uno condotta significativa e 26½ betrtiva ar four dee deert to associativo"; b) in or 'dine nee imputatione or eur al capo 43 per lo con ' renta di prova di qualsiasi murnacera;
per l'esiquità. dello somma che sarebbe stata wehresta;
per essersis trattato, in realtà, di beneficenzo disinteressata;

3) "Anosservanzo, o errones applicatrone dece. legge penale" sarebbe stata a tento ritenuto. la compatibility deee' ageravante dreur alls art.

7. Legge 203/91 con in qualità" di "partecipe deee' associatione
4
-
Osserva in proposito in Corte: _-1) d'eccezione relativa all asserts precedente 2
-- grudicato ursulta gra completamente esamina て
to e convincentemente respinta dalla Corte -83
-
touistoriale, che non momes di rilevare : come be due fattispecie dr associatione per delinquere fessers diverse per luogher dr commissione (bo primo solo fur Cellino San Marco, la seconda anche in For chranolo e in San IE Veristics), per tempor ape. native (la promos dal 1991 al emple 1994, la se ₂ condo anche oltre il settembre 1994 e fins al ^Imomento ^dello ^wehresta ^dr ^{wu r}o ^afandrer) per finalistatione delle attructà (los fuimos carat- teristato solo dos episode estonsrur, In seconda de a 2
dita anche al contrabbands dr tabacchs, alle tor 2
prine, al traffics dir stupefacents); come, dunque. 1
" non rcorrendo le medesime condiziour dr persone, dr temps, dreuopo e droppetto", non fosse confre guratiile quell. "identità del fatto che avrebbe Meeluso un secondo grudrents;
come, fultonica, "il primo fatto potesse ritenense "interamente as. soubor to nee seconds";
2/2) la tess defensivo secondo lo quarte, Co parteerpatrone all' associatione masosa del
Pagliara sarebbe stata utenuta sulla base dr um m ico episodio estorsivo (asseritamente insufficiente all' nopo) è stata anch'esso ino шог truntamente respruta dalen Corte d'affeces per tutta uno serve dr ingrour : perche il reats --84-
-
di eur al capo 43 fu consumanto avvalendoss del metodo mafros e con il preciso scopo di agevola he l'attività del gruppo mafroso locale;
perche Il prevenuto ero, gra partecipe del sodalizio erre kuinoso diretto dal OT in Cellino S. AR;
perche, con en propria attivita' delinquentrale;
il Pa = geraro formi un conturbute console alla perusa = Imento in vita e all' operatività del sodalizio ma менда froso (subentrants acc' originario quippe crqusuale);
- perche all mequivoco significato proboter dell attività oriminale svolta, potevano apgrunger. sr- quals ulterrous elements - Ce drehrarascour accusatorie del collaborante ON e l'informa NE merente l'affiliatione acquisita per novita 14
(v. supeor, in altan parte di questa stessa deersre me); (2/6) ugualmente condiurssbier or appolesand le argomento trour addotte dalla crite d'affells ^welper sostenere (page. 124-126 sent. Imp.): che, ull- lo specke, pur mancands. "la espressione palese druno, mrnacera didascalicamente esperecta" 'sussisteva tuttavia la "velata minacera" (per il Les) derivante dallo status criminale der bichredenti e dalla consapevoletta (per lo е stesso Leo) dele' inserimento dr costors mello -85- locale struttura di potere mafrose (allo quale conterburuan fattivamente anche medrante lo soddisfassene der bisogus dr mutuo soccorso); che, pertanto, il Les non avevo versato le 50.000 live "per un (possibile) sentimento di solidarieta umana verso le famiglie der impreersati defe = "into", wo invece solo "perche costretto dal и concreto timone dr evitare furtre danneggra= ments nee sus negotio, o-comunque- "per se o per i suor deur"; che c'entità dello som domus dee deert to dresters Fun ger elements costitution mos mon wentrova tro мои dee delitto dir estorsione" (particolare gra evt. idenziato in action parte di questa stessa senten? 2
79), onde l'esiguità dresso, non valeva in spar caso, a escludere l'antig/werdresta della con dotta (operands al più in tema dr punsbreita); 3). della preus compartibilità" for lo contesta. To aggravante di cur all'art. 7 Legge 203/91 e il molo di partecipe ad associatione ma frosa (con conseguente reresione della contrario fess sostenuto and severente) er si è già'spe. cificommente ece ports in parte generale" di questa stesso motivatione;
si wehramans, dunque, le considerations gia' svolte sue taun 14 quella sede - --86-
CONSIDERAZIONI E STATUISIONI FINALI
2I he argomentatious fin gur svolte e le puntua lizzatrous operate consentons do wtenere - con- clusivamente - che la Corte d'appells. di decie abbia formato una motivatione congrua, esaurien - te, immune do usar logres-pruzidier, su ciascuno der femur sottoposti al suo esame;
e che i is inb corrents, per contro, sr sroms ermistats a de- durre doglianze non am misschier in sede dr legretimità (i che vale per RS Grees, N' 2
esko Mreecer e Preto Suma) e a siproporre, dr. nomar a questa suprema ON, questraure poble. mus che i gindrer del merito avevano già cor- соч rettamente affrontato e risolto fil che vale per tutis fer alter crescents) I wearss proposti dae CO, dal MI e A dol SU devous-dunque - esser dichranouts mam 2
kurssihrer; tutti ger alter viensis devous essete. argentatr. Tults i reverents, in solido, devous essere. condannati al pagamento delle spese processua li;
il CO, il MI ed SU - moltre. devono essere condannati a versane craseums
£2.000.000 (somma che stimass dir grustrain I in relatione a tutti gli elements del caso) w - 87-
Pavore della casso delle simmeride -
Wcorrents MA Cosimo, GO Claudra,
" DE MA IO, TA' US, CO. RS, AR RO, MI OL, SU ET, CO IO, AF SC, ZO Sab verro e IA IA - infine - devon essere condannato a rifondere - in via solidale for low - le spese sostenute nella presente fase (dr gindioro dalle costitute pants civier (co 2 mime dr Cellrus S. AR, comme der Torchia.
?
colo, Assocronione San Marco, dombards durige. RD US, OR queraus, CE ES, Zullo OU, MA OB, LL ER, RT IU, ER Rrecards, be NZ CAmels, UD OS, LL Autoure,
/ spese che si liquidams in complessive of 6.000.0004 (In esse comprese of 5.000.000 per suoras e
$ 1.000.000 per estores grustificahres Joltze IVA e CPA come per legge.верде

P.Q.M.

drehrano inammisschier icons dr CO
AM, MI CO - SU ET -
Rigetta tutti gli alter riconss- Condomun fubts i veverents in solido al pa. samento delle spese processuali - -88-
Condanna, altres, il CO, il MI e il
SU, a versane craseuns la somma dr live. dure cirliour (R. 2.000.000) in favore dello cns' Sa delle ammende -
Condanna, Infinie, i wcorrents MA, GO, DE MA, TA, CO, AR,
MI, SU, CO, AF, ZO e
IA - in solido fro lors- a rifondere le spese sostenute in questo grado di giudizco dal
-
le costituite partiervies, spese eiquidate in complessive line sermierous (di eur lize cruque unserous per onorars) oltre IVA e CPA come per leppe- Così deers in Rome, il 5 Aug 2001 IL PRESIDENTE
(DOTT. ORESTE CIAMPA) IL CONSIGLIERE EST.
Кистано Дечи
A M
E R IL COLLABORATORE DI CANCELLERIA P
U 30TT.2001 ID Scalia Vi сдессе ^S oggi, ILGANELERE C.
Seele