ocura medesima, asseverata come conforme all'originale mediante sottoscrizione con firma digitale». Prescrizioni non osservate dalla ricorrente, con conseguente fondatezza della eccezione sollevata ex adverso. 3. - Le spese seguono la soccombenza. Va evidenziato che dell'attività processuale compiuta dal difensore in difetto di procura speciale il legale assume la responsabilità esclusiva, dovendosi escludere che possa essere imputata al soggetto da lui assistito, rispetto ai quali non produce alcun effetto, stante la mancanza dell'atto di conferimento della rappresentanza tecnica. Pertanto, le spese di lite, secondo principio consolidato, gravano sul difensore (cfr. Cass. 8 marzo 2017, n. 5797; Cass. 11 settembre 2014, n. 19226; Cass. 7 gennaio 2016, n. 58; Cass., sez. un., 10 maggio 2006, n. 10706); lo stesso principio segue il contributo unificato.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna in solido gli Avv.ti Biagio Riccio e Massimiliano Terrigno al pagamento delle spese di lite, che liquida in C 3.200,00, di cui C 200,00 per esborsi, oltre agli accessori come per legge. Dichiara che, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, sussistono i presupposti per il versamento, da parte dei medesimi difensori, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell'Il gennaio 2018. Il Consiglierie estensore 4. Presidente (Loredarjé Nazzicone) p cinto Bisogni) FtW;
Dol.?....sc: • DEPT. T. r. 7 .... 4 ,.11:101101 tro Fai)/ l fel li,t1V.,4,y COF1TE

SUPREMA

Di CASSALICAt U.H.P.

CENTRALE

GefQ- ij cQ&(~0.),4e cuL, cyteL Luatek )kseso\z,,c)(0, de,LS'Q,ce_ 2,L\-1-\ 'Loto, ougeue SI k oul,,,,,(T(sv ),,cechztAre_ 12.7 (Dcigi 1/4A o Aco Qpb_g_ce k MI , 14uTo O h 13) u.e9- ju.ccuslo ca\co euo ) AzkizUo\Q_.