Versione
15 luglio 2022
15 luglio 2022
>
Versione
28 settembre 2024
28 settembre 2024
Art. 25-octies.
(Segnalazione dell'organo di controllo ((e del soggetto incaricato della revisione legale)) ).
1. ((L'organo di controllo societario e il soggetto incaricato della revisione legale, nell'esercizio delle rispettive funzioni, segnalano, per iscritto, all'organo amministrativo la sussistenza dei presupposti di cui all'articolo 2, comma 1, lettere a) e b), per la presentazione dell'istanza di cui all'articolo 17.)) La segnalazione e' motivata, e' trasmessa con mezzi che assicurano la prova dell'avvenuta ricezione e contiene la fissazione di un congruo termine, non superiore a trenta giorni, entro il quale l'organo amministrativo deve riferire in ordine alle iniziative intraprese. In pendenza delle trattative, rimane fermo il dovere di vigilanza di cui all' articolo 2403 del codice civile .
(( 2. La tempestiva segnalazione all'organo amministrativo ai sensi del comma 1 e la vigilanza sull'andamento delle trattative sono valutate ai fini dell'attenuazione o esclusione della responsabilita' prevista dall' articolo 2407 del codice civile o dall' articolo 15 del decreto legislativo 27 gennaio 2010, n. 39 . La segnalazione e' in ogni caso considerata tempestiva se interviene nel termine di sessanta giorni dalla conoscenza delle condizioni di cui all'articolo 2, comma 1, lettera a), da parte dell'organo di controllo o di revisione. ))
(Segnalazione dell'organo di controllo ((e del soggetto incaricato della revisione legale)) ).
1. ((L'organo di controllo societario e il soggetto incaricato della revisione legale, nell'esercizio delle rispettive funzioni, segnalano, per iscritto, all'organo amministrativo la sussistenza dei presupposti di cui all'articolo 2, comma 1, lettere a) e b), per la presentazione dell'istanza di cui all'articolo 17.)) La segnalazione e' motivata, e' trasmessa con mezzi che assicurano la prova dell'avvenuta ricezione e contiene la fissazione di un congruo termine, non superiore a trenta giorni, entro il quale l'organo amministrativo deve riferire in ordine alle iniziative intraprese. In pendenza delle trattative, rimane fermo il dovere di vigilanza di cui all' articolo 2403 del codice civile .
(( 2. La tempestiva segnalazione all'organo amministrativo ai sensi del comma 1 e la vigilanza sull'andamento delle trattative sono valutate ai fini dell'attenuazione o esclusione della responsabilita' prevista dall' articolo 2407 del codice civile o dall' articolo 15 del decreto legislativo 27 gennaio 2010, n. 39 . La segnalazione e' in ogni caso considerata tempestiva se interviene nel termine di sessanta giorni dalla conoscenza delle condizioni di cui all'articolo 2, comma 1, lettera a), da parte dell'organo di controllo o di revisione. ))
Commentari • 134
- 1. Impresa Di Manutenzione Predittiva Nei Building In Crisi D’impresa: Cosa Fare Con Lo Studio LegaleGiuseppe Monardo · https://avvocaticartellesattoriali.com/blog/ · 6 maggio 2026 · 1
Introduzione L'impresa che opera nella manutenzione predittiva applicata ai building vive una fragilità particolare: non vende soltanto ore di manodopera o assistenza tecnica, ma vende continuità di servizio, affidabilità degli impianti, capacità di prevenire guasti, gestione dei dati tecnici, tempi di ripristino e spesso anche un presidio continuativo su clienti strategici. Quando la liquidità si comprime, il rischio non è solo economico. Diventa subito giuridico: si accumulano ritardi verso fornitori, dipendenti, Fisco, enti previdenziali, banche e software vendor; si espongono gli amministratori ai doveri di attivazione tempestiva; si rischia di compromettere commesse, SLA, garanzie …
Leggi di più…
Giurisprudenza • 7
- 1. Cass. pen., sez. II, sentenza 29/01/2025, n. 4753Provvedimento: In nome del Popolo Italiano SECONDA SEZIONE PENALE - Presidente - SE NI TO D'UR R.G.N. 37916/2024 RA RE SENTENZA sui ricorsi proposti da: AT DO nato in [...] il [...] AL IMn AT GmbH, in persona del legale rappresentante IM KA, nato in [...] il [...] avverso la sentenza del 09/07/2024 del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano udita la relazione svolta dal Consigliere Donato D'Auria; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Roberto Aniello, che ha chiesto il rigetto del ricorso; ricorso trattato ai sensi dell'art. 611 cod. proc. pen. RITENUTO IN FATTO 1. Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano …Leggi di più...
- ragioni·
- responsabilità da reato degli enti·
- confisca del prezzo e del profitto del reato ex art. 19, d.lgs. n.231 del 2001·
- patteggiamento·
- mancata previsione nell'accordo delle parti·
- obbligatorietà·
- applicazione del giudice·
- persona giuridica·
- societa'