REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI CATANIA
Prima Sezione Civile riunito in camera di consiglio e composto dai magistrati dott.ssa Sonia Di Gesu Presidente
dott. ssa Venera Condorelli Giudice
dott.ssa Eleonora N.V. Guarnera Giudice rel./est.
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile iscritta al n. 10432/2024 R.G., avente ad oggetto: divorzio
PROMOSSA DA
, nato a [...] (in California, STATI UNITI Parte_1
D'AMERICA) il 19/03/1980, C.F. , rappresentato e difeso dall'Avv. Cinzia C.F._1
ROBERTI del Foro di OM, presso il cui studio e recapito digitale è elettivamente domiciliato,
giusta procura in atti;

RICORRENTE
CONTRO
, nata a [...] il [...], C.F. , AR C.F._2
rappresentata e difesa dall'Avv. Nunzio CONDORELLI CAFF, presso il cui studio è elettivamente domiciliata, giusta procura in atti;

RESISTENTE

1 Con l'intervento del Pubblico Ministero, che ha concluso per l'accoglimento della domanda di cessazione dello status coniugale.
Posta in decisione limitatamente alla pronuncia sullo status in esito all'udienza del 10/03/2025, sulle conclusioni precisate come da verbale in atti.
Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
Con ricorso depositato telematicamente in data 11/10/2024, ha chiesto Parte_1
a questo Tribunale pronunciarsi la cessazione degli effetti civili del matrimonio [rectius: lo scioglimento del matrimonio, atteso che le parti hanno contratto matrimonio all'estero successivamente trascritto in Italia, come si evince dall'estratto dell'atto di matrimonio in atti]
contratto con a San IE - California (STATI UNITI D'AMERICA) il AR
06/07/2012, dalla cui unione è nato, il 03/08/2013 a OM, il figlio . Persona_1
Ha esposto il ricorrente che in data 26/11/2020 tra le parti era stata emessa tra le parti sentenza di separazione personale - (sentenza n.17219/2020 resa dal Tribunale di OM e pubblicata il
29.11.2020), appellata dalla e, in via incidentale, dallo stesso ricorrente dinanzi alla Corte CP_1
d'Appello di OM (che, con sentenza n. 3791/2023, ha accolto l'appello proposto da
[...]
, rigettando quello incidentale proposto da AR Parte_1
condannando quest'ultimo a rimborsare alla le spese di lite oltre che alla sanzione di cui CP_1
all'art 13 co. 1° quater del d.P.R. n. 115/02) - senza che i coniugi si fossero da allora riconciliati,
continuando anzi a vivere separati (avendo peraltro l'odierna convenuta trasferito, su espressa autorizzazione resa in sede di separazione, la propria residenza portando con sé il figlio).
Il ricorrente ha quindi concluso chiedendo, unitamente alla pronuncia sullo status di divorzio:
disporsi una rideterminazione dell'assegno da lui versato a titolo di mantenimento nei confronti del figlio minore nella misura massima di euro 300,00 mensili rivalutato Persona_1
annualmente secondo gli indici ISTAT, oltre al 50% delle spese straordinarie;
confermarsi l'affidamento esclusivo rafforzato del minore ed il collocamento dello Persona_1
stesso a presso l'immobile sito in Catania via dei Comuni 6, attuale AR
2 residenza della resistente e del minore, prevedendo la possibilità per il padre di poter mantenere i rapporti almeno tramite chiamate o videochiamate settimanali e disponendo a tal fine l'Ill.mo
Tribunale adito misure adeguate.
Con comparsa di costituzione e risposta con riconvenzionale si è costituita AR
, aderendo alla domanda di divorzio, contestando le altre richieste avversarie e formulando
[...]
all'uopo le proprie.
All'udienza di comparizione del 10/03/2025, sentito il ricorrente (collegato mediante videochiamata) e la resistente (personalmente presente in udienza), il Giudice si è riservato di riferire al collegio in camera di consiglio, limitatamente alla pronuncia sullo status, stante la concorde volontà delle parti sulla decisione della sola domanda di divorzio.
Tanto premesso, deve affermarsi nel merito la sussistenza di tutte le condizioni poste dall'art. 3 n.
2 lett. b) della L. 1/12/1970, n. 898, così come modificata dalla legge n. 55 del 6 maggio 2015, per la proponibilità e l'accoglimento della domanda di scioglimento del matrimonio.
Lo stato di separazione sussistente tra i coniugi per il prescritto periodo di dodici mesi risulta,
infatti, dimostrato dalla prodotta copia della sentenza n. 17219/2020 emessa dal Tribunale Civile
di OM il 26/11/2020 e pubblicata il 02/12/2020 nel procedimento recante R.G. n. 65673/2017,
successivamente impugnata - su questioni diverse dallo status (con conseguente passaggio in giudicato della pronuncia relativa alla separazione personale) - dinanzi alla Corte d'Appello di
OM (che, con sentenza – prodotta in atti - n. 3791/2023 emessa il 18/05/2023 e pubblicata il
25/05/2023 nel procedimento recante R.G. n. 3434/2021, ha definito il giudizio di gravame ).
L'impossibilità della ricostituzione della comunione materiale e spirituale tra le parti può, inoltre,
fondatamente presumersi in considerazione del periodo trascorso e delle ragioni addotte a sostegno della domanda oggi in esame, tutti sintomi inequivoci della definitiva ed irreversibile frattura del consorzio coniugale.
Va, pertanto, pronunciato lo scioglimento del matrimonio.
3 Poiché, allo stato, non ricorrono le condizioni per definire interamente la causa, dovendosi ancora istruire le ulteriori domande avanzate dai coniugi in ordine ai loro rapporti personali e in relazione al figlio minorenne, occorre rimettere le parti dinanzi al Giudice delegato per il prosieguo del giudizio in ordine alle ulteriori richieste e ad ogni provvedimento necessario.
Ogni determinazione in ordine alle spese giudiziali va riservata alla sentenza definitiva.

P.Q.M.

Il Tribunale, parzialmente decidendo nella causa iscritta al n. 10432/2024 R.G.:
pronuncia lo scioglimento del matrimonio contratto a San IE - California (STATI UNITI
D'AMERICA) il 06/07/2012 tra , nato a [...] Parte_1
UNITI D'AMERICA) il 19/03/1980, e , nata a [...] AR
il 13/05/1979;
ordina all'Ufficiale di Stato Civile del Comune di OM di procedere all'annotazione della presente sentenza (atto 00626, parte 2, serie C13, anno 2013);
dispone per il prosieguo con separata ordinanza;

spese al definitivo.
Così deciso in Catania, nella camera di consiglio del 04.04.2025.
Il Giudice rel./est. Il Presidente
dott.ssa Eleonora N.V. Guarnera dott.ssa Sonia Di Gesu

4