REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE CIVILE DI IMPERIA
il TRIBUNALE di Imperia in composizione monocratica, in persona del dott. AL ON, ha emesso la seguente
SENTENZA
nella causa iscritta al n.687/2024 del Tribunale di Imperia

promossa da
(CF: ), in persona del legale rappresentante pro–tempore, Parte_1 P.IVA_1 r dall'a CEPUTI presso il cui studio in Sanremo al corso Mombello n. 49 è eletto domicilio
–ricorrente– contro

(CF: ), contumace OP C.F._1
–convenuto–
Ragioni della decisione
(1) abstract. La società in persona del legale rappresentante pro–tempore, Parte_1 premesso che soggiornava presso la struttura alberghiera nel OP periodo dicem , sita sul lungo mare Argentina di Bordighera, accumulando un debito complessivo di € 38.330,34, dedotto un credito pari ad € 38.330,34, con ricorso ex art. 281decies cpc, ritualmente notificato, evocava in giudizio per sentirla condannare al pagamento, nei confronti della OP struttura alberghiera, della somma di € 38.330,34, oltre interessi moratori, con vittoria di spese. 1.1) Nella contumacia di assunta la prova orale (testi: OP Tes_1
e la causa veniva trattenuta in decisione nell'udienza odierna,
[...] Tes_2
a .
(2) sulla domanda attorea. La domanda attorea è fondata e, pertanto, merita accoglimento. 2.1) cliente abituale della struttura alberghiera OP Parte_1 sita in Lungomare Argentina di Bordighera (teste contabile della Testimone_1 struttura alberghiera, alla domanda “vero che la sig.ra è stata cliente OP dell' sito in Bordighera, Lungomare Argentina n,16/18?”, rispondeva «si, è Parte_1 vero»; teste dipendente quadro della struttura alberghiera, alla domanda Tes_2
“vero che la sig.ra è stata cliente dell sito in Bordighera, OP Parte_1
Lungomare Argentina n,16/18?”, rispondeva «si, è vero»), soggiornava presso la struttura: _ dal 28/12/2021 al 01/02/2022, per cui veniva emesso un conto da parte dell' i Pt_1
€ 10.257,50 (doc. n. 2 di parte ricorrente), parzialmente saldato dal fig la allorché, con bonifico del 01/07/2022 di € 5.000,00 (doc. 3 di parte CP_1
1 dott. AL ON ricorrente), provvedeva a saldare sia un debito residuo imputabile ai soggiorni della madre compiuti nell'anno 2021, per € 2.056,35, sia una parte del debito relativo ai soggiorni del gennaio 2022. Con riferimento al soggiorno del 28/12/2021 al 01/02/2022, tenuto conto di quanto già versato dal figlio della convenuta, residuava, dunque, un debito di € 7.313,85 (teste contabile della struttura alberghiera: alla Testimone_1 domanda “vero che la sig. ha soggiornato presso l nei OP Parte_1 periodi indicati nel prospetto che mi viene mostrato (all. 1)?”, rispondeva: «prendo atto del prospetto, la ha soggiornato presso l' nei periodi indicati nel prospetto che mi CP_1 Parte_1 viene mostrato»; alla domanda “vero che al termine dei soggiorni della sig.ra CP_1
sono stati emessi gli estratti conti di cui al prospetto che mi viene mostrato (all.
[...]
1)?”, rispondeva: «si, è vero»; alla domanda “vero che il sig. ha effettuato un Pt_2 bonifico di € 5000,00 in data 01/07/2022?”, rispondeva: «si, è vero, come da estratto conto»; alla domanda “vero che parte della suddetta somma ha saldato il debito accumulato dalla sig.ra per l'anno 2021 (per € 2.056,35) mentre la somma residua di € CP_1
2.943,65 è s zialmente imputata al pagamento dell'estratto conto n. 11 del Pt_1
01/02/2022 di € 10.257,50 che mi viene rammostrato (all.2)?”, rispondeva: «si, è vero». Teste dipendente quadro della struttura alberghiera: alla domanda Tes_2
“vero che la sig. ha soggiornato presso l' nei periodi OP Parte_1 indicati nel prospetto che mi viene mostrato (all. 1)?”, rispondeva: «si, direi proprio di sì»; alla domanda “vero che al termine dei soggiorni della sig.ra sono OP stati emessi gli estratti conti di cui al prospetto che mi viene mostrato (all. 1)?”, rispondeva: «si, certo, è vero»; alla domanda “vero che il sig. ha effettuato un Pt_2 bonifico di € 5000,00 in data 01/07/2022?”, rispondeva: «si è vero, lo ricorso»; alla domanda
“vero che parte della suddetta somma ha saldato il debito accumulato dalla sig.ra per l'anno 2021 (per € 2.056,35) mentre la somma residua di € 2.943,65 è stata CP_1 parzialmente imputata al pagamento dell'estratto conto Hotel n. 11 del 01/02/2022 di € 10.257,50 che mi viene rammostrato (all.2)?”, rispondeva: «si, è vero») _ dal 02/02/2022 al 28/02/2022, per il che veniva emesso un conto di € 8.161,00, (doc. n. 4 parte ricorrente), che veniva parzialmente saldato dal figlio con bonifico del valore di € 9.000,00 emesso in data 06/09/2022, mentre l'eccedenza di € 839,00 veniva imputata ad acconto del soggiorno del. stesso del 29/03/2022 al 02/04/2022 Pt_2
(teste contabile della s lberghiera: alla domanda “vero che la Testimone_1 sig. ha soggiornato presso l' nei periodi indicati nel OP Parte_1 prospetto che mi viene mostrato (all. 1)?”, rispondeva: «prendo atto del prospetto, la
ha soggiornato presso l' nei periodi indicati nel prospetto che mi viene CP_1 Parte_1 mostrato»; Teste dipendente quadro della struttura alberghiera: alla Tes_2 domanda “vero che la sig. ha soggiornato presso l nei OP Parte_1 periodi indicati nel prospetto che mi viene mostrato (all. 1)?”, rispondeva: «si, direi proprio di sì») _ dal 01/03/2022 al 02/04/2022, per cui veniva emesso un conto di € 7.443,00 (doc. n.5 di parte ricorrente), il quale veniva parzialmente saldato dal figlio che effettuava un bonifico in data 04/10/2022 di € 6000,00 (doc. n. 6 di parte ricorrente). Con riferimento al soggiorno del 01/03/2022 al 02/04/2022, residuava un debito di € 1.443,00 (teste contabile della struttura alberghiera: alla domanda “vero che la sig. Testimone_1 ha soggiornato presso l' nei periodi indicati nel OP Parte_1 prospetto che mi viene mostrato (all. 1)?”, rispondeva: «prendo atto del prospetto, la
ha soggiornato presso l' nei periodi indicati nel prospetto che mi viene CP_1 Parte_1 mostrato»; Teste dipendente quadro della struttura alberghiera: alla Tes_2 domanda “vero che la sig. ha soggiornato presso l nei OP Parte_1
2 dott. AL ON periodi indicati nel prospetto che mi viene mostrato (all. 1)?”, rispondeva: «si, direi proprio di sì») _ 16/06/2022 al 01/07/2022, per cui veniva emesso un conto di € 5.516,00 (doc. n. 7 di parte ricorrente), rimasto insoluto. Con riferimento al soggiorno del 16/02/2022 al 01/07/2022 residuava un debito di € 5.516,00 (teste contabile della Testimone_1 struttura alberghiera: alla domanda “vero che la sig. ha soggiornato OP presso l' nei periodi indicati nel prospetto che mi viene mostrato (all. 1)?”, Parte_1 rispondeva: «prendo atto del prospetto, la ha soggiornato presso l' nei periodi CP_1 Parte_1 indicati nel prospetto che mi viene mostrato»; Teste dipendente quadro della Tes_2 struttura alberghiera: alla domanda “vero che la sig. ha soggiornato OP presso l' nei periodi indicati nel prospetto che mi viene mostrato (all. 1)?”, Parte_1 rispondeva: «si, direi proprio di sì») _ dal 02/07/2022 al 01/08/2022, per cui veniva emesso un conto di € 12.006,50 (doc. n. 8 di parte ricorrente) che veniva parzialmente saldato dal figlio con bonifico del 27/01/2023 di € 10.000 (doc. n.9 di parte ricorrente). Con riferimento al soggiorno del 02/07/2022 al 01/08/2022, residuava un debito di € 2.006,50 (teste Testimone_1 contabile della struttura alberghiera: alla domanda “vero che la sig. OP ha soggiornato presso l' nei periodi indicati nel prospetto che mi viene Parte_1 mostrato (all. 1)?”, rispondeva: «prendo atto del prospetto, la ha soggiornato presso CP_1
l' nei periodi indicati nel prospetto che mi viene mostrato»; Teste Parte_1 Tes_2 dipendente quadro della struttura alberghiera: alla domanda “vero che la sig. CP_1
ha soggiornato presso l' nei periodi indicati nel prospetto che mi
[...] Parte_1 viene mostrato (all. 1)?”, rispondeva: «si, direi proprio di sì») _ dal 02/08/2022 al 01/09/2022, per cui veniva emesso un conto di € 11.650,00 (doc. n. 10 di parte ricorrente), che veniva parzialmente saldato parente CP_2 collaterale affine della , con bonifico del 01/03/2023 oc. n. 11 CP_1 di parte ricorrente). Con riferimento al soggiorno del 02/08/2022 al 01/09/2022, residuava un debito di € 1.650,00 (teste contabile della struttura Testimone_1 alberghiera: alla domanda “vero che la sig ha soggiornato presso OP
l' nei periodi indicati nel prospetto che mi viene mostrato (all. 1)?”, Parte_1 rispondeva: «prendo atto del prospetto, la ha soggiornato presso l' nei periodi CP_1 Parte_1 indicati nel prospetto che mi viene mostrato»; Teste dipendente quadro della Tes_2 struttura alberghiera: alla domanda “vero che la sig. ha soggiornato OP presso l' nei periodi indicati nel prospetto che mi viene mostrato (all. 1)?”, Parte_1 rispondeva: «si, direi proprio di sì») _ dal 02/09/2022 al 04/10/2022, per cui veniva emesso un conto di € 11.687,00(doc. n. 12 di parte ricorrente), che veniva parzialmente saldato da con CP_2 bonifico del 31/03/2023 di € 10.000,00 (doc. n. 13 di parte ricorrente). Con riferimento al soggiorno del 02/09/2022 al 04/10/2022, residuava un debito complessivo di € 1.687,00 (teste contabile della struttura alberghiera: alla domanda “vero che la Testimone_1 sig. ha soggiornato presso l' nei periodi indicati nel OP Parte_1 prospetto che mi viene mostrato (all. 1)?”, rispondeva: «prendo atto del prospetto, la
ha soggiornato presso l' nei periodi indicati nel prospetto che mi viene CP_1 Parte_1 mostrato»; Teste dipendente quadro della struttura alberghiera: alla Tes_2 domanda “vero che la sig. ha soggiornato presso l' nei OP Parte_1 periodi indicati nel prospetto che mi viene mostrato (all. 1)?”, rispondeva: «si, direi proprio di sì») _ dal 26/12/2022 al 01/02/2023, per cui veniva emesso un conto di € 11.709,50 (doc. n. 14 di parte ricorrente), che restava insoluto. Con riferimento al soggiorno del
3 dott. AL ON 26/12/2022 al 01/02/2023 residua un debito di € 11.709,50 (teste Testimone_1 contabile della struttura alberghiera: alla domanda “vero che la sig. OP ha soggiornato presso l' nei periodi indicati nel prospetto che mi viene Parte_1 mostrato (all. 1)?”, rispondeva: «prendo atto del prospetto, la ha soggiornato presso CP_1
l' nei periodi indicati nel prospetto che mi viene mostrato»; Teste Parte_1 Tes_2 dipendente quadro della struttura alberghiera: alla domanda “vero che la sig. CP_1
ha soggiornato presso l' nei periodi indicati nel prospetto che mi
[...] Parte_1 viene mostrato (all. 1)?”, rispondeva: «si, direi proprio di sì») _ dal 01/02/2023 al 21/02/2023, per cui veniva emesso un conto di € 6.672,50 (doc. n. 15 di parte ricorrente), che restava insoluto. Con riferimento al soggiorno del 02/03/2023 al 21/02/2023 residua un debito di € 6.672,50 (teste Testimone_1 contabile della struttura alberghiera: alla domanda “vero che la sig. OP ha soggiornato presso l' nei periodi indicati nel pros Parte_1 mostrato (all. 1)?”, rispondeva: «prendo atto del prospetto, la ha soggiornato presso CP_1
l' nei periodi indicati nel prospetto che mi viene mostrato»; Teste Parte_1 Tes_2 dipendente quadro della struttura alberghiera: alla domanda “vero che la sig. CP_1
ha soggiornato presso l' nei periodi indicati nel prospetto che mi
[...] Parte_1 viene mostrato (all. 1)?”, rispondeva: «si, direi proprio di sì») _ il 07/02/2023 veniva, inoltre, prenotata una seconda stanza in cui alloggiava il figlio della convenuta, per cui veniva emesso un conto di € 332,00 Controparte_3
(doc. n. 16 di parte ricorrente), che restava insoluto. Con riferimento al soggiorno del 7/02/2023 residuava un debito di € 332,00 (teste contabile della Testimone_1 struttura alberghiera: alla domanda “vero che la sig. ha soggiornato OP presso l' nei periodi indicati nel prospetto che mi viene mostrato (all. 1)?”, Parte_1 rispondeva: «prendo atto del prospetto, la ha soggiornato presso l' nei periodi CP_1 Parte_1 indicati nel prospetto che mi viene mostrato»; Teste dipendente quadro della Tes_2 struttura alberghiera: alla domanda “vero che la sig. ha soggiornato OP presso l' nei periodi indicati nel prospetto che mi viene mostrato (all. 1)?”, Parte_1 rispondeva: «si, direi proprio di sì») 2.2) Residuando un debito complessivo di € 38.330,35, deve OP essere condannata al pagamento, in favore della società in persona Pt_1 Parte_1 del legale rappresentante pro-tempore, della predetta somma oltre interessi legali ex art. 1284, co.4, cc a far data dal deposito del ricorso per procedimento semplificato di cognizione all'effettivo soddisfo.
(3) sulle spese di giudizio. Principio cardine che regola la materia relativa alle spese processuali è il criterio della soccombenza, sancito dall'art. 91 Cpc, laddove prevede che il giudice, con la sentenza che chiude il processo davanti a lui, condanna la parte soccombente al rimborso delle spese a favore dell'altra parte e ne liquida l'ammontare insieme con gli onorari di difesa. L'individuazione del soccombente si compie in base al principio di causalità, con la conseguenza che parte obbligata a rimborsare alle altre le spese anticipate nel processo è quella che, col comportamento tenuto fuori del processo stesso, ovvero col darvi inizio o resistervi in forme e con argomenti non rispondenti al diritto, abbia dato causa al processo o al suo protrarsi (cass. n. 25111/2006). Al criterio della soccombenza può derogarsi, ai sensi dell'art. 92 Cpc, in caso di reciproca soccombenza, ovvero, “nel caso di assoluta novità della questione trattata o mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti”. Con l'intervento della Corte Costituzionale (sentenza n. 77/18) è stato dichiarato incostituzionale il comma 2 dell'art. 92 nella parte in cui non prevede che il giudice possa disporre la compensazione anche laddove
4 dott. AL ON sussistano gravi ed eccezionali ragioni, che devono essere specificamente indicate nella motivazione. Ne consegue che le ipotesi espressamente indicate dal legislatore devono ritenersi paradigmatiche svolgendo «in sostanza una funzione parametrica ed esplicativa della clausola generale». 2.1) In ragione della soccombenza, deve essere dichiarata tenuta e OP condannata a rimborsare, alla società in persona del legale Parte_1 rappresentante pro–tempore, le spese di lite del presente giudizio, così come liquidate in dispositivo, in conformità del DM n.147 del 13.8.2022, tenendo però conto del “criterio del decisum”, proporzionando cioè gli onorari all'effettiva consistenza della lite (cass. SSUU n.19014/2007; cass. n. 21256/2016). In ragione del valore e della natura della controversia nonché del numero e limitata complessità delle questioni di fatto e di diritto trattate, i compensi vengono liquidati secondo il valore medio di liquidazione previsto per le cause di valore da euro 26.001,00 ad euro 52.000,00: _ per la fase di studio, € 1.701,00 _ per la fase introduttiva, € 1.204,00 _ per la fase istruttoria/trattazione, € 1.806,00 _ per la fase decisionale, € 2.905,00 per un compenso complessivo di euro 8.758,40 di cui euro 7.616,00 per compenso tabellare, euro 1.142,40 per spese generali al 15%, oltre euro 518,00 per contributo unificato, euro 27,00 per anticipazioni forfettarie, cassa avvocati e IVA su imponibile

PQM

Il TRIBUNALE di IMPERIA, in composizione monocratica, ogni diversa istanza, eccezione e deduzione disattesa e definitivamente pronunziando: 1) accoglie il ricorso e, per l'effetto, condanna in favore della OP società in persona del legale r della somma di Parte_1
€ 38.33 gali ex art. 1284, co.4, cc a far data dal deposito del ricorso per procedimento semplificato di cognizione all'effettivo soddisfo. 2) condanna al pagamento, in favore della società OP [...]
i sentante pro-tempore, delle spese del giud Parte_1 mplessivi euro 8.758,40 di cui euro 7.616,00 per compenso tabellare, euro 1.142,40 per spese generali al 15%, oltre euro 518,00 per contributo unificato, euro 27,00 per anticipazioni forfettarie, cassa avvocati e IVA su imponibile 3) visto l'art. 52 del D. Lgs 196/2003, dispone che, in caso di diffusione della presente sentenza in qualsiasi forma, per finalità di informazione giuridica su riviste, supporti elettronici o mediante rete di comunicazione elettronica, sia omessa l'indicazione delle generalità e degli altri dati identificativi degli interessati Imperia, 20.06.2025

Il Giudice dott. AL ON (sottoscritta con firma digitale)
5 dott. AL ON