TRIBUNALE DI ROMA
SECONDA SEZIONE LAVORO
N.R.G. 23096/2024
Il Giudice Rossella Masi, all'udienza del 05/02/2025, all'esito della camera di consiglio, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa proposta da
( ), rappresentato e difeso Parte_1 C.F._1
dall'Avv. RAFFAELLA ROMEO
ricorrente contro
Controparte_1
(P. IVA ), rappresentato e difeso
[...] P.IVA_1
dall'Avv. SALVATORE PELLEGRINO resistente nonché contro
Controparte_2
(C.F , rappresentata e difesa dall'Avv. MARIO SIGNORE P.IVA_2
resistente
OGGETTO: Opposizione a intimazione di pagamento n.
09720249042644148000.
Conclusioni
Per la parte ricorrente: “…Voglia l'Ill.mo Tribunale adito, nel merito annullare e/o dichiarare illegittime e inefficaci le cartelle di pagamento identificate dai n. 09720170122309402000 e n.09720170272659767000; in ogni caso, accertare e dichiarare che i crediti portati dalle predette Cartelle qui opposte sono estinte per intervenuta prescrizione quinquennale. Con vittoria di spese e competenze di lite”
Per : “…Preliminarmente, dichiarare il difetto di legittimazione CP_3
dell' ovvero, in subordine, respingere il ricorso di CP_3 Pt_1
in quanto infondato in fatto ed in diritto. Spese come per
[...]
legge”
Per : “…- dichiarare la propria parziale Controparte_2
carenza di giurisdizione relativamente alla parte dell'opposto atto inerente crediti tributari (cartella n. 09720170122309402 relativamente al ruolo n.
9253/2017 iscritto dal Comune di Roma), in favore della Corte di Giustizia
Tributaria di primo grado di Roma;
- dichiarare l'inammissibilità dell'opposizione, per violazione dei termini perentori di cui agli artt. 24
DLgs. n. 46/99 e 617 c.p.c.; subordinatamente, - accertare e dichiarare
l'avvenuta notifica delle cartelle n. 09720170122309402 e n.
09720170272659767 e dei relativi e successivi atti della riscossione nuovamente interruttivi dei termini di prescrizione dei crediti (preavviso di fermo n. 09780201900140070, intimazione di pagamento n.
09720199068157676 e l'opposta intimazione n. 09720249042644148) e di- chiarare l'inammissibilità (violazione dei termini perentori di cui agli artt.
24 DLgs. n. 46/99 e 617 c.p.c.) di ogni avversa astratta contestazione formale e di merito con riferimento a tali atti ed al loro procedimento di Contr notifica;
- dichiarare la carenza di legittimazione passiva dell' con riferimento al merito del credito ed alla fase del suo accertamento ed iscrizione nel ruolo, di esclusiva competenza dell'Ente creditore, , CP_3
citato in giudizio dal ricorrente;
- rigettare l'avverso ricorso in quanto infondato, e dichiarare la legittimità del procedimento di riscossione
Pag. 2 di 9 Contr dell - rigettare l'avverso ricorso in quanto inammissibile ed infondato. Con vittoria di spese ed onorari del giudizio.”
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE


1. Natura ed impugnazione dell'intimazione di pagamento
L'intimazione di pagamento è atto successivo alla cartella o all'avviso di pagamento e integra un atto prodromico all'azione esecutiva, attraverso il quale il contribuente viene a conoscenza dell'imminente espletamento nei suoi confronti di una procedura esecutiva.
Tale provvedimento si colloca così all'interno di una sequela procedimentale finalizzata ad assicurare un'ampia tutela del contribuente che di quella procedura è il destinatario: in questa prospettiva l'intimazione di pagamento svolge una funzione analoga a quella dell'avviso di mora nel quadro della procedura esecutiva, e come tale avviso costituisce atto impugnabile.
Quanto alle modalità di impugnazione, il vigente sistema di tutela giurisdizionale prevede le seguenti possibilità per il contribuente:
a) proposizione di opposizione al ruolo esattoriale per motivi attinenti al fondamento della pretesa contributiva ai sensi dell'art. 24, comma 6° del d.lgs. 46/1999, davanti al giudice del lavoro, nel termine di giorni 40 dalla notifica del titolo;
Pag. 3 di 9 b) proposizione di opposizione ai sensi dell'art. 615 c.p.c. per questioni attinenti alla pignorabilità dei beni, ovvero a fatti estintivi del credito sopravvenuti alla formazione del titolo (quali la morte del contribuente,
l'intervenuto pagamento della somma precettata, la prescrizione successiva alla notifica) sempre davanti al giudice del lavoro nel caso in cui l'esecuzione non sia ancora iniziata (art. 615, comma 1° c.p.c.) ovvero davanti al giudice dell'esecuzione se la stessa sia invece già iniziata (art. 615, comma 2° e art. 618-bis c.p.c.);
c) proposizione di una opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c., per i vizi formali del titolo (quali, ad esempio, quelli attinenti la notifica e la motivazione), anche in questo caso davanti al giudice dell'esecuzione o a quello del lavoro a seconda che l'esecuzione stessa sia già iniziata (art. 617, comma 2° c.p.c.) o meno (art. 617, comma 1° c.p.c.), nel termine perentorio di venti giorni dalla notifica del titolo esecutivo .
Il debitore che intenda contestare la regolarità “formale” degli atti di esecuzione dovrà così necessariamente proporre l'opposizione agli atti esecutivi entro il termine perentorio di venti giorni;
nel caso in cui, invece, la contestazione attenga al “merito” della pretesa, l'opposizione dovrà essere proposta nel termine perentorio di quaranta giorni.
Pag. 4 di 9 Va precisato che i termini indicati decorrono, qualora siano stati emessi e notificati una cartella o un avviso, dal momento della loro notificazione, ovvero, in ogni caso, dal successivo momento in cui il ricorrente ha avuto conoscenza della posizione debitoria. Come evidenziato dalla Suprema
Corte infatti, “…nell'ipotesi di opposizione a cartella esattoriale per omissioni contributive, ove ne sia accertata la nullità della notifica, il momento di garanzia può essere recuperato utilizzando il primo atto idoneo a porre il soggetto interessato in grado di esercitare validamente il proprio diritto di difesa, rispetto al quale andrà verificata la tempestività dell'opposizione, con la conformazione della disciplina applicabile a quella dettata per l'azione recuperata”. (v Cass. Lav., ordinanza n. 24506 del
30/11/2016: nella specie, la S.C., in presenza di una notifica insanabilmente nulla perché recante una "relata in bianco", ha individuato il primo atto utile nella successiva intimazione di pagamento;
v. anche Cass. n.
27019/2008 e n. 11338/2010).


2. Gli atti sottesi all'intimazione di pagamento oggetto di opposizione
L'intimazione di pagamento n. 09720249042644148000 si fonda, per quanto oggetto del presente giudizio, sui seguenti atti, per un credito complessivo di € 349,59:
1) cartella di pagamento n. 09720170122309402000, avente ad oggetto crediti pretesi da per “canone nazionale sulla Parte_2
pubblicità”, interessi, sanzioni e spese di notifica, relativi all'anno
2017, per la somma totale di € 176,76;
2) cartella di pagamento n.09720170272659767000, avente ad oggetto crediti pretesi dall' interessi e sanzioni, relativi all'anno CP_3
2017, per la somma totale di € 172,83.
Pag. 5 di 9

3. La carenza di giurisdizione del giudice ordinario del lavoro in ordine alla pretesa creditoria di relativa al “canone nazionale Parte_2
sulla pubblicità”, interessi, sanzioni e spese di notifica: la cartella di pagamento n. 09720170122309402000
Deve dichiararsi la carenza di giurisdizione del giudice ordinario del lavoro in ordine alle domande relative alla pretesa creditoria di a Parte_2
titolo di “canone nazionale sulla pubblicità”, interessi, sanzioni e spese di notifica, come indicate nella cartella di pagamento n.
09720170122309402000 riportata nell'intimazione (doc. fasc. ric.).
Il Giudice del lavoro è infatti privo di giurisdizione in ordine alle controversie inerenti a tali somme, che spetta invece al giudice tributario.


4. Le domande relative alla pretesa creditoria avente ad oggetto le somme richieste dall la cartella di pagamento n. CP_3
n.09720170272659767000


4.1. La tempestività dell'opposizione
L'intimazione oggetto di opposizione è stata pacificamente notificata in data 9.5.2024.
Considerato che il ricorso è stato depositato il 14.6.2024, l'opposizione risulta tempestivamente proposta - avuto riguardo al momento in cui il ricorrente ha avuto conoscenza della pretesa creditoria con la notifica dell'intimazione - in relazione ai motivi concernenti la prescrizione della pretesa nel periodo successivo alla notifica della cartella di pagamento n.
n.09720170272659767000, fermo restando quanto precisato infra in merito ai rilievi concernenti la cartella sottesa all'intimazione.


4.2. La legittimazione passiva delle parti convenute
Pag. 6 di 9 La parte ricorrente ha proposto opposizione avverso l'intimazione deducendo, oltre a motivi attinenti alla prescrizione delle pretese creditorie, in relazione ai quali l' è passivamente legittimato, anche rilievi in CP_3
ordine all'omessa notificazione di successivi atti interruttivi, riguardo ai quali appare legittimata l . Controparte_5


4.3. La notificazione della cartella e l'eccezione di prescrizione
La parte ricorrente ha affermato la prescrizione del credito oggetto dell'intimazione e della cartella in esame.
Va al riguardo precisato che, nell'ambito del ricorso, non sono state effettuate specifiche contestazioni relative all'effettiva notificazione della cartella in data 29.8.2018 (il ricorrente si è infatti limitato ad affermare che la cartella era stata “presuntivamente” notificata in tale data, senza tuttavia negare l'avvenuta notificazione né contestare la regolarità delle operazioni di notifica); neppure nel corso della prima udienza e, quindi, nel primo momento successivo alla costituzione delle parti resistenti (che hanno depositato documentazione relativa alla notificazione di tale cartella), la parte ricorrente ha tempestivamente svolto rilievi al riguardo. Deve quindi ritenersi tardivamente effettuata la contestazione operata solo all'odierna udienza di discussione in merito alla valenza probatoria della documentazione relativa alla notificazione della cartella.
Tanto esposto, occorre valutare l'eccezione di prescrizione avuto riguardo all'arco temporale tra il momento di notificazione della cartella (29.8.2018)
e quello di notifica dell'intimazione opposta (9.5.2024)
A tal fine, va osservato che al termine ordinario di prescrizione quinquennale deve aggiungersi il tempo complessivo di 311 giorni di sospensione imposto dalla normativa emergenziale.
Pag. 7 di 9 Il D.L. n. 18/2020 convertito, con modificazioni, dalla l. n. 27/2020, all'art. 37, comma 2, ha infatti previsto che: “I termini di prescrizione delle contribuzioni di previdenza e assistenza sociale obbligatoria di cui all'articolo 3, comma 9, della legge 8 agosto 1995 n. 335, sono sospesi, per il periodo dal 23 febbraio 2020 al 30 giugno 2020 e riprendono a decorrere dalla fine del periodo di sospensione. Ove il decorso abbia inizio durante il periodo di sospensione, l'inizio stesso e' differito alla fine del periodo”.
Il successivo D.L. n. 183/2020, convertito, con modificazioni, dalla L. 26 febbraio 2021, n. 21, ha poi stabilito, all'art. 11, comma 9, che: “I termini di prescrizione delle contribuzioni di previdenza e assistenza sociale obbligatoria di cui all'articolo 3, comma 9, della legge 8 agosto 1995, n.
335, sono sospesi dalla data di entrata in vigore del presente decreto fino al 30 giugno 2021 e riprendono a decorrere dalla fine del periodo di sospensione. Ove il decorso abbia inizio durante il periodo di sospensione,
l'inizio stesso è differito alla fine del periodo”.
E' stata così introdotta, in materia di contribuzioni di previdenza e di assistenza sociale obbligatoria, una speciale ragione di sospensione del decorso della prescrizione o di rinvio dell'inizio della sua decorrenza;
ai fini del computo del tempo di prescrizione, occorre allora sommare al termine quinquennale i due periodi di 129 giorni (dal 23.2.2020 al
30.6.2020) e di 182 giorni (dal 31.12 2020 al 30.6. 2021), per complessivi
311 giorni.
Nella fattispecie, dunque, i crediti oggetto della cartella menzionata non possono ritenersi prescritti prima della notifica dell'intimazione, in data
9.5.2024 (il termine prescrizionale si sarebbe infatti compiuto il 5.7.2024).
Pag. 8 di 9

6.Le spese processuali
In ragione della soccombenza, parte ricorrente va condannata nei confronti di ciascuna parte resistente al pagamento delle spese processuali, liquidate in dispositivo - visto quanto disposto dal decreto 10 marzo 2014 n. 55, come modificato dai decreti nn. 37 dell'8/3/2018 e 147 del 13/08/2022 - tenuto conto del valore, della natura e della limitata complessità della controversia, nonché delle fasi del giudizio.
Per tali motivi, ritenuta superflua ogni considerazione sulle diverse deduzioni ed eccezioni delle parti, in applicazione del criterio della
“ragione più liquida”


P.Q.M.


- dichiara la carenza di giurisdizione del giudice ordinario del lavoro in ordine alle domande relative alla pretesa creditoria di a Parte_2
titolo di “canone nazionale sulla pubblicità”, interessi, sanzioni e spese di notifica, riportata nella cartella di pagamento n. 09720170122309402000;
- rigetta, nel resto, il ricorso;

- condanna parte ricorrente al pagamento, in favore di
[...]
, delle spese processuali, che si liquidano in Controparte_2
complessivi € 288,65, di cui € 37,65 a titolo di rimborso spese generali, oltre I.V.A. qualora dovuta e C.P.A. come per legge;

- condanna parte ricorrente al pagamento, in favore dell' , delle spese CP_3
processuali, che si liquidano in complessivi € 288,65, di cui € 37,65 a titolo di rimborso spese generali, oltre I.V.A. qualora dovuta e C.P.A. come per legge.
05/02/2025 Il Giudice
Pag. 9 di 9