REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Tribunale Ordinario di Ascoli Piceno

SEZIONE LAVORO

Il Giudice designato GOP/GOT Avv. Tiziana D'Ecclesia, in funzione di Giudice
del Lavoro, ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A
nella causa civile/lavoro, previdenza ed assistenza obbligatoria di primo grado iscritta al n.155/2021 R.G.L.
PROMOSSA DA
c.f. , n. 10/06/1956 ASCOLI PICENO (AP), Parte_1 C.F._1 rappresentato e difeso dall'Avv. EUGENI AUGUSTO (c.f. ), presso il C.F._2
cui studio è elettivamente domiciliato, come da procura in atti;

- Ricorrente -

CONTRO
, c.f. , Controparte_1 P.IVA_1
in persona del Presidente p.t., rappresentato e difeso dall'Avv. GIANFRANCO VITTORI
(C.F.: , elettivamente domiciliato in Ascoli Piceno – Via Rismondo C.F._3
n.1, giusta delega in atti;
- Resistente –
Conclusioni delle parti: come in atti
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE
Con ricorso depositato in data 26/03/2021 il sig. conveniva in giudizio Parte_1
dinanzi all'intestato Tribunale l' al fine di far accertare e dichiarare quanto segue:” Che CP_1
l'Ill.mo Sig. Giudice del Lavoro presso il Tribunale di Ascoli Picano, previo accertamento del rapporto di lavoro subordinato di con la ditta HE SR, disponga Parte_1
l'annullamento del provvedimento avente ad oggetto “Disconoscimento di rapporto CP_1 subordinato” instaurato dall'istante con l'azienda “ATHENA SRLS” matricola “0607381344”
Prot. N. 0160036/21/07/2020 del 21/7/2020, ripristinandone l'effettiva efficacia e, per l'effetto, l'annullamento del successivo e conseguente accertamento di indebito del
28/10/2020 su pensione cat. VOCUM n. 06700666, con ordine di restituzione dei ratei
1 maturati dalla sospensione dell'erogazione di detta pensione. Con vittoria di spese e competenze di lite in favore del sottoscritto procuratore antistatario.”
Si costituiva in giudizio l impugnando e contestando quanto ex adverso dedotto, CP_1
prodotto, richiesto ed eccepito e chiedendo il rigetto del ricorso.
Ritualmente instaurato il contraddittorio tra le parti ed istruita la causa per mezzo di una lunga istruttoria orale, all'udienza ex art.127 ter cpc del 20/11/2024, con provvedimento del
24/11/2024 questo giudice pronunciava dispositivo fissando il termine di giorni sessanta per il deposito della motivazione.
Il ricorso è fondato e pertanto la domanda va accolta per le seguenti ragioni.
La lunga e corposa istruttoria ha pienamente dimostrato l'assunto del ricorrente Parte_1 in ordine al rapporto di dipendenza del medesimo con l'azienda HE SR, come si
[...]
evince dalle trascrizioni delle testimonianze.
Infatti, all'udienza del 6/7/2022 il teste di parte ricorrente nel confermare Testimone_1 tutti i capitoli del ricorso, dichiarava: ADR cap. 2: “Sulla circostanza preciso innanzitutto che la soc. HE SR svolgeva lavori per la Euroservice e entrambe le aziende avevano sede principale a San Benedetto del Tronto e succursali a Pagliare del Tronto e ad Ascoli Piceno
(quest'ultima coincideva con la sede della CNA). Il sig. fermo restando l'orario Parte_1
d'ufficio da rispettare dalle ore 09.00 alle 13. e dalle 15.00 alle 19.00, svolgeva la sua attività lavorativa sia in ufficio che presso i vari clienti dove veniva mandato”, ADR cap. 4:
“Confermo la circostanza in merito all'attività certamente svolta dal nell'anno 2017 Parte_1 ma non posso confermare, in quanto non ricordo, i nominativi indicati nell'elenco che mi si mostra. Sicuramente le società indicate nell'elenco sono tutte nostre clienti. Devo precisare, inoltre, che l'attività svolta dal non sempre si traduceva in una relazione scritta in Parte_1 quanto spesso consisteva in un'attività di mediazione verbale tra le parti e non sempre si raggiungeva l'accordo, il relativo risultato era rappresentato ad esempio dall'atto notarile di cessione dii quota. In alcuni casi la valutazione ad esempio delle quote societarie avveniva in ufficio sulla basedi dati documentali.”. ADR cap. 7):“…preciso che con l'ingresso del nella nostra struttura abbiamo potuto garantire anche il servizio di pratiche Parte_1
successorie, che invece prima non offrivamo. Inoltre al gli veniva affiancata la Parte_1 sig.ra per formarla in questa attività”. Persona_1
All'udienza del 19/10/2022 la teste (sede CNA Ascoli Piceno) Testimone_2 dichiarava: “E' vera la circostanza. Posso riferire sulla stessa in quanto lo studio del dott. si trova nello stesso appartamento della CNA e quindi ho conosciuto il ricorrente Tes_1 quando veniva a svolgere la sua attività con il dott. ”. Nella medesima udienza la Per_2
2 teste (sede di S. Benedetto del Tronto) dichiarava: sul cap. 1: “E' vera la Persona_1
circostanza. Ciò posso dire in quanto, nei giorni (tre a settimana) in cui veniva in ufficio a lavorare era in stanza con me.” Sul cap.2 dichiarava: “..posso anche riferire sul fatto che quando non veniva a S. Benedetto del Tronto il ricorrente andava a lavorare ad Ascoli Piceno perché sentivo il dott. che si rapportava al ricorrente proprio su tale circostanza”. Sul Tes_1 cap. 7 dichiarava: “E' vera la circostanza. Ciò posso dire in quanto le pratiche di cui al capitolo le abbiamo trattate insieme anzi è stata l'occasione per poter imparare dal Parte_1
Testi che mi istruiva su come procedere”. Su espressa domanda del legale , “Nella CP_1
dichiarazione rilasciata in data 30 ottobre 2018 agli Ispettori che hanno effettuato gli accertamenti di che trattasi, che mi viene riletta e che ricordo e dii cui riconosco la mia sottoscrizione, ho detto che non conoscevo il ricorrente in quanto il suo nominativo mi è stato fatto dopo avermi chiesto circa venti nominativi e quindi sono andata in confusione.
Confermo invece che lo conoscevo per i motivi sopra già detti e a dimostrazione potrei anche ritrovare i messaggi whatsapp che ci scambiavamo in quel periodo in cui lavoravamo entrambi per la HE SR”.
All'udienza del 18/1/2023 il teste (dipendente Euroservice sede di S. Testimone_4
Benedetto del Tronto), conferma di non conoscere , ma precisa che nella Sede Parte_1
della ditta Euroservice di S. Benedetto del Tronto via Pasubio n. 1 “nel locale di circa 800/900 mq. vi erano due ingressi diversi corrispondenti a due uffici diversi, comunicanti da una porta centrale;
al di là della porta centrale, nella parte nord, vi era una stanza più grande in cui lavoravano circa sei sette persone (dipendenti delle diverse aziende Euroservice, HE e e altre stanza più piccole (circa venti) corrispondenti ad altrettanti uffici.” Nella Per_3
medesima udienza la teste (dipendente soc. sede di Ascoli Testimone_5 Per_3
Piceno) dichiarava sul cap. 1°: “Sulla circostanza posso riferire di conoscere il dott. Parte_1
Contr quale dipendente dell' dove si occupava di successioni e valutazioni di quote
[...] societarie di aziende;
inoltre lo vedevo nell'ufficio dove lavoravo io in Ascoli Piceno in quanto vedevo che collaborava con il sig. ”. ADR cap 2: “…sulle modalità Persona_4 di svolgimento dell'attività lavorativa del posso riferire che lo stesso veniva in Parte_1
ufficio ad Ascoli Piceno due/tre volte a settimana dalle ore 09.00 alle ore 13.00 e dalle 15.30 alle 19,00 na nel pomeriggio non sempre due/tre volte alla settimana”. ADR capp. 4), 5) e 6) dichiarava: “Innanzituttopreciso che io mi sono sempre occupata di contabilità delle ditte associate al CNA e quindi mi occupo di tutta l'attività connessa alla contabilità; sulla circostanza posso in particolare confermare, in quanto trattasi di aziende di Ascoli Piceno di cui io seguivo e seguo tuttora la contabilità, che il dott. ha seguito le Parte_1
3 valutazioni di quote delle seguenti società: ; Parte_2 [...]
(allegato n. 9 del ricorso); Controparte_3 Controparte_4 Controparte_5
(allegato n. 9/ricorso). Sugli altri nominativi nulla posso riferire Controparte_6 in quanto trattasi di aziende seguite dagli uffici di San Benedetto del Tronto.” Nella medesima udienza ilteste (uffiici CNA Ascoli Piceno) dichiarava: “Posso riferire di Testimone_6
Contr conoscere il quale dipendente dell' ; inoltre lo vedevo nell'ufficio dove Parte_1 lavoravo io in Ascoli Piceno in quanto vedevo che parlava, intrattenendosi nell'ufficio, con il sig. e con la dipendente di lui sig.ra Ciò posso dire in quanto lo Testimone_1 Tes_5 vedevo.”. ADR cap. 2: “Sulla circostanza posso solo riferire e ribadire che vedevo frequentare l'ufficio di Ascoli Piceno del sig. dal regolarmente durante la Testimone_1 Parte_1 settimana circa per tre/quattro volte;
preciso che io il l'ho visto con il sig. Parte_1 Tes_1
solo ad Ascoli Piceno negli uffici dove lavoravo e lavoro io;
nulla posso dire sulla tipologia di rapporto di lavoro (autonomo o dipendente) instaurato con il sig. ADR cap. 3: “Sulla Tes_1
circostanza posso solo dire che in ufficio si sapeva che il si occupava di successioni Parte_1
e perizie”.
All'udienza del 18/10/2023il teste (dipendente HE SR di S. Testimone_7
Benedetto del Tronto) dichiarava: “…ricordo che il è stato assunto qualche mese Parte_1
dopo di me ed è andato via qualche mese prima di me. Inoltre ricordo che in ufficio vi era la necessità di qualcuno che avesse esperienza in materia di successioni e compravendita di quote societarie…”; “…ricordo che spesso il si recava anche con il dott. Parte_1 Tes_1
Testi presso le aziende”. sui capp. 4, 5 e 6: “Vere le circostanze. Preciso che ricordo anche alcuni nominativi delle società che mi vengono lette e di cui agli allegati nn. 8-9-10 (che mi vengono rammostrati) anche perchè alcune di quelle società le seguivo io per motivi contabili afferenti le mie mansioni”. ADR sul cap.7: “Vera la circostanza. Ricordo anche i nominativi che mi vengono letti, tra cui vi è anche la pratica di successione afferente mio padre ER
.” ADR sul cap. 8: “Vera la circostanza. Ricordo della complessità della pratica che
[...] veniva seguita anche dal dott. insieme al ” Nella medesima udienza del Tes_1 Parte_1
18/10/2023 il teste (Consulente Euroservice) dichiarava: ADR cap. 1): “Sulla Testimone_8
circostanza posso confermare che il Dott. è stato assunto dalla HE SR nel Parte_1
periodo indicato. Infatti io stesso, quale consulente del lavoro, ho dato disposizioni di preparare i contratti di assunzione e . Sul curriculum nulla posso dire. Dopo Pt_3
l'assunzione del e nel corso del rapporto di lavoro ho scoperto delle sue specifiche Parte_1
Testi professionalità.” cap. 2: “sulla circostanza posso affermare che il ha svolto il Parte_1
suo lavoro nella sede di San Benedetto del Tronto ma nulla so con riferimento alla sede di
4 Ascoli Piceno e ciò in quanto la mia sede di lavoro è stata sempre quella di San Benedetto del
Tronto. Sulla questione dei vincoli di orario posso dire che nessun dipendente aveva il cartellino segna tempo.”. ADR capp. 3, 4, 5 e 6: “Sulle circostanze posso riferire che, nelle pratiche relative alle società di cui agli elenchi (allegati 8-9-10), il sig. mi Parte_1
predisponeva la documentazione sia contabile che di perizia e valutazione delle aziende e tutta la documentazione connessa (ad esempio visure) nonché mi predisponeva la bozza dell'atto
Contr che poi io provvedevo a sottoscrivere ed inviare ad e Camera di Commercio”. ADR cap.
7: “Vera la circostanza. Ciò posso dire in quanto il era l'unico capace di trattare le Parte_1
pratiche successorie e preciso che tra quelle che mi vengono lette ricordo bene di averlo incaricato io della successione di . Preciso inoltre che il ha cercato di Persona_6 Parte_1 istruire la sig.ra sulle pratiche successorie.” ADR cap. 8: “ Vera la Persona_1
circostanza. Ricordo anche della complessità della pratica che veniva seguita dal Parte_1 unitamente al Dott. . Tes_1
All'udienza del 17/7/2024 il teste (dip. Testimone_9 Controparte_7 dichiarava: ADR cap. 1: “…Posso confermare che il ricorrente fosse presente in ufficio ma non so dire per quale società lavorasse. Infatti preciso che nella sede dello studio avevano sede operativa diverse aziende che svolgevano la propria attività per Euroservice.”
ADR sul cap. 2: “Posso confermare che presso gli uffici di San Benedetto del Tronto – dove io ho lavorato – il sig. ha prestato attività lavorativa senza rispettare un orario Parte_1
preciso; mi veniva riferito dalla collega che il per il tipo di Persona_1 Parte_1 attività che doveva svolgere, spesso doveva recarsi fuori ufficio.” ADR Avv. Vittori : CP_1
“Riconosco come mie le firme apposte alle dichiarazioni di cui all'allegato n. 11 di parte
, che mi vengono rammostrate. Preciso che nell'occasione avevo dichiarato di non CP_1
conoscere il ricorrente, come anche altre persone, in quanto pur avendolo visto fisicamente frequentare l'ufficio, non avendo rapporti diretti con lo stesso – ma solo tramite la collega
– non ne conoscevo il nominativo.” Per_1
Dalla prova orale espletata in giudizio nonché da tutta la documentazione prodotta da parte ricorrente, afferente l'attività di fatto dallo stesso espletata, confermata dai testi escussi, emerge senza ombra di dubbio la piena sussistenza dei requisiti essenziali prescritti dall'art. 2094 c.c. (Prestatore di lavoro subordinato). Infatti, è noto che il rapporto di lavoro subordinato è caratterizzato da alcuni elementi qualificatori descritti nella stessa lettera della legge di cui all'art. 2094 c.c. e, tra questi, il primo è quello della collaborazione all'interno dell'impresa, alle dipendenze e sotto la direzione del datore di lavoro.
5 Sul punto la giurisprudenza di legittimità afferma il principio per cui “…L'elemento che contraddistingue il rapporto di lavoro subordinato rispetto al rapporto di lavoro autonomo, è
l'assoggettamento del lavoratore al potere direttivo e disciplinare del datore di lavoro, con conseguente limitazione della sua autonomia ed inserimento nell'organizzazione aziendale, mentre altri elementi, quali l'assenza di rischio, la continuità della prestazione, l'osservanza di un orario e la forma della retribuzione assumono natura meramente sussidiaria e di per se non decisiva…” (ex multis Cass. n. 29973/2022 e n. 25064/2022; Cass. 24 luglio 2020, n.
15922; Cass. 19 gennaio 2021, n. 813; S.U. n. 379/1999).
Ebbene, nel caso di specie, dall'istruttoria è chiaramente emerso che il rapporto di lavoro di con la “HE SR” si è caratterizzato per l'assoggettamento al potere Parte_1 direttivo del datore di lavoro – nel caso di specie del Direttore dr. – con il Testimone_1
quale era in stretto e diretto contatto, sia nella sede di S.Benedetto del Tronto che di Ascoli
Piceno (CNA) per le specifiche pratiche di “successioni”, trascrizioni di proprietà immobiliari cadute in successione;
valutazioni immobiliari (aree edificabili e non, fabbricati rurali, urbani e in corso di costruzione) ed aziendali (“capital gain” o plusvalenze); esecuzioni mobiliari e immobiliari, insinuazioni fallimentari;
agevolazioni fiscali immobiliari, prima casa, agevolazioni per l'agricoltura, impresa agricola. Pur senza l'osservanza di un orario di lavoro predeterminato da rispettare a causa dei continui spostamenti per gli accessi esterni presso aziende, immobili e terreni.
Alla luce di tutte le argomentazioni sin qui svolte, le domande formulate dal ricorrente possono trovare accoglimento e il ricorso va, pertanto, accolto nei termini di cui in dispositivo.
Le spese seguono la soccombenza e vengono liquidate in dispositivo in applicazione dei parametri di legge.


PQM

definitivamente pronunziando, ogni ulteriore o difforme istanza assorbita o disattesa , così provvede:
- in accoglimento del ricorso, accerta e dichiara che nel periodo dal 3/4/2017 al 31/3/2019 tra il ricorrente e la ditta HE SR è intercorso un rapporto di lavoro subordinato e, per l'effetto, accerta e dichiara l'illegittimità dell'accertamento d'indebito del 28/10/2020 CP_1
su pensione cat. VOCUM n. 06700666;
- per l'effetto, condanna l' al ripristino e restituzione dei ratei maturati dalla sospensione CP_1
sulla pensione indicata, con interessi e rivalutazione monetaria come per legge;

6 - condanna, altresì, l' alla rifusione delle spese di lite che si liquidano in complessivi CP_1
€.4.638,00 per compensi professionali, oltre IVA e CAP come per legge, da distrarsi in favore del procuratore costituito dichiaratosi antistatario.
Fissa il termine di giorni sessanta per il deposito della sentenza.
Ascoli Piceno, lì 24/11/2024
Il GOP/GOT
(Avv. Tiziana D'Ecclesia)

7