N. 34226 /2024 Reg. Gen.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI MILANO
- SEZIONE IX CIVILE -
Il Tribunale di Milano riunito in camera di consiglio in persona dei seguenti magistrati: dott.ssa Maria Laura Amato Presidente dott. Giuseppe Gennari Giudice rel. dott. ssa Valentina Maderna Giudice
ha pronunciato la seguente
SENTENZA nel procedimento civile iscritto al numero di ruolo di cui sopra in data 03/10/2024 e vertente
TRA
) , nato a BUSTO RS (VA) in [...] Parte_1 C.F._1
22/04/1966 rappresentato e difeso dall'Avv. DE MARCO VIVIANA presso il cui studio inha eletto domicilio
RICORRENTE
E
( ), nata a PURLEY (REGNO UNITO) in [...] CP_1 C.F._2
09/05/1970
RESISTENTE
Con comunicazione all' MINISTERO, in persona del Sostituto - Procuratore Controparte_2
della Repubblica presso il Tribunale di Milano degli atti del procedimento in data 5/11/2024
OGGETTO: SCIOGLIMENTO MATRIMONIO

Precisazione delle conclusioni parte ricorrente:
Pronunciare lo scioglimento del matrimonio celebrato in data in data 04.01.1996 a OY (GB) e trascritto nel Registro dello Stato Civile di Milano (atto. n. 0109 – Reg. 02 - P. 2 – serie C).
Per l'effetto, ordinare al Comune competente di annotare l'emananda sentenza a margine dell'atto di matrimonio;

Dichiarare che i coniugi sono economicamente autosufficienti e nulla hanno a che pretendere l'uno dall'altro ad eccezione di quanto il sig. versa spontaneamente per il mantenimento e la cura Parte_1
dei propri figli;

Confermare per il resto i provvedimenti assunti in sede di separazione;

In ogni caso con vittoria di spese ed onorari di lite, da distrarsi in favore dello scrivente legale che se ne dichiara antistatario.

MOTIVI IN FATTO ED IN DIRITTO DELLA DECISIONE
Premesso in fatto
Con ricorso iscritto a ruolo in data 03/10/2024 , premesso di aver Parte_1
contratto matrimonio con rito civile a OY (GB) in data 4/1/1996 (trascritto presso gli atti dello
Stato Civile del Comune di Milano - A. 1996 -N 109 – P II – S C) con , dalla cui CP_1
unione sono nati i figli maggiorenni n. 2/3/1998 e n. 8/11/2004, nonché di essersi Per_1 Per_2
separato come da sentenza del Tribunale di Milano N. 2972/2021 , ha chiesto a questo Tribunale di dichiarare lo scioglimento del matrimonio.
Il Giudice delegato, con decreto ex art. 473 bis.14 cpc del 30/10/2024, ha fissato l'udienza ex art. 473 bis. 21 cpc, assegnando alle parti i termini di legge per la notifica del ricorso introduttivo, per la costituzione in giudizio del convenuto e per l'eventuale deposito delle ulteriori difese ex art. 473 bis.
17 cpc.
Alla prima udienza di comparizione delle parti celebrata in data 5/5/2025 il Giudice delegato, verificata la regolarità della notifica del ricorso introduttivo, considerato che la convenuta seppur destinataria di regolare notifica del ricorso introduttivo e del decreto di fissazione udienza, non si era costituita né era comparsa in udienza, ne ha dichiarato la e ha proceduto Parte_2 all'audizione della parte ricorrente, che ha reso dichiarazioni da intendersi in questa sede trascritte.
Il Giudice delegato, quindi, in assenza della necessità di adottare provvedimenti provvisori ed urgenti nonché di istanze istruttorie, ha invitato il procuratore di parte ricorrente a precisare le proprie conclusioni, invitandolo alla discussione orale della causa. Terminata la discussione, il Giudice delegato ha trattenuto la causa in decisone, riservandosi di riferire al Collegio in camera di consiglio.
La causa è stata discussa e decisa alla camera di consiglio del 14/05/2025
Osservato in diritto
Giurisdizione e Legge Applicabile allo status
Sussiste la giurisdizione italiana, a norma dell'art. 3, 1° co., lett. a), Regolamento CE n. 1111/2019 essendo in Italia l'ultima residenza abituale dei coniugi e risiedendo ancora in Italia il ricorrente.
La legge applicabile è la legge italiana, in assenza di scelta da parte dei coniugi ed in applicazione dell'art. 8 lettera d) del Regolamento CE 1259/10 essendo la legge dello Stato in cui è adita l'autorità giurisdizionale.
La domanda di scioglimento del matrimonio
La domanda di scioglimento del matrimonio formulata da parte ricorrente è fondata e deve, pertanto, trovare accoglimento.
Le parti si sono separate giudizialmente come da sentenza del Tribunale di Milano N. 2972/2021.
Essendosi protratto lo stato di separazione tra gli stessi per il periodo previsto dalla legge, non essendo stata eccepita un'intervenuta riconciliazione ricorrono gli estremi previsti dall'art. 3 n. 2 lett. b) L.
898/70 e successive modifiche (L. 55/2015) per la pronuncia dello scioglimento del matrimonio, dovendosi ritenere accertato che la comunione materiale e spirituale tra i coniugi non può essere ricostituita.
Deve dunque essere emessa la richiesta pronuncia.
Nulla deve disporsi in ordine ai figli. I ragazzi sono maggiorenni e sono residente in [...]da anni.
Quindi, il tribunale adito è competente solo in relazione alla pronuncia di status.

Le spese di lite
Le spese di lite, attesa la natura necessaria del giudizio quanto alla domanda sullo status e vista la contumacia della parte convenuta, che non ha svolto difese, vengono dichiarate irripetibili.



P.Q.M.


Il Tribunale di Milano, Sezione IX civile, in composizione collegiale, definendo il giudizio, pronunciando nella causa fra le parti di cui in epigrafe, così decide: 1) DICHIARA lo scioglimento del matrimonio contratto matrimonio con rito civile a OY
(GB) in data 4/1/1996 (trascritto presso gli atti dello Stato Civile del Comune di Milano - A.
1996 -N 109 – P II – S C) da E Parte_1 CP_1
2) DICHIARA irripetibili le spese di lite
3) MANDA al Cancelliere perché trasmetta copia autentica del dispositivo della presente sentenza, al passaggio in giudicato, all'Ufficiale di Stato Civile del Comune di Milano perché provveda alle annotazioni ed ulteriori incombenze di legge
Così deciso in Milano nella camera di consiglio del 14/05/2025
IL GIUDICE REL EST. IL PRESIDENTE
Dott. Giuseppe Gennari Dott.ssa Maria Laura Amato