TRIBUNALE DI RAGUSA
GIUDICE DEL LAVORO

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Ragusa, nella persona del G.L. designato, dott. IE LL;
esaminati gli atti del giudizio, chiamato per la discussione all'udienza cartolare del 19.02.2025; lette le note depositate dalle parti nell'assegnato termine ex art. 127 ter c.p.c.; ha pronunciato la seguente
SENTENZA

nella causa iscritta al n. 208/2019 R.G., avente ad oggetto “differenze retributive”;
promossa da:
nata a [...] il [...] ed ivi residente in [...], Parte_1 C.F. , rappresentata e difesa dall'Avv. Valentina Cappello del Foro di C.F._1
Ragusa, giusta procura in atti;
ammessa al patrocinio a spese dello Stato con delibera del C.O.A. di
Ragusa del 14.01.2019;
RICORRENTE contro:
, con sede in Ragusa, via Caronia n. 16. P.IVA Controparte_1
, in persona del rappresentante legale p.t.; P.IVA_1
RESISTENTE CONTUMACE
(C.F. , in persona Controparte_2 P.IVA_2 del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'Avv. Manlio Galeano, giusta procura in atti;

RESISTENTE

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con ricorso depositato il 24.01.2019 ha esposto: a) di avere lavorato per la Parte_1
, esercente l'attività di casa di riposo per anziani, dal 10 Controparte_1 gennaio al 30 marzo 2016, svolgendo turni giornalieri di assistenza agli ospiti di 7 ore (dalle h.
07.00 alle h. 14.00 o dalle h. 07.00 alle h. 14.00) per 6 giorni la settimana - e in 8 occasioni doppio turno lavorativo -, soggetta al potere direttivo del legale rappresentante della cooperativa e della moglie;
b) di avere denunciato l'omessa regolarizzazione del rapporto di lavoro subordinato all' , il quale ne aveva quindi accertato lo svolgimento negli indicati termini;
Controparte_3
c) di avere unicamente percepito una retribuzione di € 500,00 + € 405,00 in forma di voucher lavoro e di non avere goduto di giorno di ferie alcuno;
e d) di avere perciò diritto alle differenze retributive dovutele per le rese prestazioni lavorative ordinarie e straordinarie, in applicazione del trattamento economico previsto dal C.C.N.L. Cooperative Sociali per la qualifica di operatore socio-sanitario livello C2, e alla corrispondente regolarizzazione contributiva. Ha perciò chiesto volersi ritenere e dichiarare che essa ricorrente “ha prestato attività di lavoro subordinato alle dipendenze della continuativamente ed ininterrottamente dal Parte_2
10.01.2016 al 30.03.2016, con le mansioni di operatore socio sanitario e secondo le modalità specificate in narrativa” e “conseguentemente condannare la Parte_2 al pagamento (…) della somma di € 4.995,62, o quella maggiore o minore somma
[...] ritenuta di giustizia, tenuto conto della reale consistenza e modalità del rapporto lavorativo per come dedotto in narrativa, e al pagamento dei contributi previdenziali relativi al rapporto di lavoro ai competenti enti previdenziali ed assistenziali”. Instaurato il contraddittorio con la datrice di lavoro e con l' quest'ultimo si è costituito CP_4 in giudizio per rimettersi all'accertamento giurisdizionale del rapporto di lavoro subordinato per cui è causa e rappresentare comunque che lo stesso era già stato accertato con verbale n.17/783 dell' del 10.10.2017, all'esito del quale l'ISTITUTO aveva “calcolato la Controparte_3 contribuzione dovuta secondo il minimale giornaliero di legge pari a € 47,68 e secondo l'aliquota di settore pari al 38,17%, richiedendo il pagamento della somma di € 1.274,00 oltre somme aggiuntive come per legge”; ha quindi chiesto volersi condannare la Controparte_1
al pagamento dei maggiori contributivi dovuti sulla retribuzione non denunciata, da
[...] determinarsi nella misura di legge e comunque non inferiore a quella già oggetto di diffida e pari ad
€ 1.274,00, oltre somme aggiuntive ai sensi dell'art.116 lett. b) L.388/2000 ed eventuali interessi di mora una volta raggiunto il tetto di legge. Raccolte le ammesse prove orali e ultimata la trattazione nella contumacia della
[...]
, non costituitasi in giudizio, la causa viene quindi oggi decisa con Controparte_1 motivazione contestuale, sulle conclusioni rassegnate dalle parti all'udienza cartolare del 19.02.2025.
***
Il ricorso è fondato e merita accoglimento per le ragioni di cui appresso.
Le risultanze della svolta istruttoria orale hanno invero confermato le allegate prestazioni di lavoro rese dalla ricorrente alle dipendenze della nel Controparte_1 periodo, nelle giornate e con i turni e gli orari indicati in ricorso e la mancata fruizione, da parte della lavoratrice, delle maturate ferie (cfr. dichiarazioni testimoniali raccolte all'udienza del 27.10.2020). Come inoltre allegato dalla ricorrente e dall' il rapporto di lavoro ha formato CP_4 oggetto di accertamento da parte dell' , giusta verbale n. 17/783 del Controparte_3
10.10.2017, al quale ha fatto seguito la diffida al pagamento della somma di € 1.274,00, a titolo di contribuzione minima dovuta, oltre sanzioni, alla cooperativa resistente notificata dall' in CP_4 data 12.01.2018 (cfr. diffida e avviso di ricevimento della racc. A/R in atti).
Per quanto sopra, ritenuta la corretta determinazione delle reclamate differenze retributive, in applicazione delle previsioni dettate dal prodotto C.C.N.L. Cooperative Sociali per la qualifica di operatore socio-sanitario livello C2 e al netto dei percetti importi, per le accertate prestazioni lavorative ordinarie e straordinarie rese dalla ricorrente dal 10 gennaio al 30 marzo 2016 alle dipendenze della , quest'ultima va condannata al Controparte_1 pagamento, in favore di della complessiva somma di € 4.995,62, di cui € Parte_1 2.878,48 per retribuzione ordinaria, € 1.116,96 per lavoro straordinario, € 266,00 per ferie non godute ed € 346,24 per ratei di 13ma mensilità ed € 387,94 per TFR, oltre rivalutazione monetaria e interessi legali dai singoli ratei al saldo, e in favore dell' della dovuta contribuzione CP_4 previdenziale come sopra già liquidata dall' , oltre interessi legali e somme aggiuntive ex CP_2 art.116 L.n. 388/2000 fino al saldo.
Giusta soccombenza, le spese di lite vanno poste a carico della resistente, nella misura liquidata in dispositivo avuto riguardo al valore della controversia e all'attività difensiva svolta, con ordine di pagamento in favore dell'Erario ai sensi dell'art. 136 d.P.R. n. 115/2002, la ricorrente essendo ammessa al patrocinio a carico dello Stato.


P.Q.M.


Il Giudice del Lavoro, definitivamente pronunciando nella causa iscritta al n. 208/2019 R.G. nella contumacia della , ogni altra istanza ed eccezione Controparte_1 disattesa;
condanna la al pagamento: Controparte_1
- in favore della ricorrente in esecuzione del rapporto di lavoro per cui è Parte_1 causa, della complessiva somma di € 4.995,62, oltre rivalutazione monetaria e interessi legali fino al saldo;

- in favore dell' della somma di € 1.274,00, oltre interessi legali e somme aggiuntive CP_4 ex art.116 L.388/2000 fino al saldo;
pone a carico della le spese di lite sostenute dalla Controparte_1 ricorrente e dall' che liquida per la prima in complessivi € 1.880,00 per compensi difensivi, CP_4 oltre rimborso spese generali, IVA e C.p.a. come per legge, e per il secondo in complessivi € 1.543,00, di cui € 43,00 per esborsi ed € 1.500,00 per compensi difensivi, oltre rimborso spese generali, IVA e C.p.a. come per legge, e ne ordina il pagamento in favore dello Stato.
Così deciso in Ragusa il 6 giugno 2025.
IL GIUDICE DEL LAVORO
dott. IE LL