REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI TRANI
SEZIONE LAVORO
Il giudice dott. Luca Caputo nel procedimento r.g.n. 2145/2025 avente ad oggetto: altre controversie in materia di assistenza obbligatoria ha pronunciato, ex artt. 429, 442 e 127 ter c.p.c., la seguente
SENTENZA
TRA
nata a [...] il [...], rappresentata Parte_1
e difesa, in virtù di procura a margine del ricorso, dall'avv. Michele
Dicuonzo, presso il cui studio in Barletta, alla via Nazareth n. 38, elettivamente domicilia
RICORRENTE
E
, in Controparte_1 persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso, in virtù di procura generale in atti, dall'avv. Antonio Bove e con questi elettivamente domiciliato in Andria, alla via Guido Rossa n. 12, presso la sede legale dell' CP_1
RESISTENTE
CONCLUSIONI
In data odierna la causa è decisa con il deposito telematico della sentenza, a seguito di scambio di note di trattazione scritta delle parti ex art. 127 ter c.p.c.
Si precisa che non viene redatto verbale d'udienza, che le parti hanno prestato acquiescenza alla trattazione scritta e che almeno una delle parti ha depositato note di trattazione scritta.
1 MOTIVI DELLA DECISIONE
Il fatto
Con ricorso depositato in data 12.03.2025, la ricorrente, dopo aver proposto accertamento tecnico preventivo ex art. 445 bis c.p.c. ed aver tempestivamente contestato le conclusioni del nominato CTU mediante deposito di dichiarazione di dissenso, ha proposto giudizio di merito ex artt. 442 e 445 bis c.p.c., al fine di accertare la sussistenza del requisito sanitario per il riconoscimento del suo diritto
a percepire l'indennità di accompagnamento e le prestazioni economiche correlate alla condizione di handicap grave ai sensi dell'art. 3, comma 3, della legge n.
104/92, esclusi dal c.t.u. nominato nella fase sommaria.
Costituitosi in giudizio, l' ha, via preliminare, eccepito l'inammissibilità del CP_1 ricorso per genericità delle contestazioni sollevate;
nel merito ha eccepito
l'infondatezza del ricorso.
LA DECISIONE
Questioni preliminari
1. In via preliminare va osservato che il ricorso è ammissibile in quanto risultano formulate contestazioni specifiche alla c.t.u. redatta nel procedimento di accertamento tecnico preventivo, con richiamo puntuale ad una serie di documenti che non sarebbero stati adeguatamente considerati nel procedimento di a.t.p.
2. Il ricorso, inoltre, è tempestivo, essendo documentalmente provato il deposito della dichiarazione scritta di dissenso entro 30 giorni dal deposito della c.t.u. espletata nella fase sommaria.
3. Inoltre, va osservato che la sentenza di merito emessa ai sensi dell'art. 445 bis c.p.c. ha ad oggetto l'accertamento del requisito sanitario relativo ad una determinata prestazione assistenziale, già oggetto di accertamento tecnico preventivo;
ne consegue che, quindi, a seguito dell'emissione della sentenza, se favorevole al ricorrente, l' dovrà provvedere alla verifica del possesso in capo CP_1
a quest'ultimo di tutti gli altri requisiti previsti dalla normativa vigente e all'erogazione della relativa prestazione nello stesso termine previsto in caso di omologa.
Il merito
2 4. Ciò posto in punto di ammissibilità della domanda, nel merito la domanda è fondata e va accolta nei termini che seguono.
Parte ricorrente ha chiesto il riconoscimento dell'indennità di accompagnamento e l'accertamento del requisito sanitario di portatrice di handicap in situazione di gravità ai sensi dell'art. 3, comma 3 e 33 della legge n. 104/92.
Com'è noto, l'indennità di accompagnamento, istituita con le leggi n. 406/1968 e n. 18/1980, a seguito delle modifiche apportate dalla l. n. 508/1988, è concessa:
a) ai cittadini riconosciuti ciechi assoluti;
b) ai cittadini nei cui confronti sia stata accertata una inabilità totale per affezioni fisiche o psichiche ex L. 118/1971 e che si trovino nella impossibilità di deambulare senza l'aiuto permanente di un accompagnatore o, non essendo in grado di compiere gli atti quotidiani della vita, abbisognano di una assistenza continua. L'indennità di accompagnamento spetta anche ai minori degli anni 18 che si trovino delle condizioni su indicate.
Per quanto concerne poi il requisito sanitario dell'handicap grave, com'è noto, la legge n. 104/1992 all'art. 1 così stabilisce “La Repubblica: a) garantisce il pieno rispetto della dignità umana e i diritti di libertà e di autonomia della persona handicappata e ne promuove la piena integrazione nella famiglia, nella scuola, nel lavoro e nella società; b) previene e rimuove le condizioni invalidanti che impediscono lo sviluppo della persona umana, il raggiungimento della massima autonomia possibile e la partecipazione della persona handicappata alla vita della collettività, nonché la realizzazione dei diritti civili, politici e patrimoniali;
c) persegue il recupero funzionale e sociale della persona affetta da minorazioni fisiche, psichiche e sensoriali e assicura i servizi e le prestazioni per la prevenzione, la cura e la riabilitazione delle minorazioni, nonché la tutela giuridica ed economica della persona handicappata;
d) predispone interventi volti a superare stati di emarginazione e di esclusione sociale della persona handicappata”.
Per raggiungere tali obiettivi, in attuazione dei principi costituzionali, la medesima legge riconosce in favore della persona handicappata o di chi la assiste una serie di diritti ed agevolazioni.
Per persona handicappata, ai sensi dell'art. 3 della l. n. 104/1992, deve intendersi “colui che presenta una minorazione fisica, psichica o sensoriale, stabilizzata o progressiva, che è causa di difficoltà di apprendimento, di relazione
3 o di integrazione lavorativa e tale da determinare un processo di svantaggio sociale o di emarginazione”. La persona handicappata ha diritto alle prestazioni stabilite in suo favore in relazione alla natura e alla consistenza della minorazione, alla capacità complessiva individuale residua e alla efficacia delle terapie riabilitative. Qualora la minorazione, singola o plurima, abbia ridotto l'autonomia personale, correlata all'età, in modo da rendere necessario un intervento assistenziale permanente, continuativo e globale nella sfera individuale o in quella di relazione, la situazione assume connotazione di gravità (cfr. art. 3, commi 2 e 3, L. n. 104/1992).
La condizione di soggetto portatore di “handicap grave” ai sensi dell'art. 3, co. 3, della già citata L. 104/1992 costituisce una condizione soggettiva (o status) al cui semplice riconoscimento sono collegati vantaggi, benefici economici, prestazioni sanitarie, agevolazioni fiscali o tributarie nonché ogni altra utilità che sia erogata da soggetti pubblici o gestori o esercenti pubblici servizi.
In tale contesto è evidente come il rigetto della domanda amministrativa volta ad ottenere il riconoscimento dello status in esame da parte dell'adita (o CP_2
l'assenza di risposta alla domanda) ai sensi del successivo art. 4 impedisca al soggetto istante di ottenere tutti quei benefici che la legge prevede nei più disparati ambiti di esplicazione della vita dello stesso (dal mondo del lavoro alla sanità all'imposizione fiscale, etc…). Di conseguenza, a fronte del rigetto (o del silenzio) in questione, non può essere ragionevolmente negata all'interessato – a meno di non configurare un vero e proprio vuoto di tutela difficilmente giustificabile – la possibilità di agire in giudizio davanti al giudice per ottenere il riconoscimento del proprio status di soggetto portatore di handicap grave.
Né a diversa conclusione può invero pervenirsi facendo riferimento alle note pronunce della S.C. secondo le quali, successivamente all'entrata in vigore dell'art. 130 del d.lgs. 112/98, sarebbero da considerarsi inammissibili domande di mero accertamento dello status di invalido senza che le stesse siano accompagnate dalla contestuale richiesta di condanna dell'Ente deputato alla corresponsione della relativa provvidenza prevista dalla legge. In proposito basta infatti osservare come il semplice riconoscimento dello status di portatore di handicap grave consente immediatamente al soggetto interessato, senza necessità di alcuna pronuncia accessoria di condanna, di richiedere la concessione di tutti i
4 benefici previsti dalla legge in qualsivoglia settore di esplicazione della vita dello stesso (tanto che, a tal fine, l'art. 39 della L. 448/1998 prevede espressamente che “i soggetti riconosciuti ai sensi dell'articolo 3 della legge 5 febbraio 1992, n.
104, attestano, mediante autocertificazione effettuata nei modi e nei termini previsti dalla legge, l'esistenza delle condizioni personali richieste ai fini dell'adozione di provvedimenti amministrativi o dell'acquisizione di vantaggi, benefici economici, prestazioni sanitarie, agevolazioni fiscali o tributarie e di ogni altra utilità, eroganti da soggetti pubblici o gestori o esercenti pubblici servizi”).
D'altra parte, come ha di recente stabilito la Corte di Cassazione “è ammissibile l'azione di mero accertamento dello stato invalidante, ben potendo configurarsi l'interesse ad agire in relazione ad uno "status", quale quello di invalidità totale, potenzialmente produttivo di una serie indeterminata di diritti ricollegata dall'ordinamento alla condizione fisica dell'invalido (cfr. Cass. Sez. Lav.
2691/2009, in materia di indennità di accompagnamento).
Ciò premesso, sussiste la legittimazione passiva dell' in relazione CP_1 all'accertamento dell'handicap.
L'art. 42 del D.L. 3/9/2003, n. 269, convertito in L. 24/11/2003, n.326, aveva stabilito che il ricorso giurisdizionale in tema di invalidità civile dovesse essere notificato anche al Ministero , il quale assumeva, Controparte_3 quindi, la veste di litisconsorte necessario e poteva assistere, con un proprio consulente, alle operazioni peritali. Dunque, per espressa previsione di legge, oltre all' soggetto legittimato passivo era anche il suddetto Ministero. CP_1
Sennonché, successivamente, il D.L. 30/9/2005, n. 203, recante “Misure di contrasto all'evasione fiscale e disposizioni urgenti in materia tributaria e finanziaria”, convertito, con modificazioni, in L. 2/12/2005, n. 248, all'art. 10, 1° co., ha disposto il trasferimento all' “delle funzioni residuate allo Stato in CP_1 materia di invalidità civile, cecità civile, sordomutismo, handicap e disabilità, già di competenza del Ministero dell'economia e delle finanze”; pertanto, in ossequio a quanto previsto dal secondo comma della predetta norma, con Decreto del
Presidente del Consiglio dei Ministri del 30/03/2007 (pubblicato in Gazzetta
Ufficiale n. 121 del 26/05/2007), è stata data attuazione a tale trasferimento di competenze “a decorrere dal 1° aprile 2007”, con subentro, dalla medesima data,
5 dell' al Ministero dell'Economia e delle Finanze “nei rapporti giuridici relativi CP_1 alle funzioni ad esso trasferite”.
Inoltre, l'art. 20 del D.L. n. 78/2009, convertito nella L. n. 102/2009, ha previsto,
a far data dal 10.1.2010, il trasferimento di ogni residua competenza in materia di invalidità civile, cecità civile, sordità civile, handicap e disabilità all' , che CP_1
Contr riceve le relative domande amministrative e le trasmette alla competente, fa parte della stessa Commissione Medica e, quindi, è legittimato a resistere nel giudizio avente ad oggetto l'accertamento in tali materie.
5. Orbene, nel caso in esame, il CTU nominato in questa fase di merito, le cui conclusioni non risultano oggetto di contestazione delle parti e che appaiono condivisibili perché coerenti con la documentazione medica in atti e con i parametri medico-legali di riferimento, ha ritenuto che la ricorrente, a causa delle plurime patologie sofferte, si trova, alla data della domanda amministrativa in una condizione di invalidità per una serie di patologie tale da poter essere considerata portatrice di handicap in situazione di gravità, e, successivamente, anche nella condizione da essere riconosciuta beneficiaria di indennità di accompagnamento.
In particolare, il consulente d'ufficio, dott. , specializzato in Persona_1 medicina legale, ha riscontrato una pluralità di patologie particolarmente gravi che rendono la parte istante complessivamente portatrice di una condizione di handicap grave, osservando che essa è affetta da: “Esiti di stabilizzazione vertebrale interspinosa l3-l4 ed l4-l5. Spondilosi cervico-lombare. Esiti di ematoma sub-durale traumatico. . bpco. Colonstomia in esiti di resezione Controparte_4 anteriore del retto. Insufficienza aortica e mitralica di grado moderato”.
Il consulente d'ufficio ha poi proceduto a una puntuale ricostruzione delle varie patologie e della relativa insorgenza ed evoluzione, osservando che: “La ricorrente nel maggio 2016 è stata sottoposta a stabilizzazione vertebrale interspinosa L3-L4 ed L4-L5. Nel gennaio 2020 diagnosi di cervicoartrosi con vertigini in cerebropatica cronica e riscontro di ematoma sub-durale traumatico. Nel 2022, diagnosi di polineuropatia mista mielicoassonale a carico degli arti inferiori (v. EMG del
20.6.2022).
Nello stesso anno, riscontro pneumologico di bronchite cronica bronchiectasica. Al controllo cardiologico del 21.4.2023 diagnosi di insufficienza aortica e mitralica di
6 grado moderato. In data 24.9.2023 presentava un addome acuto da stenosi serrata sigma-retto da diverticolite acuta perforata associata a fistola colo-vescicale (dato confermato dalla istologia del 27.9.2023). Pertanto, il 26.9.2023 veniva sottoposta ad intervento chirurgico di resezione anteriore bassa del retto con confezionamento di colonstomia terminale sinistra.
Alla visita fisiatrica del 10.1.2024 veniva segnalata una sindrome ipocinetica. In data 17.4.2024 presentava alla spirometria un lieve deficit ventilatorio restrittivo con ostruzione delle piccole vie aeree.
Sul piano clinico, si tratta di soggetto normotipo in sufficienti condizioni generali.
Nei limiti la obiettività respiratoria e cardiologica A carico dell'addome si evidenzia la presenza di colonstomia. Neurologicamente, si segnala una manovra di BE con oscillazioni polidirezionali del tronco, tetraipostenia, cambi posturali difficoltosi, deambulazione a piccoli passi, con ricerca immediata di appoggio, preferibilmente assistita per concreto rischio-caduta. Conservata è la udibilità sociale, ben corretto dall'uso delle lenti il riferito deficit del visus bilaterale.
Il rachide si palesa dolente alla palpazione, spinalgico, limitato funzionalmente nei gradi terminali il tratto cervicale, in quelli medi il segmento lombare. Nei limiti
l'esame psichico”.
Sulla base di ciò, considerando le risultanze documentali e mettendo in luce quanto emerso dall'esame obiettivo, il c.t.u. ha osservato che “Pertanto, dall'insieme dei dati obiettivi clinici e dalle risultanze delle indagini strumentali e specialistiche esaminate, in accordo con la valutazione della CMI, le patologie testè accertate rendono la sig.ra , in quanto Parte_2 determinano difficoltà persistenti gravi (100%), in ultrasessantacinquenne, a svolgere le funzioni ed i compiti propri della età, a decorrere dalla domanda amministrativa del 30.11.2023.
In merito alla sussistenza o meno di una disautonomia idonea per riconoscere la indennità di accompagnamento, attualmente il soggetto presenta cambi posturali difficoltosi, una deambulazione a piccoli passi, con necessità di immediata ricerca di appoggio a terzi onde evitare il concreto rischio-caduta.
Dal raffronto delle varie visite fisiatriche nel tempo si passa da una sindrome ipocinetica con andatura precauzionale e moderata necessità di assistenza da parte di terzi nei trasferimenti posturali e nelle ADL il 10.1.2024, alla necessità di
7 appoggio il 21.6.2024 e moderata necessità di assistenza il 10.7.2024, alla indicazione di utilizzo di deambulatore il 22.10.2024.
Trattandosi di condizione disautonomica a lenta evoluzione peggiorativa, l'attuale quadro disfunzionale accertato è altamente probabile che fosse già presente quanto meno a inizio 2025.
Pertanto, SUSSISTONO i requisiti medico-legali per riconoscere la indennità di accompagnamento a decorrere da gennaio 2025 (necessità di assistenza continua negli atti quotidiani della vita).
In considerazione del quadro disfunzionale esistente, si ritiene che trattasi di portatrice di handicap in situazione di gravità (comma 3, art. 3 L. 104/92), in quanto le menomazioni in questione, richiedono un intervento assistenziale permanente, continuativo e globale nella sfera individuale ed in quella di relazione
a decorrere dalla domanda amministrativa del 30.11.2023”.
Le conclusioni raggiunte dal consulente d'ufficio, non oggetto di specifica contestazione delle parti, sono condivisibili perché in linea con la documentazione medica in atti e con quanto emerso dall'esame diretto della parte.
Pertanto, la domanda deve essere accolta e deve dichiararsi la sussistenza in capo alla ricorrente del requisito sanitario di persona con handicap in situazione di gravità ai sensi dell'art. 3, comma 3 ed art. 33 della legge n. 104/92 dal
30.11.2023 (data della domanda amministrativa) e dell'indennità di accompagnamento dal 01.01.2025 (data indicata dal c.t.u. in cui vi è stato un aggravamento della deambulazione autonoma), data dalla quale il CTU nominato nel presente procedimento ha fatto decorrere il requisito sanitario.
Spese processuali
Considerato che per una delle prestazioni il requisito sanitario è stato riconosciuto con decorrenza dalla domanda amministrativa, le spese processuali seguono la soccombenza e sono interamente poste a carico dell' , nella CP_1 misura liquidata in dispositivo, ai sensi del D.M. 55/14, e successive modifiche, applicando i valori non inferiori ai minimi dello scaglione di riferimento
(indeterminabile-fino ad € 52.000,00 cfr. Cass. n. 7276/2025 e 23933/2025), tenuto conto della fase sommaria e di merito (cfr. Cass. n. 19482/18 e n.
6558/21), delle ragioni della decisione, della natura della controversia e della attività processuale svolta, con determinazione del valore della controversia in
8 considerazione del valore dell'handicap grave (valore indeterminato). Le spese sono liquidate con attribuzione al procuratore antistatario avv. Michele Dicuonzo che ne ha fatto richiesta.


P.Q.M.


Il Tribunale di Trani, Sezione Lavoro, definitivamente pronunciando sulla controversia r.g.n. 2145/2025, come innanzi proposta, così provvede:

1. dichiara la sussistenza del requisito sanitario in capo alla ricorrente di persona con handicap in situazione di gravità ai Parte_1 sensi dell'art. 3, comma 3 ed art. 33 della legge n. 104/92 dal 30.11.2023
(data della domanda amministrativa) e dell'indennità di accompagnamento dal 01.01.2025 (data indicata dal c.t.u.);

2. condanna l' al pagamento delle spese processuali di parte ricorrente, che CP_1 liquida in € 6.166,00 per compensi al difensore oltre IVA, CPA e rimborso spese generali del 15% come per legge, con attribuzione al procuratore antistatario avv. Michele Dicuonzo;

3. pone le spese di CTU definitivamente a carico dell' . CP_1
Trani, 12.11.2025
Il giudice
Dott. Luca CAPUTO
9