R.G. LAV. N. 2349/2023
Udienza del 27/05/2025
Il Giudice del Lavoro viste le note di trattazione scritta depositate dalle parti;
visti gli artt. 127-ter e 429 cod. proc. civ.; ha pronunciato la seguente sentenza, con motivazione contestuale.
R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI CATANZARO
- Sezione Prima Civile -
Settore Lavoro e Previdenza Sociale
Il Giudice del Lavoro del Tribunale di Catanzaro, nella persona del Dott. Paolo Pirruccio, ha pronunciato la seguente
SENTENZA CON MOTIVAZIONE CONTESTUALE
nella causa iscritta al R.G. Lavoro n. 2349/2023 promossa
DA
(C.F. ) Parte_1 CodiceFiscale_1
rappresentato e difeso dagli Avv.ti Salvatore Giannattasio e Andrea Giannattasio

- RICORRENTE -

CONTRO
(C.F. ), Controparte_1 P.IVA_1 in persona del Ministro pro tempore e, per esso, l'
[...]
Controparte_2
P.IVA_2
rappresentato e difeso, ai sensi dell'art. 417-bis cod. proc. civ., dalla Dott.ssa Elvira Sarubbi, Funzionaria dell'Amministrazione
- RESISTENTE-
Pagina 1 di 7

R.G. LAV. N. 2349/2023
avente ad oggetto: Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente (art. 1, comma 121, legge n. 107/2015).
Conclusioni delle parti: come da atti di causa.
Ragioni di fatto e di diritto della decisione

1. Con ricorso depositato in data 16/10/2023, ha Parte_1 convenuto in giudizio il chiedendo che Controparte_1 gli venga riconosciuto il diritto al beneficio economico di € 500,00 annui, da usufruire tramite la c.d. “Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente di ruolo” (istituita dall'art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015), per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020 e 2020/2021 e, quindi, per un importo complessivo pari ad € 1.500,00.
Il ricorrente è stato infatti escluso dalla platea degli aventi diritto all'erogazione del bonus in quanto docente non di ruolo, avendo espletato, nei suddetti anni scolastici, attività di supplenza in forza di contratti a tempo determinato.

2. Si è costituito il e, per esso, l' Controparte_1 [...]
, il quale ha aderito alla richiesta del Controparte_2 ricorrente limitatamente agli anni scolastici 2019/2020 e 2020/2021.
Il ha, invece, eccepito la prescrizione quinquennale del diritto in CP_1 relazione all'anno scolastico 2018/2019 poiché la diffida prodotta dal legale di parte ricorrente sarebbe stata trasmessa in tempo non utile ad interrompere i termini di prescrizione.

3. Il ricorso è fondato e deve essere, pertanto, integralmente accolto, essendo infondata l'eccezione di prescrizione sollevata dal con CP_1 riferimento all'anno scolastico 2018/2019.

4. La c.d. “Carta elettronica del docente” è stata istituita dal comma 121 dell'art. 1 della legge n. 107/2015 «Al fine di sostenere la formazione continua dei docenti e di valorizzarne le competenze professionali».
La disposizione precisa che «La Carta, dell'importo nominale di euro 500 annui per ciascun anno scolastico, può essere utilizzata per l'acquisto di libri e di testi, anche in formato digitale, di pubblicazioni e di riviste comunque
Pagina 2 di 7 R.G. LAV. N. 2349/2023
utili all'aggiornamento professionale, per l'acquisto di hardware e software, per l'iscrizione a corsi per attività di aggiornamento e di qualificazione delle competenze professionali, svolti da enti accreditati presso il
[...]
, a corsi di laurea, di laurea Controparte_3 magistrale, specialistica o a ciclo unico, inerenti al profilo professionale, ovvero a corsi post lauream o a master universitari inerenti al profilo professionale, per rappresentazioni teatrali e cinematografiche, per l'ingresso a musei, mostre ed eventi culturali e spettacoli dal vivo, nonché per iniziative coerenti con le attività individuate nell'ambito del piano triennale dell'offerta formativa delle scuole e del Piano nazionale di formazione di cui al comma
124. La somma di cui alla Carta non costituisce retribuzione accessoria né reddito imponibile».
La fruizione è stata, tuttavia, limitata dalla citata disposizione legislativa al solo personale «docente di ruolo delle istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado», così escludendo il personale non di ruolo.

5. Al riguardo, la Corte di Giustizia dell'UE, con ordinanza del 18 maggio
2022 resa nella causa C-450/21 (UC / ), ha ritenuto Controparte_1 che:
«La clausola 4, punto 1, dell'accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, concluso il 18 marzo 1999, che figura nell'allegato della direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, relativa all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato, deve essere interpretata nel senso che essa osta a una normativa nazionale che riserva al solo personale docente a tempo indeterminato del , Controparte_1
e non al personale docente a tempo determinato di tale , il beneficio CP_1 di un vantaggio finanziario dell'importo di EUR 500 all'anno, concesso al fine di sostenere la formazione continua dei docenti e di valorizzarne le competenze professionali, mediante una carta elettronica che può essere utilizzata per l'acquisto di libri e di testi, anche in formato digitale, di pubblicazioni e di riviste comunque utili all'aggiornamento professionale, per l'acquisto di hardware e software, per l'iscrizione a corsi per attività di
Pagina 3 di 7 R.G. LAV. N. 2349/2023
aggiornamento e di qualificazione delle competenze professionali, a corsi di laurea …».

6. Recependo la decisione europea, la Sezione Lavoro della Suprema
Corte, chiamata a pronunciarsi sulla questione in sede di rinvio pregiudiziale operato dal Giudice del Lavoro del Tribunale di Taranto ai sensi dell'art. 363- bis cod. proc. civ. (introdotto dall'art. 3 del D. Lgs. n. 149/2022), si è recentemente espressa con la sentenza n. 29961/2023 (cui si rinvia ai sensi dell'art. 118 disp. att. cod. proc. civ.), la quale, compiendo un articolato excursus sulla ratio istitutiva del bonus e collocandolo sistematicamente all'interno dell'intera struttura normativa prevista per la formazione del personale docente generalmente inteso, ha enunciato i seguenti principi di diritto:
“1) La Carta Docente di cui all'art. 1, comma 121, L. 107/2015 spetta ai docenti non di ruolo che ricevano incarichi annuali fino al 31.8, ai sensi dell'art. 4, comma 1, L. n. 124 del 1999 o incarichi per docenza fino al termine delle attività di didattiche, ovverosia fino al 30.6, ai sensi dell'art. 4, comma secondo, della L. n. 124 del 1999, senza che rilevi l'omessa presentazione, a suo tempo, di una domanda in tal senso diretta al . CP_1
2) Ai docenti di cui al punto 1, ai quali il beneficio di cui all'art. 1, comma
121, L. n. 107/2015 non sia stato tempestivamente riconosciuto e che, al momento della pronuncia giudiziale sul loro diritto, siano interni al sistema delle docenze scolastiche, perché iscritti nelle graduatorie per le supplenze, incaricati di una supplenza o transitati in ruolo, spetta l'adempimento in forma specifica, per l'attribuzione della Carta Docente, secondo il sistema proprio di essa e per un valore corrispondente a quello perduto, oltre interessi o rivalutazione, ai sensi dell'art. 22, comma 36, della L. n. 724 del 1994, dalla data del diritto all'accredito alla concreta attribuzione.
3) Ai docenti di cui al punto 1, ai quali il beneficio di cui all'art. 1, comma
121, L. n. 107/2015 non sia stato tempestivamente riconosciuto e che, al momento della pronuncia giudiziale, siano fuoriusciti dal sistema delle docenze scolastiche, per cessazione dal servizio di ruolo o per cancellazione dalle graduatorie per le supplenze, spetta il risarcimento, per i danni che
Pagina 4 di 7 R.G. LAV. N. 2349/2023
siano da essi allegati, rispetto ai quali, oltre alla prova presuntiva, può ammettersi la liquidazione equitativa, da parte del giudice del merito, nella misura più adeguata al caso di specie, tenuto conto delle circostanze del caso concreto (tra cui ad es. la durata della permanenza nel sistema scolastico, cui l'attribuzione è funzionale, o quant'altro rilevi), ed entro il massimo costituito dal valore della Carta, salvo allegazione e prova specifica di un maggior pregiudizio.
4) L'azione di adempimento in forma specifica per l'attribuzione della Carta
Docente si prescrive nel termine quinquennale di cui all'art. 2948 n. 4 c.c., che decorre dalla data in cui è sorto il diritto all'accredito, ovverosia, per i casi di cui all'art. 4, comma 1 e 2, L. n. 124/1999, dalla data del conferimento dell'incarico di supplenza o, se posteriore, dalla data in cui il sistema telematico consentiva anno per anno la registrazione sulla corrispondente piattaforma informatica;
la prescrizione delle azioni risarcitorie per mancata attribuzione della Carta Docente, stante la natura contrattuale della responsabilità, è decennale ed il termine decorre, per i docenti già transitati in ruolo e cessati dal servizio o non più iscritti nelle graduatorie per le supplenze, dalla data della loro fuoriuscita dal sistema scolastico” (Cass.,
Sez. Lav., Sent. n. 29961/2023).

7. Ciò premesso in punto di diritto, si deve rilevare - come anticipato -
l'infondatezza dell'eccezione di prescrizione spiegata dall'Amministrazione resistente limitatamente all'anno scolastico 2018/2019.
Come sopra riportato, la giurisprudenza di legittimità si è chiaramente espressa sul regime di prescrizione cui è assoggettato il diritto oggetto di causa, stabilendone la durata quinquennale e la decorrenza “dalla data del conferimento dell'incarico di supplenza o, se posteriore, dalla data in cui il sistema telematico consentiva anno per anno la registrazione sulla corrispondente piattaforma informatica” (Cass. n. 29961/2023 cit., principio di diritto n. 4).

7.1. Orbene, “a partire” dall'anno scolastico 2017/2018 (e, quindi, anche per l'anno scolastico 2018/2019), l'art. 5, comma 3, del DPCM del
28/11/2016 (disciplinante le “modalità di assegnazione e utilizzo della Carta
Pagina 5 di 7 R.G. LAV. N. 2349/2023
elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente di ruolo delle istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado”) stabilisce testualmente che:
”A partire dall'anno scolastico 2017/2018, la registrazione di nuovi soggetti beneficiari sull'applicazione web dedicata è consentita dal 1° settembre al 30 ottobre di ciascun anno”.
Ne discende che per l'anno scolastico in esame (2018/2019) il termine quinquennale di prescrizione era iniziato a decorrere non già dalla data di conferimento dell'incarico di supplenza, avvenuto in data 21/09/2018 (si veda il contratto prot. n. 6874 dell'ITAS “Chimirri” di , in atti), bensì CP_2 dal 30/10/2018 (dies a quo), ovvero l'ultimo giorno che avrebbe consentito la “registrazione” del beneficiario sull'applicazione web dedicata, in quanto - come chiarito dalla S.C. - tale data è posteriore a quella di conferimento della supplenza.
Il quinquennio si sarebbe, quindi, compiuto in data 30/10/2023.
Conseguentemente, si rileva che la lettera di diffida e messa in mora, tramessa a mezzo p.e.c. in data 16/10/2023 (si veda la ricevuta di avvenuta consegna completa della diffida allegata al ricorso), ha utilmente interrotto il termine prescrizionale per la richiesta annualità, atteso che la prescrizione non era ancora maturata alla predetta data.

8. Ciò posto, dalla documentazione prodotta in giudizio (si vedano i contratti di lavoro a tempo determinato allegati al ricorso) risulta provato, oltreché incontestato, che il ricorrente sia in possesso dei requisiti enucleati dalla Suprema Corte e necessari per beneficiare, negli anni scolastici oggetto della domanda, della Carta elettronica del docente, atteso che:
- nell'anno scolastico 2018/2019 ha prestato servizio non di ruolo (a tempo determinato) dal 21/09/2018 fino al 31/08/2019 (supplenza annuale);
- nell'anno scolastico 2019/2020 ha prestato servizio non di ruolo (a tempo determinato) dal 16/09/2019 fino al 31/08/2020 (supplenza annuale);
- nell'anno scolastico 2020/2021 ha prestato servizio non di ruolo (a tempo determinato) dal 26/09/2020 fino al 31/08/2021 (supplenza annuale).

8.1. Si deve poi rilevare che il ricorrente è ancora interno al sistema delle docenze scolastiche poiché è stato immesso in ruolo a decorrere dal
Pagina 6 di 7 R.G. LAV. N. 2349/2023
01/09/2021 e poi confermato in ruolo a decorrere dal 01/09/2022 (come attestato dallo stato matricolare prodotto da parte resistente nonché dal cedolino paga del mese di maggio 2025 prodotto dal ricorrente in allegato alle note di trattazione scritta depositate per l'odierna udienza), sicché egli ha diritto all'adempimento in forma specifica, come statuito dalla Suprema
Corte (principio di diritto n. 2).

9. Le spese di lite seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

Il Giudice del Lavoro, definitivamente pronunciando sulla causa in epigrafe indicata, ogni contraria istanza, eccezione e deduzione disattesa:
- accoglie il ricorso e, per l'effetto, dichiara il diritto del ricorrente ad usufruire del beneficio economico di € Parte_1
500,00 annui mediante la Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del personale docente, di cui all'art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015, con riferimento agli anni scolastici 2018/2019,
2019/2020 e 2020/2021 e, quindi, per un importo complessivo di euro 1.500,00, oltre interessi legali con decorrenza dalla data del diritto all'accredito e fino alla concreta attribuzione;

- condanna il a mettere a Controparte_1 disposizione del ricorrente la c.d. “Carta elettronica del docente” e ad accreditarvi l'importo sopra specificato;

- condanna il al pagamento Controparte_1 delle spese di lite che si liquidano nelle somme di € 49,00 per esborsi ed € 1.050,00 per compensi professionali di avvocato, oltre rimborso spese forfettarie (15% ex art. 2 d.m. n. 55/2014), C.P.A. ed I.V.A.
(se dovuta), come per legge, con clausola di distrazione, ex art. 93 cod. proc. civ., in favore degli Avv.ti Salvatore Giannattasio e Andrea
Giannattasio.
Così deciso in Catanzaro, in data 27 maggio 2025
Il Giudice del Lavoro
Dott. Paolo PIRRUCCIO
(firmato digitalmente)
Pagina 7 di 7