TRIBUNALE DI LOCRI
Volontaria Giurisdizione
Il Presidente del Tribunale, dr Fulvio ACCURSO
Visto il ricorso depositato telematicamente in data 03.03.2025 nell'ambito del proc.
n. 278/25 R.V.G., con cui , nato a [...] Parte_1
(RC) il 01/03/1985 e residente in [...] – Bianco (RC) cf:
[...]
, elettivamente domiciliato in IO IC (RC) via Gramsci n.28/A, C.F._1 presso lo studio legale dell' Avv. Letizia Cannizzaro, (c.f. ) C.F._2 del Foro di Locri (RC), ha chiesto di essere autorizzato a notificare per pubblici proclami la citazione per usucapione, al fine di esperire un tentativo di mediazione, nei confronti di:
1) FU vedova Controparte_1 Per_1 Per_2
2) FU mar;
Controparte_2 Persona_3 Per_4
3) FU Controparte_3 Persona_5 Per_2
4) FU CP_3 Per_6
5) FU : Controparte_4 Persona_3
6) FU Controparte_4 Per_6
7) FU Controparte_5 Persona_3
8) FU Controparte_6 Persona_3
rilevato che il PM ha espresso parere contrario all'accoglimento dell'istanza, per mancanza delle condizioni di legge;

considerato che può ricorrersi all'istituto (residuale ed eccezionale) della notificazione per pubblici proclami ex art. 150 c.p.c. soltanto in caso di soggetto presumibilmente morto secondo criteri di ragionevolezza e di impossibilità o estrema difficoltà di individuare gli eredi, ed in tutti i casi in cui, nonostante l'utilizzo dell'ordinaria diligenza, residui l'obiettiva difficoltà nella identificazione del titolare del bene; ritenuto che nel caso di specie il ricorrente non ha speso neppure l'ordinaria diligenza per effettuare la suddetta notifica, non avendo approfondito in via preliminare la corretta identità dei titolari dei beni da usucapire, mediante ricerche presso la Conservatoria dei registri ed essendosi limitato ad effettuare ricerche generiche solo presso il
Comune di Bianco ( e non anche presso i Comuni limitrofi), e senza effettuare alcuna ricerca in ambito nazionale o presso IR ( dal momento che appare possibile il trasferimento dei predetti soggetti all'estero); accertamenti, quelli di cui si diceva, che naturalmente possono essere compiuti solo dopo aver assolto il passaggio principale,
a cui prima si faceva cenno, che è relativo alla corretta identificazione delle persone sopra menzionate;

che pertanto non può essere autorizzata la notifica per pubblici proclami;

P.Q.M.

rigetta il ricorso.
Si comunichi.
Provvedimento redatto e trasmesso telematicamente, con l'applicativo Consolle del magistrato, in data 10.04.2025.
Il Presidente
dott. Fulvio ACCURSO