Repubblica Italiana Tribunale di Civitavecchia (Verbale - Sentenza ex art. 281 sexies)
All'udienza del giorno 26 settembre 2025 dinanzi al G.I. dott. Daniele Sodani sono comparsi l'avv. Massimiliano Di Brigida in sostituzione dell'avv. Pamela Cioci per parte attrice. Nessuno è comparso per la parte convenuta che è rimasta contumace.
L'Avv. Di Brigida, per la parte attrice, precisa le conclusioni riportandosi a quelle dell'atto introduttivo e delle successive deduzioni, ivi comprese quelle delle ultime note difensive depositate.
Si dà quindi corso alla discussione, il giudice, a questo punto, si ritira in camera di consiglio, all'esito della quale il Tribunale, in composizione monocratica, nella persona dell'istruttore dott. Daniele Sodani,
In nome del Popolo Italiano,
pronuncia, la seguente:
SENTENZA
-nella causa iscritta al n. 2542 del ruolo generale degli affari contenziosi dell'anno 2024

TRA

( ), elettivamente domiciliato Parte_1 C.F._1
v. latri via Case Antonini n. 13/E, che lo rappresenta e lo difende, in virtù di procura in atti;
ATTORE

CONTRO
; Controparte_1
CONVENUTO CONTUMACE

RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE

1.Con atto di citazione, regolarmente notificato, conveniva Parte_1 in giudizio deducendo: 023 aveva Controparte_1 rogato l'a dell'immobile sito in Ladispoli via del Lavoratore n. 26 tra i venditori comproprietari CP_2 Parte_2
e e l'acquirente Persona_1 Parte_3 Controparte_1 [...]
l' 6 veniva preced Per_2
e verifiche di trascrizioni ipotecarie;
-che, tuttavia, non aggiornate in prossimità della vendita (vendita posticipata più volte dal sig. odierno CP_1 convenuto) sicché il Notaio non si era accorto che, in data 19.10.2022, Parte_1 sulla quota di 1/12 di prop , veniva iscritta ipoteca Controparte_1 giudiziale in favore di o Persona_3 Controparte_1
(ipoteca giudiziale form che il credi
[...]
, in virtù di atto giudiziario emesso a favore della stessa e contro Persona_3 iffidato, quindi, con lettera del 4.09.2023, , CP_1 Persona_2 nuovo proprietario dell'immobile, a corrispondere 10.000,00, come da ipoteca giudiziale;
-che , per il tramite Persona_2 dell'Avv. Danilo Fontana, con comunicazio veva diffidato a tenerla indenne e manlevata da ogni pretesa avanzata nei Parte_1
l creditore;
-che a seguito di tale diffida con modulo Parte_1 di denuncia del 16.11.2023 aveva provveduto a denu sinistro alla propria assicurazione -che, successivamente, il creditore CP_3 ipotecario aveva notificato a , quale terzo acquirente del bene Per_3 Per_2 ipotecato, quale debitore, ecetto;
-che al fine di scongiurare CP_1
l'espropriazi zata del bene, in data 22.01.2024, veniva raggiunto un accordo transattivo tra (terzo proprietario), il Notaio Persona_2
e la (creditore ipotecario), con il quale il Parte_1 Persona_3
ave tare, in via transattiva e a tacitazione definitiva del credito sotteso all'ipoteca giudiziale l'importo complessivo di euro 10.000,00, di cui euro 8.000,00 direttamente dal Notaio a titolo Parte_1 di franchigia contrattuale e di euro 2.000,00 dagli Assicuratori che lo garantivano per la responsabilità civile professionale;
-che Parte_1 aveva provveduto ad effettuare il bonifico della somma di favore del creditore ipotecario e ad effettuare, a sue spese Persona_4
(per un importo di euro 435,00) la cancellazione dell'ipoteca sul bene (Repertorio n. 8625 – Raccolta n. 6706); -che con il predetto accordo transattivo, il Notaio (e gli Assicuratori) si erano intesi surrogati ex Parte_1 artt. 1201 e 1203 c. 3 iti dell'importo corrisposto nei diritti di credito vantati dal creditore;
-che in data 7.10.2024 l'Avv. Danilo Fontana, procuratore di , aveva emesso, nei confronti di quest'ultima, fattura per Persona_2 eu l'attività stragiudiziale svolta nei confronti del Notaio
fattura che veniva regolarmente pagata dal notaio. Parte_1
a, quindi, che era creditore nei confronti di per la Controparte_1 somma complessiva di euro 10.274,76, oltre interessi;
-che ad oggi alcun pagamento del debito era stato effettuato dal debitore nei Controparte_1 confronti del creditore per surroga Dott. Notaio Parte_1
Sulla scorta delle considerazioni che precedo udeva nel seguente modo: “- In via preliminare e cautelare autorizzare il sequestro conservativo immediato sul bene di proprietà del sig. sito in Cerveteri via Controparte_1
Dante Travagliati n. 7 - 15 – interno 14 l catasto fabbricati Comune di Cerveteri, foglio 28, particella n. 303, sub 14, categoria A-7, fino alla concorrenza della somma di € 10.274,76, o quella maggiore o minore che riterrà il Giudice opportuna, comprensivi di sorte, interessi e spese legali;
- in via principale condannare il convenuto sig. alla restituzione Controparte_1 della somma di € 10.274,76 in favore dell'attore Dott. Notaio , Parte_1 per le ragioni di cui in premessa, ai sensi degli artt. 1201 e 1203 c.c., oltre interessi e rivalutazione monetaria;
- in via subordinata e residuale, condannare il convenuto sig. al pagamento della somma di € 10.274,76 Controparte_1 in favore dell'at ai sensi dell'art. 2041 c.c., per Parte_1 indebito arricchimento, oltre interessi e rivalutazione monetaria”.

2.Nessuno si costituiva in giudizio per che rimaneva Controparte_1 contumace.

3.Con ordinanza del 29.07.2025 veniva disposto sequestro conservativo in corso di causa con il seguente dispositivo “Accoglie la domanda di sequestro conservativo e AUTORIZZA ad eseguire il sequestro Parte_1 conservativo dei beni mobili, ei crediti di pertinenza di
fino alla concorrenza della somma di euro 10.274,76; - Controparte_1
La causa, inoltre, di tenore documentale veniva rinviata per la precisazione e per la discussione orale ai sensi dell'art. 281 sexies c.p.c..

4.Come è stato già evidenziato nel provvedimento cautelare, dall'esame della documentazione versata nel fascicolo risulta dimostrato: -che il giorno 10/01/2023, il Notaio Dott. ha rogato l'atto di compravendita Parte_1 dell'immobile sito in Ladispoli via del Lavoratore n. 26 tra i venditori comproprietari sigg.ri CP_2 Parte_2 Persona_1 Parte_3
e i
[...] Controparte_1 Persona_2 rto epertorio n. 6808 – Ra he il Notaio non si è avveduto che, in data 19.10.2022, sulla quota di 1/12 Parte_1 di pro sig. , veniva iscritta ipoteca giudiziale in Controparte_1 favore della sig.ra e contro il sig. Persona_3 Controparte_1
(ipoteca giudiziale 57); -che il credi
, in virtù di atto giudiziario emesso a favore della stessa e Persona_3 ha diffidato con lettera del 4.09.2023, la sig.ra CP_1 Per_2
, qual o proprietario dell'immobile, a corrispondere l'i
[...]
.000,00, come da ipoteca giudiziale;
-che , per il Persona_2 tramite dell'Avv. Danilo Fontana, con comunicazione iffidato il Notaio a tenerla indenne e manlevata da ogni pretesa Parte_1 avanzata ti dal creditore ipotecario;
-che a seguito di tale diffida, il Notaio con modulo di denuncia del 16.11.2023, ha Parte_1 provveduto a denu inistro alla propria Assicurazione - Controparte_3 che, successivamente, il creditore ipotecario ha notificato alla sig.ra , Per_2 quale terzo acquirente del bene ipotecato, e al sig. quale deb CP_1 di precetto;
-che al fine di scongiurare l'espropri forzata del bene, in data 22.01.2024, è stato raggiunto un accordo transattivo tra Persona_2
(terzo proprietario), il Notaio e (creditore Parte_1 Persona_3 ipotecario), con il quale il credit ar ttare, in via transattiva e a tacitazione definitiva del credito sotteso all'ipoteca giudiziale l'importo complessivo di euro 10.000,00, di cui euro 8.000,00 direttamente dal Notaio a titolo di franchigia contrattuale e di euro 2.000,00 dagli Parte_1
Assicur lo assicurano per la responsabilità civile professionale;
-che il Notaio ha provveduto ad effettuare il bonifico della somma di Parte_1 euro 8.000,00 a favore del creditore ipotecario sig.ra e ad Persona_4 effettuare, a sue spese (per un importo di euro 435,00) la cancellazione dell'ipoteca sul bene (Repertorio n. 8625 – Raccolta n. 6706).

5.Risulta dalla documentazione e, in particolare, dall'accordo transattivo che il notaio (e gli Assicuratori) era da intendere surrogato ex artt. 1201 e Parte_1
1203 c limiti dell'importo corrisposto nei diritti di credito vantati dal creditore. Per il tramite del procuratore, il Notaio creditore per Parte_1 surroga, con raccomandata A/R, ha richiesto al sig. il Controparte_1 pagamento della somma di euro 8.000,00 oltre euro 435,00 per spese di cancellazione dell'ipoteca.

6.In data 7.10.2024 l'Avv. Danilo Fontana, procuratore della sig.ra Per_2
, ha emesso, nei confronti di quest'ultima, fattura per euro
[...] per l'attività stragiudiziale svolta nei confronti del Notaio Anche tale Parte_1 fattura è stata pagata dal notaio.

7.In conclusione, le considerazioni che precedono, portano a ritenere sussistente il credito dell'attore nei confronti di per la Controparte_1 somma complessiva di euro 10.274,76. In ordine alla rivalutazione monetaria e agli interessi deve evidenziarsi come il credito del soggetto che agisca in surroga è credito di valore (Cass. Civ. n. 12435/2021) devono, pertanto, riconoscersi sulla somma di euro 10.274,76 rivalutazione monetaria e interessi legali sulla somma rivalutata di anno in anno, dalla data dell'effettivo pagamento dell'attore fino alla data della presente pronuncia;
sull'importo complessivo alla data della presente pronuncia vanno aggiunti gli interessi legali sino al soddisfo.

8.Le spese di lite del giudizio cautelare e del giudizio di merito seguono la soccombenza e vanno liquidate come da dispositivo.



PQM


il Tribunale di Civitavecchia, in composizione monocratica, definitivamente pronunciando, così provvede:
-ACCOGLIE la domanda e CONDANNA al pagamento in Controparte_1 favore di della somma di euro 10.274,76 oltre Parte_1 rivalutazion motivazione;

-CONDANNA al pagamento in favore di Controparte_1 [...] elle spese di lite da liquidarsi per il giudizio cautelare nella somma Parte_1
9,00 per compensi oltre iva, cassa e rimborso forfettario come per legge, nonché da liquidarsi per il giudizio di merito nella somma complessiva di euro 3.661,00 di cui euro 264,00 per spese vive ed euro 3.397,00 per compenso oltre iva, cassa e rimborso forfettario come per legge.
Si comunichi.
Il giudice
Daniele Sodani