Trib. Bari, sentenza 21/03/2025, n. 1166

TRIB
Sentenza 21 marzo 2025

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Trib. Bari, sentenza 21/03/2025, n. 1166
Giurisdizione :	Trib. Bari
Numero :	1166
Data del deposito :	21 marzo 2025

Testo completo

RE BBLICA TAIN^A PV
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Tribunale di Bari
Sezione Lavoro
Il Tribunale, nella persona del giudice designato Dott.ssa Agnese Angiuli
Alla udienza in trattazione scritta del 21/03/2025 ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa lavoro di I grado iscritta al N. 3826/2023 R.G. promossa da:
rappr.e dif. dagli avv.ti ^G^O^F^F^R^E^D^OParte 1 LEONARDO e CARBONARA
GAETANO FABRIZIO;

RICORRENTE

contro

:
Controparte 1 ' rappr. ^e ^dⁱ^f. dagli avv.ti TRAVI RAFFAELLA e ^DI ^L^A^N^D^RO ^M^I^C^H^E^L^E;
RESISTENTE
RAGIONI DELLA DECISIONE ^C^on ^rⁱ^c^o^r^so depositato ⁱn ^d^a^ta 28.03.2023, ^la ^rⁱ^c^o^rrente in epigrafe ⁱⁿ^dⁱ^c^a^ta agiva ⁱn giudizio ^c^hⁱ^e^d^eⁿ^do l'accoglimento ^d^e^l^le seguenti conclusioni "a) a^c^c^e^r^t^a^re e dichiarare che l Controparte 2 ⁿ^el periodo ⁱⁿ^dⁱ^c^a^to ^s^ub 2) ^si è ^r^e^sa inadempiente ⁿ^ei ^c^oⁿ^f^r^oⁿ^tⁱ
dell'istante alle obbliga-zioni in tema di diritto alla mensa ^a^s^s^uⁿ^te ^c^oⁿ
l'Accordo 29/03/2001;
b) accertare e dichiarare il diritto dell'istante al risarcimento del danno patito, in misura pari a € 4,13 (ovvero nella diversa misura ritenuta equa e di giustizia) per ogni giorno di ^s^e^r^vⁱ^zⁱo ⁱn ^c^ui ^l'ⁱ^s^t^aⁿ^te ^ha ^s^v^o^l^t^o
attività lavorati-va nelle fasce orarie dalle 12.30 alle 13.30, dalle 19.30
alle 21.30 e dalle 21.30 alle 22.30;
c) per l'effetto, condannare ex art. 278 c.p.C. 1 Controparte_2
in persona del suo legale rappresentante pro tempore, al pagamento in
[...]

fa-vore dell'istante del risarcimento di cui sub b), oltre accessori matu^r^a^ti e a maturar^si fino al soddisfo, da quantificarsi in separato ^e
autonomo giudizio in difetto di spontaneo adempimento;
in favore dei sottoscritti d) con vittoria di spese, da distrarsi difensori".
Si costituiva il Policlinico domandando il rigetto delle avverse pretese. ^A^l^l'^e^sⁱ^t^o^d^e^l^l'^o^dⁱ^e^rⁿa udienza ⁱn ^t^r^a^t^t^a^zⁱ^oⁿe scritta, acquisita ^l^a ⁱn atti, ^la ^c^a^u^sa veniva ^d^e^cⁱ^sa nei termini ^di ^c^ui ⁱⁿdocumentazione dispositivo. ^P^r^e^liminarmente, ⁱⁿ^f^oⁿ^d^ata ^l'^e^c^c^e^zⁱ^oⁿe ^di ^dⁱ^f^e^tto ^di giurisdizione ^s^o^l^l^e^v^a^ta dalla parte convenuta, ^t^eⁿ^u^to ^c^oⁿ^to ^d^e^l^la causa petendi e ^d^e^l
petitum sostanziale (domanda risarcitoria da inadempimento datoriale), ⁿ^oⁿ
configurandosi, ⁿ^el ^c^a^so ^di specie, ^uⁿa ^sⁱ^t^u^a^zⁱ^oⁿe ^di ^m^e^ro ⁱⁿ^t^e^r^e^s^s^e
legittimo in capo alle parti ricorrenti nei confronti dell'amministrazione resistente.
La parte ricorrente, infatti, a sostegno ^d^e^l^la ^d^o^m^aⁿ^da risarcitoria ^a^v^aⁿ^z^a^ta ^h^ao ^l^a^m^eⁿ^t^a^to ^un inadempimento datoriale, per ⁿ^on ^a^v^er ^r^e^s^o
possibile la fruizione del servizio mensa, per omessa organizzazione della mensa interna di servizio per il P.O. Giovanni CP 3 e per non aver garantito l'effettivo esercizio del diritto con modalità alternativa,
inadempimento ritenuto produttivo di danni da mancata fruizione della mensa durante i turni di servizio e da mancata fruizione della modalità
alternativa.
L'inadempimento datoriale lamentato, pertanto, non può che qualificarsi alla stregua di un tipico atto gestorio del rapporto lavorativo ricadente nella giurisdizione dell'AGO adita. ^Ed ⁱⁿ^f^a^t^tⁱ, per espressa previsione legislativa, ^ex ^a^r^t. ⁵, ^c^o^m^ma ²
T.U.P.I.:
e ⁱⁿ... ^le misure ⁱⁿ^e^r^eⁿ^ti ^a^l^la gestione ^d^ei rapporti ^di ^l^a^v^o^r^o
particolare la direzione e l'organizzazione del lavoro nell'ambito degli u^f^fⁱ^ci sono assunte in via esclusiva dagli organi preposti alla gestione con la capacità e i poteri del privato datore di lavoro >>.
Ebbene, la parte ricorrente, af^f^e^r^m^aⁿ^do il ^dⁱ^rⁱ^t^to ^a^l^la ^m^eⁿ^sa ^e^d
all'esercizio del diritto con modalità alternative come i buoni pasto nei servizio secondo l'articolazione dell'orario regolamentato giorni ^dⁱ del 29.03.2001 invocato, ^ha lamentato proprio la gestione dall'Accordo
lavorativo da parte dell'amministrazione inadempiente ^d^el rapp^o^r^t^o
resistente per non aver reso fruibile e comunque per non aver attivato il servizio mensa presso il P.O. Giovanni CP 3 nonché per non aver garantito l'esercizio del diritto con modalità alternativa, chiedendo la tutela risarcitoria dei pregiudizi subiti da mancata fruizione del servizio mensa.
Analogamente è infondata per l'eccezione di nullità del ricorso, difatti, dall'analisi complessiva dell'atto introduttivo, è dato inferire sia gli ^e^l^e^m^eⁿ^ti ^di ^f^a^t^to che quelli ^di ^dⁱ^rⁱ^t^to sui quali poggiano le ^d^o^m^aⁿ^d^e
attoree ben esplicitate. ^T^eⁿ^u^to conto, inoltre, ^d^e^l^la compiuta ^dⁱ^f^e^sa spiegata ^c^on ^la ^m^e^m^o^rⁱ^a
costitutiva dalla parte resistente che ha sollevato la specifica eccezione, alcun pregiudizio al diritto di difesa della stessa parte potrebbe essere legittimamente ravvisato, atteso che la causa petendi ed il petitum inequivocabilmente specificati nel ricorso introduttivo delrisultano presente giudizio.
Tanto chiarito, ai fini della decisione del ^c^a^so in esame, giova altresì
premettere che, ^c^on ⁱl recepimento e ^l'^a^t^t^u^a^zⁱ^oⁿe ^d^e^l^l'ⁱⁿ^t^e^r^v^eⁿ^u^t^o
"Regolamento modalità erogazione buono pasto sostitutivo mensa ^a^zⁱ^eⁿ^d^a^l^e"
(cfr. fascicolo telematico ricorrente), firmato il 4 agosto 2022, è stata prevista l'erogazione dei buoni pasto sostitutivi della mensa aziendale,
a^l^le condizioni e nei limiti ivi indicati, ⁱn via sperimentale ^d^a^l
01.09.2022 sino al 31.12.2023. Pertanto, alla luce di tale sopravvenienza, ⁱⁿ^t^e^r^v^eⁿ^u^ta ⁿ^e^l^le ^m^o^re ^d^el giudizio, ^va ^dⁱ^c^hⁱ^a^r^a^ta ^la ^c^e^s^s^a^zⁱ^oⁿe ^d^e^l^l^a ^m^a^t^e^rⁱa ^d^el ^c^oⁿ^t^eⁿ^d^e^re con riferimento al periodo dal ⁰¹.⁰⁹.²⁰²2 ^sⁱⁿo ^a^l
31.12.2022.
sono infondate e Con riferimento al restante periodo, tuttavia, le domande non meritano accoglimento.
La questione per cui è causa, difatti, è ^s^t^a^ta ^a^f^f^r^oⁿ^t^a^ta e ^d^e^cⁱ^sa ^d^a^l^l^a
Corte d'Appello di Bari, con sentenza n. 1777 del 2024, le cui motivazioni,
ai sensi dell'art. 118 disp. att. c.p.c., di seguito, si riportano. ⁵.¹. Passando alla disamina dei profili di merito, occorre ^rⁱ^s^c^o^s^t^r^uⁱ^r^e
la normativa di riferimento. L'art. 29, rubricato "mensa", del CCNL di Comparto del 20 settembre 2001,
integrativo del CCNL del personale del Comparto Sanità stipulato il ⁷
aprile 1999 che analogamente disponeva, costituisce ^la ^f^oⁿ^te ⁿ^o^r^m^a^tⁱ^v^a pattizia che attualmente disciplina la possibilità per i dipendenti del
Comparto Sanità di beneficiare dell'istituzione di ^uⁿa men^sa ^a^zⁱ^eⁿ^dale,
ovvero della predisposizione di un beneficio equivalente.
La norma prevede che: ¹. ^Le aziende, ⁱn relazione ^al proprio ^a^s^s^e^t^to organizzativo ^e
compatibilmente ^c^on ^le risorse disponibili, possono ⁱ^s^tⁱ^t^uⁱ^re ^m^eⁿ^se ^dⁱ servizio 0, in alternativa, garantire l'esercizio del diritto di mensa ^c^oⁿ
modalità sostitutive.
2. ^H^aⁿⁿo ^dⁱ^rⁱ^t^to ^a^l^la ^m^eⁿ^sa ^t^u^t^ti i dipendenti, ivi compresi quelli che ^la propria ^a^t^tⁱ^vⁱ^tà in posizione di ^c^o^m^aⁿ^d^o, ⁿ^ei giorni ^dⁱ prestano effettiva presenza al lavoro, in relazione alla particolare articolazione dell'orario.

3. Il pasto va consumato al di fuori dell'orario di lavoro. Il tempo impiegato per ⁱl ^c^oⁿ^s^u^mo ^d^el pasto è ^rⁱ^l^e^v^a^to ^c^on i ⁿ^o^r^m^a^li ^m^e^z^zi ^dⁱ
controllo dell'orario e non deve essere superiore a ^t^r^eⁿ^ta ^mⁱⁿ^u^tⁱ. ⁴. ^Il costo del pasto determinato in sostituzione del servizio mensa ⁿ^oⁿ
può superare L. 10.000. Il dipendente è tenuto a contribuire in ogni caso ⁿ^e^l^la ^mⁱ^s^u^ra ^fⁱ^s^sa ^di ^L.

2.000 per ogni pasto. ^Il pasto ⁿ^on è
monetizzabile. ⁵. Sono disapplicati gli articoli ³3 ^d^el ^d^e^c^r^e^to ^d^el ^P^r^e^sⁱ^d^eⁿ^te ^d^e^l^l^a
Repubblica 270/1987, e 68, comma 2, d^el ^d^e^c^r^e^to del Presidente della
Repubblica n. 384/1990».
Tale disposizione è stata poi modificata, nei commi 1 e ⁴, ^d^a^l^l'^a^r^t. 4 ^d^e^l
CCNL del 31 luglio 2009 (biennio economico 2008-2009) nei seguenti termini: ¹. ^Le aziende, ⁱn ^r^e^l^a^zⁱ^oⁿe ^al proprio ^a^s^s^e^t^to organizzativo ^e
compatibilmente c^on ^le risorse disponibili, possono istituire mense ^dⁱ
servizio o, in alternativa, garantire l'esercizio del diritto di ^m^eⁿ^sa ^c^oⁿ ^m^o^d^a^lⁱ^tà ^s^o^s^tⁱ^t^u^tⁱ^v^e. ^In ogni ^c^a^so l'organizzazione e la gestione ^d^eⁱ
suddetti servizi rientrano nell'autonomia gestionale delle aziende, mentre resta ferma fa competenza del CCNL nella definizione delle regole in merito alla fruibilità e all'esercizio del diritto di mensa da parte dei lavoratori...

4. Le Regioni, sulla base di rilevazioni relative al costo della ^vⁱ^ta ⁿ^eⁱ
diversi ambiti regionali e al contesto socio-sanitario riferimento, di possono fornire alle aziende indicazioni in merito alla valorizzazione nel quadro delle risorse disponibili ^d^ei ^s^e^r^vⁱ^zi ^di ^m^eⁿ^sa nel rispetto caso di della partecipazione economica del dipendente finora prevista. Nel erogazione dell'esercizio del diritto di mensa con modalità sostitutive,
queste ultime non possono comunque avere un valore economico inferiore a quello in atto ed il dipendente è tenuto a contribuire nella misura di un quinto del costo unitario del pasto. Il pasto non è monetizzabile». ⁵.². ^La n^o^r^m^a^tⁱ^va c^oⁿ^t^r^a^t^t^u^a^le ^t^e^s^té ^e^s^a^mⁱⁿ^a^ta espressamente dispone la disapplicazione degli artt. 33 del decreto del Presidente della Repubblica
270/1987 e 68, comma 2, del decreto del Presidente della Repubblica n. n.
384/1990, i quali prevedevano il diritto alla mensa per tutti i dipendenti.

5.3. Da ciò consegue, come già affermato da questa Corte con la sentenza ⁿ.
2289/2019, resa ⁱn una fattispecie analoga ed in sintonia ^c^on i principi affermati dalla Cassazione (con le sentenze del 2 ottobre 2012 n. ¹⁶⁷³6 ^e ^d^e^l^l'8 ⁿ^o^v^e^m^b^re ²⁰¹3 ⁿ. 25192 richiamate nel suddetto precedente), "che la normativa collettiva nazionale non ha costituito nell'immediato alcun ^dⁱ^rⁱ^t^to a favore dei dipendenti, né quanto all'istituzione del ^s^e^r^vⁱ^zⁱ^o
né quanto alle possibili modalità sostitutive di fruizione, essendo mensa,
rimessa ogni determinazione al riguardo alle aziende sanitarie datrici,
compatibilmente con le risorse disponibili. La Corte apicale, infatti, ha ritenuto che, con la formula adottata dall'art. 29 CCNL del 2001, le parti sociali abbiano optato per l'insussistenza di un diritto/dovere al servizio ovvero alla fruizione dello stesso con modalità sostitutive (buoni mensa,
pasto), espressamente prevedendo, peraltro, l'abrogazione sia dell'art. 33, primo comma, d.p.r. ⁿ. ²⁷0 ^d^el ¹987, ^sⁱa ^d^el ^s^e^c^oⁿ^do ^c^o^m^ma ^d^e^l^l'^a^r^t. ⁶⁸
d.p.r. n. ³⁸4 ^d^el ¹⁹⁹⁰. ^C^a^s^s. 16736/12 ha precisato: Lo conferma altresì
la disposta disapplicazione (cfr. comma 5) del d.p.r. n. ²⁷0 ^d^el ¹⁹⁸⁷, ^a^r^t.
33, che attribuiva direttamente ed immediatamente il diritto al servizio mensa, senza alcun rinvio a determinazioni ulteriori. Sarebbe stato quindi necessario che il diritto venisse previsto ⁱn sede di contrattazione decentrata ...>>.
Cass. 25192/13 ha ribadito che è ^c^oⁿ^dⁱ^vⁱ^sⁱ^bⁱ^l^e>> l'interpretazione dell'art. 29 del CCNL 20.9.2001, in ^r^e^l^a^zⁱ^oⁿe al quale questa Corte ^h^a
servizio sostitutivo di mensa, il avuto modo di precisare che in ^t^e^ma ^dⁱ
"in relazione al detto articolo, nel prevedere il potere delle aziende, proprio a^s^s^e^t^to organizzativo e compatibilmente con ^le risorse disponibili", ^dⁱ^s^e^r^vⁱ^zⁱo 01 ⁱn ^a^l^t^e^rⁿ^a^tⁱ^va, ^dⁱ"ⁱ^s^tⁱ^t^uⁱ^re ^m^eⁿ^se ^dⁱ garantire l'esercizio del diritto di mensa con modalità sostitutive", non costituito ⁿ^e^l^l'ⁱ^m^m^e^dⁱ^a^to ^a^l^c^un ^dⁱ^rⁱ^t^to a ^f^a^v^o^re dei dipendenti,^h^an^é
quanto all'istituzione del servizio, né alle modalità sostitutive, essendo rimessa ^la relativa determinazione alle aziende, compatibilmente c^oⁿ le risorse disponibili>>.
Le previgenti disposizioni di legge, quindi, nel ^c^oⁿ^c^o^r^so dei requisiti della effettività della prestazione lavorativa e della peculiare durata ^e dislocazione temporale della stessa, attribuivano a tutti i dipendenti un ^v^e^ro e proprio diritto soggettivo alla mensa, ^la ^c^ui ^m^aⁿ^c^a^ta ^a^t^t^u^a^zⁱ^oⁿe ⁱⁿ
concreto esponeva l'amministrazione al risarcimento;
tan^to che l^a
giurisprudenza di legittimità aveva più volte confermato le pronunce ^dⁱ
accoglimento della domanda dei lavoratori avente ^c^o^me oggetto il ^rⁱ^s^t^o^r^o
economico previsto in alternativa.
Con la scelta letterale del termine "possono" e ^c^on la valida abrogazione delle suddette norme di legge, le parti sociali stipulanti i CCNL del 2001
e del 2004, nel regime sopravvenuto del lavoro pubblico contrattualizzato, imboccatohanno volontariamente la diversa via di lasciare all'amministrazione un ampio margine di valutazione, sⁱa per i dirigenti che per gli altri dipendenti del comparto della sanità pubblica, senza ^l^a previsione di una posizione soggettiva tutelabile in capo agli addetti e procurare ^uⁿa ^s^o^l^u^zⁱ^oⁿe ^di ^c^oⁿ^tⁱⁿ^uⁱ^tà rispetto ^a^lcon l'effetto di passato".
Tale ricostruzione, in termini di facoltà e non di obbligo a carico del datore di lavoro, è stata confermata anche di r^e^c^eⁿ^te (v. Cass., ^O^r^d. ⁿ. ²⁵⁶²2 ^d^el ²⁰²³, ^s^e^c^oⁿ^do c^ui "la disposizione contrattuale citata ⁱⁿ^dⁱ^c^a
immediatamente che non viene direttamente costituito alcun diritto a favore dei dipendenti, né quanto all'istituzione del servizio, né alle modalità
sostitutive, essendo rimessa ^la relativa determinazione ^a^l^le aziende,
compatibilmente con le risorse disponibili (v. ^C^a^s^s. ⁿ. 16736/2012); ^l^o
conferma, del resto, la disposta disapplicazione (cfr. c^o^m^ma ⁵) ^d^el ^d. ^P.^R.
n. 270 del 1987, art. 33 che attribuiva direttamente ed immediatamente il diritto al servizio mensa, senza alcun rinvio a determinazioni ulteriori").
Nell'ambito di tale ricostruzione normativa ^va letta la vicenda oggetto di causa.
5.4.

Considerato che

la sentenza impugnata ha fondato l'accoglimento della ^d^o^m^aⁿ^da v^a^l^o^rⁱ^z^z^aⁿ^do quanto previsto ^d^a^l^l'^a^c^c^o^r^do ^sⁱⁿ^d^acale ⁱn ^s^e^d^e ^si ^e^r^a^d^e^c^eⁿ^t^r^a^ta ^d^el ²9 ^m^a^r^zo ²⁰⁰1 (con il quale 1 Parte_2 obbligata a riconoscere, dal 1° maggio 2001, il diritto alla mensa a ^t^u^t^tⁱ
i dipendenti non turnisti per ciascuna giornata in cui avevano ^e^f^f^e^t^t^u^a^t^o
il rientro pomeridiano senza vincolo ^di fascia oraria), si pone la questione ^d^e^l^la ^v^a^l^eⁿ^za giuridica ^di questo ^a^c^c^o^r^do e ^d^e^l^la ^s^u^a
applicabilità ai dipendenti del P.O. Giovanni XXIII.
Pur volendo prescindere dalle sia pur pregevoli argomentazioni sviluppate ^d^a^l^lControparte 1 in merito all'invalidità dell'accordo ed alla sua qualificazione quale "mera dichiarazione di intenti", vi è che quell'accordo è stato stipulato in un'epoca in cui i lavoratori del presidio pediatrico Giovanni XXIII non ^e^r^aⁿo ancora dipendenti ^d^e^l
antecedente alla costituzione ^e^s^s^eⁿ^do cronologicamente CP 2
quale ^s^t^a^bⁱ^lⁱ^m^eⁿ^to ospedaliero dell Controparte_4 che risale al 2005 (v. la Delibera Regionale n.^d^e^l^l Controparte_1 ⁹⁵7 ^d^el 29 giugno 2004 nonché il Regolamento Regionale del ²3 ^dⁱ^c^e^m^b^r^e
2004, ⁿ. 9 a^v^eⁿ^te ^ad oggetto: "Trasferimento ^a^l^l
[...] dello Stabilimento Giovanni Controparte_1
XXIII di CP 2. Integrazione”).
Si ritiene che questa considerazione integri una ^cⁱ^r^c^o^s^t^aⁿ^za ^dⁱ^rⁱ^m^eⁿ^te ⁱⁿ
senso sfavorevole alla lavoratrice, e ciò alla luce della stessa prospettazione attorea, atteso che nel ricorso introduttivo si sostiene, a fondamento della richiesta risarcitoria, che l'Azienda sarebbe ^s^t^a^t^a
inadempiente rispetto alle obbligazioni assunte con l'accordo sindacale del
29 marzo 2001. Di contro, a questa Corte non sembra affatto che si possa intravedere qualsivoglia profilo ^di inadempienza rispetto a soggetti giuridici che non erano rappresentati dai sindacati che hanno sottoscritto ^l'^a^c^c^o^r^do ^d^el ²9 ^m^a^r^zo ²⁰⁰¹; ⁿé è possibile parlare ^di inadempimento rispetto a soggetti contrattuali che non erano parte di quell'accordo. ⁵.⁵. A ciò deve aggiungersi uⁿ'^u^l^t^e^rⁱ^o^re e fondamentale considerazione,
oggetto di specifico ed articolato motivo di gravame da parte dell CP 1
. ^L'^a^r^tⁱ^c^o^lo ²9 ^d^el ^C^oⁿ^t^r^a^t^to ^C^o^l^l^e^t^tⁱ^vo ^d^el 20 settembre 2001 prevede che l'istituzione di mense di servizio 01 ⁱn alternativa, l'esercizio d^e^l ^dⁱ^rⁱ^t^to ^di ^m^eⁿ^sa ^c^on modalità sostitutive debba avvenire da parte delle ^a^zⁱ^eⁿ^de "in relazione al proprio assetto organizzativo e compati^bⁱ^l^m^eⁿ^t^e con le risorse disponibili".
e non potrebbe Ciò significa c^he 1 CP 1 n^on ^a^v^r^e^b^be potuto del servizio О delle modalità prescindere ^d^a^l^l^acopertura ^fⁱⁿ^aⁿ^zⁱ^a^rⁱ^a aspetto, che limita fortemente la possibilità ^dⁱ sostitutive;
tale ^rⁱ^c^oⁿ^oscere ⁱl ^s^e^rvizio mensa, è di fondamentale importanza e s'inserisce ⁿ^e^l^l'^a^m^bⁱ^to ^di ^u^l^t^e^rⁱ^o^ri disposizioni ⁿ^o^r^m^a^tⁱ^ve ^a^v^eⁿ^ti ^ad oggetto ^l^a
copertura di spesa nel pubblico impiego.
Già con la sentenza di questa Corte del 2019 innanzi richiamata si è
affermato (con motivazione condivisibile c^ui ⁱl Collegio intende dare continuità) che "con particolare riguardo al canone della compatibilità con ^rⁱ^s^o^r^se ^e^c^oⁿ^o^mⁱ^c^he disponibili ^c^he ⁿ^e^l^l'^a^s^s^e^t^to ^d^e^l^la disciplina^l^e
nazionale, come si è visto, concorre a condizionare vuoi collettiva l'istituzione della ^m^eⁿ^sa ^v^u^oi le modalità sostitutive di erogazione del servizio si rileva, inoltre, che ^un tale enunciato normativo non può ^c^oⁿ^sⁱ^d^e^r^a^r^si ^dⁱ^r^e^t^t^a^m^eⁿ^te produttivo ^di ^un ^dⁱ^rⁱ^t^to soggettivo pieno ^e
tutelabile in capo ai lavoratori.
Basta considerare al riguardo che, diversamente opinando, il sindacato da parte del giudice, adito dai dipendenti di un'azienda sanitaria locale che ⁿ^on avesse istituito il servizio mensa ⁿé avesse previsto i buoni pasto,
dovrebbe estendersi ad aspetti di macrogestione e di impiego delle risorse
Part economiche pubbliche, cioè a profili immanenti al modo di ^e^s^s^e^re ^d^e^l sottratti per definizione al controllo giudiziario, siccome riservati alla potestà organizzativa". ^C^o^m^ecorrettamente ^rⁱ^l^e^v^a^to ^d^a^l^l' CP 1 l'esigenza ^d^el rispetto ^d^eⁱ
vincoli di bilancio e ^la necessità della copertura finanziaria è
esplicitata anche nel ^D. Lgs. ⁿ. 165/01, che disciplina la contrattazione c^o^l^l^e^t^tⁱ^va ⁿ^el ^l^a^v^o^ro privatizzato ^a^l^le dipendenze ^d^e^l^le pubbliche amministrazioni. Il T.U. non solo prevede che la contrattazione integrativa ^d^e^b^ba m^u^o^v^e^r^si ^eⁿ^t^ro ^le regole previste dalla c^oⁿ^t^r^a^t^t^a^zⁱ^oⁿe ⁿ^a^zⁱ^oⁿale
(artt. 40, 3° co., e 43, 5° co.) ma stabilisce, all'art. ⁴0 ^bⁱs ⁱⁿ^t^r^o^d^o^t^t^o
dal D. Lgs. n. 150/09, che è la contrattazione nazionale a definire ^l'^eⁿ^tⁱ^tà ^d^e^l^le risor^se ^fⁱⁿ^aⁿ^zⁱ^a^rⁱe disponibili per ^l^a contrattazione integrativa, prevedendo, al fine di garantire anche in sede decentrata il contenimento della spesa pubblica nei lⁱ^mⁱ^ti d^ei ^vⁱⁿ^c^o^li ^di bilancio,
stringenti meccanismi di controllo, di pubblicità e di monitoraggio della contrattazione integrativa.
-l'art. 40, ³° CO. quinquies pure introdotto dal ^D. Lgs. ⁿ. Infatti,
150/09 risolve il conflitto tra contratto collettivo nazionale e contratto decentrato con la sanzione della nullità delle clausole difformi, ^s^aⁿ^c^eⁿ^do l'inderogabilità, ^aⁿ^c^he ⁱn melius, ^d^el ^c^oⁿ^t^r^a^t^to ^c^o^l^l^e^t^tⁱ^v^o
nazionale da parte del contratto integrativo dovuta a ragioni di ^o^r^dⁱⁿ^e pubblico inerenti al corretto uso delle risorse della parte pubblica nel suo complesso.
Si rammenta altresì che con la L. 28 dicembre 2001 n. 448, art. 17
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello ^S^t^a^to -legge ^fⁱⁿ^aⁿ^zⁱ^a^rⁱa ²⁰⁰²) è ^s^t^a^to ^r^e^so ^aⁿ^c^o^ra più stringente ⁱ^l
controllo sulle spese previste dalla contrattazione decentrata (cfr. Cass.,
Ord. n. 25622/2023 cit.). ⁵.⁶. ^O^s^s^e^r^va ^la Corte che, ^c^o^me correttamente ^rⁱ^l^e^vato ^d^a^l^l' CP 1
appellante, anche la legislazione regionale, con la L. n. 1 ^d^el ²⁰⁰⁸, ^a^rt. ⁷, ^rⁱ^s^u^l^ta ⁱn ^lⁱⁿ^ea ^c^on la normativa nazionale in tema di copertura della spesa ⁿ^el pubblico impiego e ^si pone ^c^o^me c^oⁿ^dⁱ^zⁱ^oⁿe ^o^s^t^a^tⁱ^va ^a^l
riconoscimento del diritto vantato nell'odierna controversia.
Difatti, l'art. 7 della legge regionale n. 1/2008 (successivo al 2001),
rubricato "Condizioni per il riconoscimento del diritto alla mensa",
prevede quanto segue:

1. L'istituzione del servizio mensa 01 in alternativa, l'esercizio del ^dⁱ^rⁱ^t^to ^di ^m^eⁿ^sa c^on ^m^o^d^a^lⁱ^tà ^s^o^s^tⁱ^t^u^tⁱ^ve (buoni pasto) è c^oⁿ^s^eⁿ^tⁱ^t^a
esclusivamente nei casi e con le modalità di cui all'articolo 29 del ^c^oⁿ^t^r^a^t^to ^c^o^l^l^e^t^tⁱ^vo ⁿ^a^zⁱ^oⁿ^a^le ^di ^l^a^v^o^ro (CCNL) integrativo del comparto sanità del ²0 settembre 2001 e all'articolo 24 d^el CCNL integrativo di entrambe le aree dirigenziali dell'8 giugno 20000. 2. Il riconoscimento del diritto è sotteso, fra l'altro, alla sussistenza di due condizioni essenziali:
a) particolare articolazione dell'orario di lavoro;

b) compatibilⁱ^tà ^c^on ^le ^rⁱ^s^o^r^s^efinanziarie disponibili, assicurate dall'equilibrio economico di bilancio.

3. In assenza delle condizioni di cui ai commi 1 e 2 è fatto assoluto divieto di attivare il servizio».
La norma, dunque, non solo richiama espressamente i requisiti già contenuti nell'art. 29 dell'Accordo del 20 settembre 2001 integrativo del CCNL del 7
aprile ¹⁹⁹9 per ^l'^e^v^eⁿ^t^u^a^le istituzione ^d^el servizio ^m^eⁿ^s^a e,
segnatamente, "la compatibilità con le risorse finanziarie disponibili" ma specifica che tali risorse devono essere assicurate dalla sussistenza dell'equilibrio ^e^c^oⁿ^o^mⁱ^c^o^bⁱ^l^aⁿ^cⁱ^o. ^Da ^t^aⁿ^to consegue ^c^he ^s^o^lo ^l^e di trovino in situazioni di disavanzo possono aziende sanitarie che non si prendere in considerazione la possibilità di istituire il servizio mensa, ^o^v^v^e^ro ^f^o^r^me ^s^u^c^c^e^d^aⁿ^ee ^di ^f^r^uⁱ^zⁱ^oⁿe ^d^el relativo beneficio, giacché in caso contrario si porrebbe in essere la violazione della norma in esame, ^l^a
quale esplicitamente pone il divieto di attivare il servizio in parola in assenza delle condizioni indicate nei punti a) e b) d^el comma 2; laddove trattasi di divieto assoluto, tant'è che l'ultimo comma dell'art. 7 ^cⁱ^t. ^l^o
prevede espressamente ("In assenza delle condizioni di cui ai commi 1 e 2 è fatto assoluto divieto di attivare il servizio").
Va evidenziato, inoltre, che "la compatibilità con ^le ^rⁱ^s^o^r^se ^fⁱⁿ^aⁿ^zⁱ^a^rⁱ^e disponibili" richiesta dalla norma regionale deve sussistere non solo con riferimento al momento dell'istituzione del servizio mensa ma anche successivamente;
ciò ^di c^ui d^aⁿⁿo atto le stesse parti contrattuali dell'accordo del 29 marzo 2001, atteso che lo stesso, а dimostrazione dell'assenza di ^uⁿo studio sull'impatto economico ^d^el fenomeno,
"la necessità di espressamente prevede nella parte finale effettuare una serie di verifiche, anche dal punto di vista finanziario”.
Orbene, in relazione al periodo oggetto di ^c^a^u^sa risulta documentato che alcun modo i ^l'^A^c^c^o^r^do ^sⁱⁿ^d^a^c^a^le ^d^el ²9 ^m^a^r^zo ²⁰⁰1 ⁿ^on coinvolgeva ⁱⁿ
dipendenti ^d^e^l^l non conteneva Controparte 4 e pacificamente ^a^l^c^una previsione finanziaria di risorse eventualmente destinabili allo scopo. Né risulta in ogni caso che i bilanci del
CP 2 relativi alle annualità per cui è causa fossero compatibili con l'apertura ^di ^un ^u^l^t^e^rⁱ^o^re ^s^e^r^vⁱ^zⁱo ^m^eⁿ^sa presso ⁱl ^dⁱ^v^e^r^so plesso
Controparte_4d^e^l^l
Non vi è quindi prova che sia stato conseguito l'equilibrio economico di bilancio a cui il menzionato art. 7 della L.R. n. 1/2008 subordina la possibilità di istituire il servizio mensa. ^L'^a^r^t. 7 della legge della Regione Puglia 19 febbraio 2008, n. 1 "^àⁿ^c^o^r^a
l'insorgenza del diritto all'indennità di mensa al concorso ^d^e^l^le "due condizioni essenziali" (A) della "particolare articolazione dell'orario di ^l^a^v^o^r^o" e (B) della "compatibilità con le risorse finanziarie disponibili,
assicurate dall'equilibrio economico di bilancio"; sancisce ^c^o^e^r^eⁿ^t^e^m^eⁿ^t^e
che, ⁱn ^a^s^s^eⁿ^za delle predette condizioni, "è ^f^a^t^to ^a^s^s^o^l^u^to ^dⁱ^vⁱ^e^to ^dⁱ
attivare il servizio".
La legge regionale 1/08, in altre parole, ⁿ^on ha perimetrato ⁱn ^s^eⁿ^s^o
riduttivo il trattamento riveniente dalla contrattazione collettiva, che come si è visto non vale a fondare alcun diritto alla mensa, almeno per gli ^aⁿⁿⁱ dedotti ⁱn questa controversia per cui non collide con i principi costituzionalizzati in materia di ^l^a^v^o^ro ^e, specificamente, ^dⁱ n. 2289 del retribuzione." (cfr. il già citato precedente di questa Corte
2019).
L'art. 29 dell'accordo integrativo del CCNL del 7 aprile 1999 esige che il contratto decentrato istitutivo del servizio mensa non possa e non debba comportare per il datore di lavoro soluzioni incompatibili con ^l'^a^s^s^etto organizzativo e/o ⁱ^d^oⁿee a determinare ^un dispendio ^di ^rⁱ^s^o^r^se ⁿ^oⁿ
disponibili ⁿé previste negli ^s^t^r^u^m^eⁿ^ti ^di programma^zⁱ^oⁿ^e annuale e pluriennale.
La normativa nazionale e quella regionale hanno ribadito e rafforzato la suddetta necessità.
Alla mancata previsione di copertura finanziaria consegue ^la nullità
dell'accordo sindacale del 29 marzo 2001, in quanto posto in ^e^s^s^e^re ⁱⁿ
violazione di norme di legge.
Al riguardo è opportuno sottolineare che la S.C., nella recente sentenza 21 febbraio 2022 n. 5679, in ordine alle clausole dei contratti collettivi integrativi riconosciute incompatibili con i vincoli di bilancio in base al con^t^r^o^l^lo annuale, ^ha ^a^f^f^e^r^m^a^to ^c^he "^In ^t^e^ma ^di pubblico impiego contrattualizzato, ai sensi del combinato disposto degli artt. 40, comma 3,
40 bis, comma 3, e 48 del d.lgs. n. 165 del 2001, nella formulazione anteriore alle modifiche apportate dal d.lgs. ⁿ. ¹⁵0 ^d^el ²⁰⁰⁹, sono ⁿ^u^l^l^e
le clausole dei contratti collettivi integrativi riconosciute incompatibili con i vincoli di bilancio in base al controllo annualmente demandato al collegio dei revisori dei c^oⁿ^ti ovvero, laddove ^t^a^le organo n^on ^sⁱ^a
previsto, dai nuclei di valutazione o ^d^ai ^s^e^r^vⁱ^zi ^di ^c^oⁿ^t^r^o^l^lo ⁱⁿ^t^e^rⁿo ^aⁱ
sensi del d.lgs. n.286 del 1999.".
Secondo la Cassazione "Tale impostazione normativa, riportando nell'insieme la compatibilità finanziaria ad un requisito di legittimazione della P.A.
rispetto alla sottoscrizione d^el Contratto Integrativo impedisce di ^rⁱ^t^eⁿ^e^re ^la ^m^aⁿ^c^aⁿ^za ^d^e^l^la corrispondente ^v^e^rⁱ^fⁱ^ca ^c^o^me ^m^e^ro ^vⁱ^zⁱ^o
endoprocedimentale ed anzi comporta, ai sensi dell'art. 40, comma 3 ^u^l^tⁱ^m^o inciso, l'invalidità per contrasto con centr^a^li regole procedurali s^t^a^bⁱ^lⁱ^te ^d^al ^C^CNL, ⁱn ^uⁿa lettura congiunta delle disposizioni appena richiamate. Sostanzialmente in questo senso, con riferimento ad altro comparto ma al medesimo assetto normativo e ad analoga previsione del CCNL, per quanto in un caso in cui il parere vi era stato ed era stato negativo,
questa S.C. si è peraltro già espressa (Cass. 7 novembre 2018, n. 28452)". Se, quindi, la compatibilità rispetto agli strumenti di programmazione ^fⁱⁿ^aⁿ^zⁱ^a^rⁱa e di spesa è prevista dal legislatore come condizione per la stipula dei contratti decentrati (a mente del D. Lgs. n. ¹⁶5 ^d^el ²⁰⁰¹, ^a^r^t.
40, comma 3), ne deriva la nullità delle ^c^l^a^u^s^o^le della c^oⁿ^t^r^a^t^t^a^zⁱ^oⁿ^e
integrativa difformi ^c^he prescindono ^da ^t^a^le ^v^e^rⁱ^fⁱ^ca ^dⁱ collettiva compatibilità. E ciò vale anche nel caso in cui la pubblica amministrazione abbia recepito in proprie delibere dette clausole (cfr. Cass. ⁿ. ⁵⁶⁷9 ^d^e^l
2022, s^e^c^oⁿ^do ^c^ui "^Aⁿ^c^he ^uⁿa delibera di recepimento di quell'Accordo...se fondata su ^un Accordo Integrativo invalido, s^a^r^e^b^be a propria ^v^o^l^t^a
illegittima e ^d^o^v^r^e^b^be essere disapplicata (tra le molte, ^V. ^C^a^s^s. ⁴
maggio 2021, n. 11645; Cass. 15 giugno 2018, n. 15902)".
D'altra parte, se è ^v^e^ro ^c^he e^v^eⁿ^t^u^a^li provvedimenti ^di recepimento appaiono del tutto inidonei a superare la nullità ^d^e^l^l^a contrattazione decentrata, ne deriva l'assoluta irrilevanza delle delibere del CP 2
secondo cui vi richiamate dalla lavoratrice e non ha fondamento la tesi sarebbe stato un recepimento delle clausole contrattuali da parte della
P.A., atteso che quei provvedimenti, siccome fondati ^su accordi invalidi,
sono a propria volta illegittimi e devono essere disapplicati.
Difatti, se 1 CP 1 ' reputando ^v^a^lⁱ^do l'obbligo a^s^s^uⁿ^to ⁱn sede ^dⁱ ^c^on ^l'^a^c^c^o^r^do ^d^el ²9 marzo 2001, applicasse i contrattazione decentrata il beneficio previsto esteso a chiunque presti contenuti e ritenesse servizio in determinate fasce orarie in un arco temporale illimitato, fino al punto di garantire anche forme alternative e/o risarcitorie derivanti dall'asserita impossibilità di godere ^d^e^l^la mensa, ^si esporrebbe alla violazione degli obblighi assunti ^c^on i contratti collettivi nazionali ○
integrativi, applicando clausole di ^un ^c^oⁿ^t^r^a^t^to ^d^e^c^eⁿ^t^r^a^to ⁱn ^c^oⁿ^t^r^a^s^t^o con quello nazⁱ^oⁿ^a^le О ^c^on ⁿ^o^r^me imperative di legge che "^s^oⁿ^o nulle e devono essere disapplicate". della domanda anche tale ulteriore Osta, dunque, all'accoglimento impedimento di tipo economico.
Pertanto, l'accordo sindacale del 29 marzo 2001 non risulta idoneo a supportare la richiesta risarcitoria, trattandosi di un accordo anteriore al Policlinico e difforme dalla all'accorpamento dell Controparte_4
normativa nazionale e regionale alla luce della quale occorre la copertura di spesa;
peraltro, trattandosi di un accorpamento che ha interessato n^u^m^e^r^o^sⁱ^s^sⁱ^mi dipendenti, a maggior ragione ^rⁱ^sulta inapplicabile nei confronti della ricorrente. ^Né ^ci si può dolere ^d^e^l^l'^avvenuta ^s^c^e^l^ta ^di utilizzare per ⁱl s^e^r^vⁱ^zⁱ^o ^m^eⁿ^sa un edificio situato in posizione svantaggiata per la ricorrente, se è ^c^he 1 CP 1 nel 2001 non avrebbe potuto prevedere che vero com'è vero
- - ⁿ^el ²⁰⁰5 quella ^s^c^e^l^ta ⁿ^on ^a^v^r^e^b^be ^s^o^d^dⁱ^s^f^a^t^to ^aⁿ^c^he i bisogni ^d^eⁱ dipendenti del P.O. Giovanni XXIII. ^rⁱ^t^eⁿ^e^r^eⁱ^r^rⁱ^l^e^v^aⁿ^te la questioneHa quindi errato il primo giudice nel ^r^e^l^a^tⁱ^va ^a^l^la sussistenza o meno dei presupposti per il riconoscimento del indicati dall'art. 7, comma 2, della leggediritto CP 5 n.
1/2008.
Sul punto il Tribunale ha ritenuto che "il solo fatto che l'azienda abbia ⁱ^s^tⁱ^t^uⁱ^to ⁱl servizio in questione ricorrendo all'uso di ^uⁿa ^m^eⁿ^sa ^di ^uⁿ
altro ente dimostra in modo incontrovertibile che l'azienda si trovava in condizioni finanziarie tali da permettere l'istituzione del servizio, sia pure non tramite la creazione di una struttura interna alla stessa".
Appare ^t^u^t^t^a^vⁱa ^e^vⁱ^d^eⁿ^te ^c^he l'eventuale ^s^u^s^sⁱ^s^t^eⁿ^za ^d^e^l^le condizioni finanziarie che hanno determinato le parti sociali ad istituire la mensa ^a
quella ^d^a^ta ^d^e^v^oⁿo ^f^a^re i ^c^oⁿ^tⁱ^da ^un ^l^a^t^o^c^on ^la ^cⁱ^r^c^o^s^t^aⁿ^z^a
-
(dirimente, a parere della Corte) ^d^e^l^la ⁿ^oⁿ riconducibilità dell'odierna appellata alla platea dei dipendenti a ^c^ui ^e^ra ^rⁱ^f^e^rⁱ^to ⁱl ^c^oⁿ^t^eⁿ^u^to ^dⁱ quell'accordo e ^d^a^l^l'^a^l^t^r^ocon la necessità di compiere anno per anno- -
la verifica della sussistenza di situazioni finanziarie compatibili con ⁱ^l
mantenimento ^d^el servizio, essendo imprescindibile ^uⁿa valutazione e^c^oⁿ^o^mⁱ^ca d^ei c^o^s^ti aziendali rapportata ai vⁱⁿ^c^o^li ^di ^bⁱ^l^aⁿcio e ^a^l^l^e
modifiche che detto bilancio subisce nel tempo. ^La n^o^r^m^a^tⁱ^va ⁱn ^t^e^ma ^di ^oⁿ^e^ri ^fⁱⁿ^aⁿ^zⁱ^a^ri e ^di copertura delle spese ⁿ^e^l
pubblico impiego deve ovviamente correla^r^si ^c^on ^l'^e^f^f^e^t^tⁱ^vo ^a^c^c^e^r^t^a^m^eⁿ^t^o
della presenza О meno di risorse finanziarie, tenendo conto che detto accertamento va eseguito in concreto e verificato nel tempo, non solo in sede di attivazione del servizio ma anche dopo, non potendosi escludere che possano sopraggiungere disavanzi di bilancio anche in un tempo successivo. ^Da ^cⁱò ^d^e^rⁱ^va ^c^he non può in questa sede trovare ingresso la questione ^a^f^f^r^oⁿ^t^a^ta ^d^al primo giudice e ^rⁱ^s^o^l^ta ⁱn ^s^eⁿ^so ^f^a^v^o^r^e^v^o^le ^a^l^l^a ^l^a^v^o^r^a^t^rⁱ^ce avente ad oggetto la dedotta disparità di ^t^r^a^t^t^a^m^eⁿ^to ^f^ra ⁱ dipendenti ^d^e^ll CP 1 c^he prestano ^s^e^r^vⁱ^zⁱo n^el plesso ^u^bⁱ^c^a^to ^a^l^l^a
piazza Giulio Cesare e quelli, ^c^o^m^el'odierna dipendente, che prestano la loro attività presso l Controparte_4 Peraltro, ^O^s^s^e^r^va ^la ^C^o^r^te ^c^he "^In tema di pubblico impiego privatizzato,
il principio di pari trattamento di cui all'art. 45 del d.lgs. n. ¹⁶5 ^d^e^l
2001 vieta trattamenti individuali migliorativi o peggiorativi rispetto a quelli previsti ^d^a^l^la c^oⁿ^t^r^a^t^t^a^zⁱ^oⁿe collettiva, ^ma ⁿ^on ^c^o^s^tⁱ^t^uⁱ^s^c^e
parametro per giudicare le differenziazioni operate in quella sede, dato che il legislatore ha lasciato piena autonomia alle parti s^o^cⁱ^a^li ^dⁱ
prevedere trattamenti differenziati ⁱn fun^zⁱ^oⁿe ^d^ei diversi percorsi formativi, delle specifiche esperienze maturate e ^d^e^l^le ^dⁱ^v^e^r^se ^c^a^r^rⁱ^e^r^e
professionali; la disparità, infatti, trova titolo non ⁱn ^s^c^e^l^te ^d^a^t^o^rⁱ^a^lⁱ
unilaterali lesive, come tali, ^d^e^l^la dignità del lavoratore, ^ma ⁱⁿ
pattuizioni ^d^e^l^l'^a^u^t^oⁿ^o^mⁱa negoziale delle parti collettive, ^le quali operano ^su ^un piano tendenzialmente paritario e ⁱ^s^tⁱ^t^u^zⁱ^oⁿ^a^lⁱ^z^z^a^t^o, di regola sufficiente, salva l'applicazione di divieti legali, a ^t^u^t^e^l^a^re ⁱ^l lavoratore in relazione alle specificità delle situazioni concrete" (cfr.
Cass. n. 6553/2019 e n. 1037/2014; id. SS.UU. n. 10454/2008; ma si veda,
nello stesso senso, anche la recente sentenza ⁿ. 24574/2024 della Suprema
Corte, ^c^he ^ha ^rⁱ^c^hⁱ^a^m^a^to ⁱl suddetto principio di ^dⁱ^rⁱ^t^to ⁱn ^r^e^l^a^zⁱ^oⁿ^e all'accorpamento di unità amministrative assoggettate a distinti contratti collettivi integrativi)>>.
la cessazione della materia del contendere ^In definitiva, va dichiarata
01.09.2022 sino al 31.12.2022, mentre, ^c^oⁿ limitatamente al periodo dal riferimento al restante periodo oggetto di giudizio, il ricorso deve essere rigettato.
Le considerazioni sinora svolte sono dirimenti e assorbono ulteriori questioni in fatto o in diritto eventualmente contestate tra le parti.
Alla luce dell'esito del giudizio e del mutamento giurisprudenziale sulle questioni affrontate, appare compensare integralmente ^le spese ^dⁱequo lite.

P.Q.M.

disattesa ogni diversa istanza, deduzione ed eccezione così definitivamente provvede: - dichiara la cessazione della materia del periodo dal 01.09.2022 sino al 31.12.2022;
- rigetta il ricorso per la parte residua;

compensa le spese.
Bari, 21.03.2025
contendere limitatamente al
Il Giudice del Lavoro
(dott.ssa Agnese Angiuli)