Trib. Bergamo, sentenza 22/07/2025, n. 666

TRIB
Sentenza 22 luglio 2025

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Trib. Bergamo, sentenza 22/07/2025, n. 666
Giurisdizione :	Trib. Bergamo
Numero :	666
Data del deposito :	22 luglio 2025

Testo completo

EPVBBLICA ITALIAN
TRIBUNALE DI BERGAMO
Sez. monocratica del lavoro
VERBALE EX ART. 429 C.P.C.
dott.ssa Monica Bertoncini, Il Giudice,
procedimento ^di tr^a^t^t^a^zⁱ^oⁿ^e all'esito del causa iscritta al N. 1017/25 scritta, nella
R.G. promossa da
Parte_1
(Avv.ti V. e F. Peluso)
CONTRO
Controparte_1
(Avvocatura Distrettuale dello Stato).
Repubblica Italiana
Giudice del lavoro del Tribunale di Il
Bergamo, visto l'art. 429 c.p.c., l'art. 127 le note di trattazione scritta,ter c.p.C.,
le conclusioni delle parti, nonché i motivi a sostegno, pronuncia la seguente
SENTENZA
nel nome del popolo italiano ^R^I^C^O^R^R^E^N^T^E: per l'accoglimento ^d^e^l PARTE
ricorso; ^P^A^R^T^ERESISTENTE: per ⁱl rigetto del ricorso;

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con ricorso regolarmente notificato ^l^a
ricorrente conveniva in giudizio, dinanzi al
Tribunale di Bergamo in funzione di giudice del lavoro, il Controparte_1
sentir accertare per
[...]
contratti a tempol'illegittimità dei determinato per abuso reiterato per un periodo superiore al ^lⁱ^mⁱ^te ^d^ei ³6 ^m^e^si e, conseguentemente sentir accertare e dichiarare il proprio diritto al conseguente alla risarcimento d^el danno illegittima reiterazione dei contratti a tempo determinato e, per l'effetto, sentir condannare l'Amministrazione al risarcimento del danno derivante dall'abuso reiterato dei contratti a tempo determinato, in conformità
dei criteri stabiliti dalla legge pr^o
tempore vigente (art. 32, ⁴. n. 183/2010, ⁿ.^o^ra l'art. 28, D. Lgs. 15 giugno 2015,
81), pari ad una indennità omnicomprensiva,
determinata tra un minimo di 4 ed un massimo di 24 mensilità dell'ultima retribuzione globale di fatto, avuto riguardo ai criteri indicati nell'art. 8, Legge 15 luglio 1966, n. 604, nonché per sentir condannare l'Amministrazione al risarcimento del danno per il ritardo conseguente all'immissione in oltre interessi e ruolo;
tutto rivalutazione.
La ricorrente, nel dare atto di aver lavorato per il Controparte_1
in qualità di insegnante di
[...]
religione cattolica, con reiterati contratti determinato dall'a.s. 2000/2001 a tempo
2024/25, esponeva, all'a.s. dopo ^uⁿ ^rⁱ^c^hⁱ^a^mo alla giurisprudenza del ^T^rⁱ^b^uⁿ^a^l^e ^di ^Mⁱ^l^ano, che il termine apposto a tutti i contrat^ti dovesse considerarsi illegittimo in quanto indice di un abuso dello strumento contrattuale previsto dalla disciplina di settore, in evidente contrasto coⁿ la normativa ^di ^c^ui al d.lgs. 368/2001, prima,
e con quella del d.l. 81/15 poi. ^In particolare, ^s^e^c^oⁿ^do ^la ricostruzione della ricorrente, la successione di c^oⁿ^t^r^a^t^ti a ^t^e^r^mⁱⁿe ^da ^l^o^ro stipulati evidenzierebbero una carenza cronica in organico, cui l'Amministrazione Scolastica
sopperisce attraverso st^r^u^m^eⁿ^ti ^dⁱ^v^e^r^sⁱ
all'ordinario ricorso alle rispetto procedure dell'immissione ruolo. a
Rassegnava le sopra precisate conclusioni. Si costituiva regolarmente in giudizio ⁱ^l
Controparte_1
resistendo alla domanda di cui chiedeva il rigetto e spiegando domanda riconvenzionale.
' nel ripercorrere a ^s^ua ^v^o^l^t^a Il CP_1
la disciplina degli insegnanti di religione ^e^vⁱ^d^eⁿ^zⁱ^aⁿ^d^oⁿe ^le peculiarietà, ^rⁱ^l^e^v^a^v^a ^c^o^me la lamentata precarietà ⁿ^on ^f^o^s^se ^d^a imputarsi al tipo di contratto di lavoro stipulato col ^ma alla singolare. CP_1 '
di soggezione dell'IRC condizione all'autorità ecclesiastica.
Il CP_1 inoltre, nell'eccepire ^l^a prescrizione quinquennale, negava la sussistenza di alcun danno, chiedendo comunque, ⁱn via riconvenzionale, che ⁱⁿ
caso di ritenuta illegittimità d^e^l^l^a
reiterazione dei contratti venisse accertato l'insussistenza del diritto dei ricorrenti ad comeulteriori nomine per il futuro insegnanti di religione. ^La causa, istruita solo documentalmente,
viene decisa all'udienza odierna all'esito del procedimento di trattazione scritta.
MOTIVI DELLA DECISIONE
La domanda può essere accolta nei termini di seguito evidenziati. La questione è stata di nuo^vo ^r^e^c^eⁿ^t^e^m^eⁿ^t^e ^a^f^f^r^oⁿ^t^a^ta ^d^a^l^la Suprema ^C^o^r^te ^c^on ^l^a
sentenza n. 18698/22 cui questo Giudice
intende dar seguito, nonché dalla Corte
d'Appello ^di ^B^r^e^s^cⁱa ^c^on la ^s^eⁿ^t^eⁿ^za ⁿ.
158/24.
La L. 824/1930, abrogata dal d.l. 112/2008,
disciplinava l'insegnamento religioso negli istituti statali, prevedendo, all'art. 5,
incarichi annuali da conferire, a^l^l'ⁱⁿⁱ^zⁱ^o
scolastico per non più di 18 ^o^r^edell'anno a persone, ^c^on preferenza settimanali religiosi, scelte dal саро sacerdoti e dell'istituto, previa intesa con l'ordinario ^dⁱ^o^cesano, con riconoscimento (art. 7) degli stessi diritti e doveri degli altri docenti,
in quanto appartenenti al corpo insegnante.
Con la legge 25 marzo 1985 ⁿ. 121, di del 18 ratifica ed esecuzione dell'accordo febbraio 1984 di modifica del Concordato
1929, ^l^a Lateranense dell'11 febbraio
Repubblica Italiana ha assunto l'obbligo di ^a^s^sⁱ^c^u^rare l'insegnamento ^d^e^l^la religione cattolica nelle scuole pubbliche ⁿ^oⁿ
universitarie di ogni ordine e grado (art. 9, comma 2, dell'accordo con la Santa Sede)
ed al punto 5 del protocollo addizionale si impegnata ad affidare l'insegnamento ^аè
docenti riconosciuti idonei dall'autorità ecclesiastica, nomiⁿ^a^tⁱd'intesa con quest'ultima, ed a determinare tutte ^l^e
modalità di organizzazione dell'insegnamento, previa intesa c^on ^l^a
Conferenza Episcopale Italiana.
Gli obblighi assunti ^c^on ⁱl protocollo addizionale sono ^s^t^a^ti adempiuti ^c^on ⁱ^l
d.p.r. 16.¹².¹⁹⁸5 ⁿ. ⁷⁵¹, ^c^on ⁱl d.p.r.
23.6.1990 n. 202 ed infine con il d.p.r.
20.8.2012 n. 175, che hanno dato esecuzione rispettivamente alle intese raggiunte con ^l^a
Conferenza Episcopale il ¹4 dicembre 1985,
il 13 giugno 1990 ed il 28 giugno 2012.
è ^In pratica, ^s^t^a^to previsto ^c^h^e: a)
l'affidamento dell'incarico avviene da parte dell'autorità scolastica, ^s^uproposta
(scuole superiori) ^d^e^l^l'^o^r^dⁱⁿ^a^rⁱo ^dⁱ^o^c^e^s^aⁿ^o
sentito quest'ultimo (scuole materne ed
○
elementari) a personale munito di ⁱ^d^oⁿ^eⁱ^t^à
riconosciuta dall'ordinario diocesano;
b) il riconoscimento di idoneità all'insegnamento della religione cattolica ha effetto permanente salvo ^r^e^v^o^c^a^d^aparte dell'ordinario diocesano;
c) gli insegnanti incaricati dell'insegnamento della religione cattolica ^f^aⁿⁿo parte della componente docente negli organi scolastici c^on gli stessi diritti e doveri degli altri insegnanti. Sono stati inoltre indicati i titoli necessari per l'insegnamento, ^m^aⁿ^on ^l^e
modalità del reclutamento che restano,
quindi, disciplinate ^d^a^l^le disposizioni normative succedutesi nel tempo.
La disciplina attuale è quella di cui alla
1. 186/03 che ha infatti introdotto,
della categoria omogenea dei all'interno ^d^o^c^eⁿ^ti di religione ^c^on ⁱⁿ^c^a^rⁱ^co ^aⁿⁿ^uale,
la distinzione fra docenti di ruolo, a^s^s^uⁿ^tⁱ
tempocon contratto di lavoro а
indeterminato e docenti non di ruolo assunti con contratto a tempo determinato.
I ruoli sono regionali ma articolati per ambiti territoriali corrispondenti ^a^l^l^e
diocesi e l'art. 2 stabilisce che la consistenza degli stessi, che costituisce la dotazione organica, deve essere pari al 70% ^d^ei "posti ^f^uⁿ^zⁱ^oⁿ^aⁿ^tⁱ" ^cⁱ^a^s^c^uⁿ^a per diocesi.
L'art. 3 prevede poi che l'accesso ai ruoli avvenga previo superamento di coⁿ^c^o^r^si per titoli ed esami, da indire su base regionale con frequenza triennale, ai quali possono partecipare i ^c^aⁿ^dⁱ^d^a^ti ⁱn possesso ^d^eⁱ
riconoscimento di titoli culturali e del idoneità da parte delle autorità
ecclesiastiche previsti dai protocolli di intesa. ^P^eⁱ^lquanto qui maggiormente in^t^e^ressa, ^c^o^m^ma 10 dell'art. 3 precisa che "per tutti i posti non coperti da insegnanti con contratto di lavoro a tempo indeterminato,
si provvede mediante contratti di lavoro ^a
tempo determinato stipulati dai dirigenti scolastici, su indicazione ^d^el dirigente regionale, d'intesa c^oⁿl'ordinario ^e^t^a^l^ediocesano competente per territorio” personale integra il 30% proprio degli addetti assunti a termine.
comma 21 prevede che "agli L'art. 1
insegnanti di religione cattolica. inseriti ⁿ^ei ^r^u^o^li di cui al ^c^o^m^ma 1 si applicano,
salvo quanto stabilito dalla presente legge, di ilstato giuridico ^e^d le norme economico previsti ^d^al ^t^e^s^t^o trattamento unico delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione, relative alle scuole di ogni ordine e grado, ^di ^c^ui ^a^l
D.Lgs. 16 aprile 1994, ²⁹7 e successive n.
modificazioni, di seguito denominato "testo unico" e dalla contrattazione collettiva”.
Anche in tale novellato asse^t^t^ola contrattazione collettiva (art. 40, comma 5,
CCNL 2006/2009 di comparto) ha confermato il richiamo al d.lgs. n. 297 del 1994, art. 309, comma 2 (norma in ordine alla durata annuale degli incarichi, ⁱn sé pienamente compatibile anche con ⁱl nuovo sistema, con riferimento ai rapporti a tempo determinato)
e la regola di rinnovo automatico, salvo venire meno dei requisiti, anch'essa quindi tuttora vigente.
In sostanza, il docente di religione gode di ^uⁿ^ogiuridico pari a quello degli^s^t^a^t^o insegnanti ^d^e^l^l^ematerie curriculari,
valendo il principio della parità di diritti e di doveri già fissato dalle intese e ^d^a^l
citato d.lgs. n. 297 del 1994 art. 309, ^m^a
ha mantenuto la specialità della categoria quanto ai titoli ed alle modalità per il reclutamento in ruolo o a termine.
L'elemento connotatⁱ^v^odi specialità
riguardo all'accesso al rapporto di impiego a tempo determinato e indeterminato alle dipendenze del CP_1 per gli insegnanti
è costituito d^a^l ^di religione c^a^t^t^o^lⁱ^c^a
titolo di idoneità fatto che il
è riconosciutoall'insegnamento dall'ordinario diocesano e si tratta di ^uⁿ
titolo che ha effetto permanente salvo revoca.
Tale elemento di specialità incide, ⁱⁿ
origine, sulla costituzione del rapporto non e^s^s^eⁿ^do ammissibile ^la stipulazione, ^d^a
parte del di ^un contratto di CP_1
lavoro а tempo determinato per l'insegnamento della religione cattolica con ^uⁿsoggetto ^c^he sia privo ^d^el ^tⁱ^t^o^lo ^dⁱ
riconosciutoidoneità dall'ordinario diocesano e, ^s^u^l^l^asuccessivamente,
permanenza ^d^el rapporto contrattuale, ^c^oⁿ
effetti distinti a seconda che il rapporto sia a termine О а tempo indeterminato,
laddove il titolo di idoneità sia revocato. ^F^a^t^ta questa ricostruzione ^d^el quadro normativo, la Suprema Corte ha innanzi tutto richiamato i principi espressi ^d^a^l^l^a
pronuncia della Corte di Giustizia del 13
gennaio 2022, evidenziando come rilevato
\\
anche dalla Corte di Giustizia, in ragione del combinarsi del D.Lgs. 297 del 1994, n.
art. 309, comma 2 e della contrattazione collettiva di settore, i rapporti a ^t^e^r^mⁱⁿ^e
sono di regola destinati a rinnovarsi ^dⁱ
aⁿⁿo in anno, senza limiti di tempo, se ⁿ^oⁿ
vengano meno le condizioni ed i requisiti prescritti ^d^a^l^le vigenti disposizioni ^dⁱ
legge, il che denota una stabilità superiore a quella di ordinari contratti a termine ed un assetto sensibilmente diverso rispetto al generale reclutamentosistema del scolastico.
In quest'ultimo, il reclutamento dei precari ragione delle carenze diavviene in personale di ruolo rispetto alle dotazioni previsionali (supplenza ^su organico ^dⁱ
diritto) o in ragione delle necessità che si ^m^aⁿⁱ^f^e^s^tⁱⁿ^o(organico ^dⁱfatto)
successivamente alla fissazione di tali dotazioni previsionali.
Non è pertanto possibile ^un rinnovo automatico di diritto del tipo di quello sopra descritto.
Tale rinnovo è qui in realtà conseguenza logica ^d^e^l^l^aconsiderevole quota ^dⁱ
fabbisogno (30%) che è lasciata alle assunzioni ⁿ^on di ruolo, essendo evidente che dilatazioni e contrazioni annue ben possono raggiungere quelle^dⁱ^f^fⁱ^cⁱ^l^m^eⁿ^t^e misure percentuali, sicché è normale che vi sia spazio per ^uⁿa regola di quel tipo ed anzi è presumibile che l'ipotesi di rapporti annuali rinnovati, anche per lunga durata,
sia assolutamente ricorrente. E' pertanto fuori di luogo anche solo il paragone con la diversa articolazione ^d^el sistema generale scolastico, che non è utile per i ^fⁱⁿⁱ
ricostruttivi di questo più ^lⁱ^mⁱ^t^a^to ^e
specialissimo settore. ⁷.2 Da ciò ^d^e^rⁱ^va ^uⁿa prima importante conclusione.
Infatti, ritenere ora che sia in sé abusivo il rinnovo automatico, in quanto chiaramente destinato a far protrarre ulteriormente ⁱ rapporti "annuali" comunque esistenti,
sarebbe solo di danno ai lavoratori ed opererebbe in senso diametralmente contrario a quanto preteso dalla Corte di Giustizia,
allorquando ^e^s^sa ^ha imposto ^al giudice interno di "vegliare" su un adattamento del fosse ragione di diritto interno che non regresso rispetto alle condizioni concrete operasse in senso ⁱn ^e^s^s^e^r^ee quindi ^dⁱ^s^s^u^a^sⁱ^vo rispetto all'esercizio ⁱn ^s^e^d^e
giurisdizionale delle istanze di tutela.
Tale salvaguardia delle utilità esistenti nell'impossibilità di conversione, su cui ^sⁱ
tornerà e nell'insussistenza di misure di stabilizzazione straordinarie è ^l^aimpossibile, ^s^e non escludendo che prosecuzione dei rapporti ed il loro rinnovo automatico, in qualunque forma essa avvenga, ^sⁱa ⁱn ^sé ragione ^di illegittimità. ^I^l
rilievo esclude altresì di poter ritenere illegittime, per contrasto con l'ordinamento
Eurounitario, previsioni della le contrattazione da cui discende collettiva tale possibilità ^di ^un ^rⁱⁿⁿ^o^vo ^a^u^t^o^m^a^tⁱ^c^o costante e sine die, trattandosi peraltro, ^c^o^m^egià ^e^b^b^e^e^rⁱ^l^e^v^a^r^e^C^o^r^t^e
Costituzionale 390/1999 cit., di misure più
di favore che penalizzanti. automatico, per gli ^aⁿⁿi ^a Il rinnovo rapporti annuali ^e^sⁱ^s^t^eⁿ^ti ⁿ^oⁿ venire, dei può dunque essere impedito dalla ^rⁱ^l^e^t^t^u^r^a
del sistema conseguente alla pronuncia della
Corte di Giustizia, finendosi altrimenti per assumere conclusioni contraddittorie proprio ^d^a rispetto a quanto preteso che palesemente quest'ultima, oltre dirompenti ed irrazionali.

8. Ciò posto, si deve ritenere che la regola in ordine al ricorrere, per quella quota del
30 응 n^on di ruolo, di contratti a rinnovo automatico, potenzialmente costante, ⁿ^oⁿ
escluda che tuttavia persistano connotati di precarietà. ^E^s^si ⁿ^on e^m^e^r^g^oⁿo tanto per la possibilità, cui si è già accennato, che il rinnovo venga dell'idoneitàmeno perdita aper quell'insegnamento, perché anche i rapporti ^dⁱruolo di questa particolare docenza ^s^oⁿ^o
destinati in tali casi a cessare.
I ^t^r^a^t^ti di precarietà risalgono invece al fatto che, a fronte dell'eccedenza dell'incarico rispetto ^al fabbisogno, ^s^o^l^o
ai docenti di ruolo sono attribuite le guarentigie della mobilità, quali richiamate dalla L. n. 186 del 2003, a^rt. 4,anche
Comma 3. Esse sono infatti cer^t^a^m^eⁿ^t^e
estranee al lavoro a termine e, assicurando ^uⁿ^a^t^u^t^e^l^aulteriore rispetto ^a^l^l^a
continuità ed ^al mantenimento ^d^el posto presso ^l^aPubblica Amministrazione,
assurgono a sicuro tratto differenziale.
Analogamente, la conservazione del posto di lavoro ⁱn ^c^a^so ^di malattia gode ^di ^uⁿ^a
tute^la ^m^eⁿ^ointensa (9 mesi in un triennio:
c.c.n.l. 29/11/2007, art. 19, ^c^o^m^m^a 51
contro 18 mesi del personale di ruolo:
medesimo c.c.n.l., art. 17, comma 1).
Pur a fronte di regole di almeno tendenziale trattamenti del equiparazione ^t^ra ⁱ
personale di ruolo e quelli del personale a tempo determinato con contra^t^to a rinnovo automatico (v. ad es. art. 40, comma 6, del c.c.n.l. 2007, sull'adeguamento degli orari)
persistono ele^m^eⁿ^tⁱdifferenziali qualificanti, proprio sotto il profilo della stabilità, ^c^he mantengono sicuramente il personale non di ruolo nell'ambito ^d^e^l
precariato. ⁸.1 Vi è dunque intanto da verificare se ed a quali condizioni - tali conⁿ^o^t^a^tⁱ di persistente precarietà possano sfociare, in caso di rapporti annuali contiⁿ^u^a^tⁱ^vⁱ O
comunque susseguitisi senza soluzione di continuità, ⁱn ^un illegittimo abuso ^v^e^r^s^o
tali docenti. L'ordinamento interno in effetti già prevede una misura idon^ea a sopperire alla predetta
è data condizioⁿe ^di precarietà, ^c^h^e
dall'obbligo di procedere con cadenza triennale allo svolgimento dei concorsi per l'assunzione in ruolo, di cui alla L. n. ¹⁸⁶ del 2003, art. 3, comma 2, i quali, pur non essendo rise^r^v^a^ti ai precari (^se non, ^o^r^a,
per il 50%) sono comunque chiaramente funzionali anche all'evolversi ^di quelle docenze verso il ruolo.
Nè è pensabile ^d^a^ti i ⁿ^u^m^e^ri ^c^oⁱⁿ^v^o^l^tⁱ
che allo scadere del triennio non ricorrano vacanze nella dotazione organica del 70%, in ipotesi ^aⁿ^c^h^e^s^o^l^oⁿ^e^l^l^a^dⁱ^r^e^zⁱ^oⁿ^e prospettica del triennio a venire, cui il _c_o_n_c_o_r_s_oè fisiologicamente _d_e_s_t_i_n_a_to ^a^d
estendersi. ^T^a^le previsione ^rⁱ^c^oⁿ^o_s_ce quindi ^l^a
possibilità agli ⁱⁿ^t^e^r^e^s^s^a^ti ^di ^c^o^l^m^a^r^e, almeno con una non irragionevole ^c^a^d^eⁿ^z^a
triennale, proprio quel deficit di stabilità che definisce il loro ^s^t^a^t^us di precari.
D'altra parte, essendo stato indetto, dopo la L. 186/2003, un solo concorso, nell'ormai lontano 2004, il attraverso CP_1
/
l'inosservanza di quell'obbligo, ha impedito il funzionamento complessivo ^d^el sistema,
radicalizzando quei particolari ^t^r^a^t^ti ^dⁱ precarizzazione di ^e^s^so ^c^he ^si ^s^oⁿo sopra individuati.
In ciò sta l'abuso lesivo dell'Accordo
Quadro, che si realizza, nei riguardi del singolo insegnante, allorquando egli sia mantenuto in servizio per più di un triennio, attraverso il rinnovo automatico default О comunque senza soluzione di di continuità, senza che siano indetti concorsi di accessO ai ruoli con la cadenza appunto triennale prevista dalla legge e senza ch^e, per il radicarsi dell'illecito, ^vi ^sⁱ^a
necessità di altra dimostrazione che quella dell'inosservanza dell'obbligo di concorso normatⁱ^va speciale, ^a sancito dalla definizione del sistema quale congegnato dal legislatore. [...]

9.1 Al di là del caso dei contratti continuativamente rinnovati senza soluzione di continuità, si può ⁱⁿ^f^a^t^tⁱ
determinare abuso anche a fronte di plurime assunzioni a termine che avvengano discontinuamente per della effetto dismissione del rapporto, in certi periodi, ^d^e^l^l'^e^c^c^e^d^eⁿ^z^arispetto ai a causa fabbisogni. ^In ^t^a^li casi ^la precarietà ^si manifesta proprio ^a^t^t^r^a^v^e^r^so ^uⁿ'^u^tⁱ^lⁱ^z^z^a^zⁱ^oⁿ^e^d^eⁱ
docenti interessati ^c^he ha luogo ^c^oⁿ ^dⁱ^s^c^oⁿ^tⁱⁿ^uⁱ^tà e solo quando vi sia bisogno di essi.
Con tutta probabilità si tratta di ipotesi marginali, ^ma sicuramente numericamente destinate a ricorrere, data l'organizzazione del sistema, soggetto agli effetti delle dilatazioni e restrizioni annue del fabbisogno e che la stessa norma co^l^l^e^t^tⁱ^v^a
evidentemente contempla, quando prevede la condizione ^c^he "permangano ^l^econferma a ^c^oⁿ^dⁱ^zⁱ^oⁿi (v. disponibilità ^d^el posto,
requisiti (v. idoneitàn.d. r.) ed i n.d. r.) prescritti ^d^a^l^l^eall'insegnamento,
vigenti disposizioni di legge". _L'_a_b_u_so qui _r_i_v_e_s_te particolare gravità
perché si fa leva proprio sulla precarietà ^d^e^l^l'ⁱⁿteressato, ^c^he ^r^e^s^ta per ^uⁿa О più
annualità senza lavoro, per assicurare la flessibilità del reclutamento annuale. ^Aⁿ^c^he per ^d^e^fⁱⁿⁱ^re quando, ⁱn ^sⁱ^mⁱ^lⁱ
esso si realizzi va fattocondizioni,
riferimento all'obbligo conc^o^r^s^u^a^l^e
triennale, perché comunque ⁱl ^t^rⁱ^eⁿⁿⁱ^o
esprime il lasso di tempo che l'ordinamento individua ^c^o^me tollerabile rispetto ^a^l
mantenimento della condizione di precarietà.
Pertanto, è quella stessa triennalità, ^d^a la sommatoria dei valutare qui attraverso periodi ^di ^e^f^f^e^t^tⁱ^v^a utilizzazione del singolo docente non di ruolo e ^da ^t^r^a^d^u^r^r^e
in tre annualità di anno scolastico secondo il regime proprio del settore, a segna^re ⁱ^l limite oltre il quale l'utilizzazione di ^uⁿ
docente in forme precarie e con modalità
discontinue sia da considerare abusiva. [...]
fuori dei casi di abuso 10. Restano al di sopra delineati, ⁱ contratti a termine che siano stipulati, per una durata infrannuale,
in concomitanza con effettive necessità
temporanee.
La stessa Corte di Giustizia sottolinea come il ricorrere di "esigenze provvisorie"
(punto 106) sia da ritenere in linea con il rispetto ^d^e^l^la ^c^l^a^u^s^o^la 5, punto ¹
dell'Accordo Quadro;
per l'effetto, va da sé
che quanto corrisponda ad esigenze di ^t^a^l fatta ⁿ^on possa dirsi abusivo, proprio perché riguardante contratti ^ab origine ⁱⁿ^s^t^a^u^r^a^ti nella consapevolezza di ^a^m^bo ^l^e parti di una loro durata limitata nel tempo e della rispondenza ad esigenze transitorie.
E' il caso dei contratti motivati dalla necessità sostitutiva di un docente di ruolo
О comunque precedentemente incaricati,
oppure dei contratti stipulati nello stretto tempo necessario all'immissione in ruolo o ^a
concludere procedure concorsuali sempre per l'assunzione in ruolo. In tali ipotesi, ^l'onere probatorio ^d^e^l^l^a
effettività della ragione giustificativa è a ^c^a^rⁱ^co ^d^e^l^C^P_¹c^o^me ^da principi consolidati in ambito di termine di durata di contratti a tempo determinato legittimati da specifiche "^c^a^u^s^a^lⁱ" e la stipula del _c_o_n_t_r_a_t_to _n_on è né ⁱn _sé illegittima, né
rileva al fine del computo delle tre annualità di cui si è detto, restando a ^t^a^lⁱ
fini del tutto neutra.
14. Tutto ciò consente, dunque, di definire i seguenti principi: "Stante l'impossibilità
di conversione a tempo indeterminato dei contratti annuali dei docenti non di ruolo di religione cattolica in corso, per i quali la contrattazione collettiva stabilisce la conferma al permanere delle condizioni e dei requisiti prescritti vigenti dalle disposizioni di legge, i ^m^e^d^e^sⁱ^mi rapporti proseguono, nonostante il reiterarsi di essi n^el tempo e ciò in ragione dell'indirizzo della pronuncia della Corte di Giustizia ⁱⁿ
materia, secondo cui l'interpretazione del diritto ⁱⁿ^t^e^rⁿo ⁱn ^c^o^e^r^eⁿ^za ^c^on i principi
Eurounitari non può tradursi in ragione ^dⁱ
pregiudizio per i lavoratori, salvo il al risarcimento diritto del danno per la concorsi triennali indizione dei mancata quali previsti dalla legge per l'accesso ai ruoli".
"Nel regime speciale di ^a^s^s^uⁿ^zⁱ^oⁿe a tempo determinato ^d^eⁱ^di religione^d^o^c^eⁿ^tⁱ
cattolica nella scuola pubblica, di cui alla
L. 186/2003, costituisce abuso della contrattazione a nell'utilizzazione termine sia il protrarsi di rapporti annuali a rinnovo automatico О comunque senza ^s^o^l^u^zⁱ^oⁿe ^di continuità per ^un periodo superiore a _t^re annualità scolastiche, ⁱⁿ
mancanza di indizione del concorso triennale, sia l'utilizzazione discontinua del docente, in talune annualità, per ragioni di eccedenza rispetto al fabbisogno,
a condizione, in quest'ultimo ^c^aso, ^c^he ^sⁱ
determini una durata complessiva di rapporti a termine superiore alle t^re ^aⁿⁿ^u^a^lⁱ^t^à. ^Iⁿ ^t^u^t^te le menzionate ipotesi di abuso sorge il diritto dei docenti al risarcimento del
Eurounitario, con applicazione, danno c.d.
ragione della gravità ^d^e^l anche in pregiudizio, dei parametri di cui alla L. n.
183 del 2010, art. 32, comma 5, (poi, D.Lgs.
n. 81 del 2015, art. 28, comma 2) oltre al ristoro, ^se provato, ^d^el maggior ^d^aⁿⁿ^o
sofferto, non essendo invece riconoscibile trasformazione ^di diritto in rapporti ^a la tempo indeterminato". "I contratti di assunzione dei docenti di religione non di ruolo nella scuola pubblica sono soggetti ^a hanno durata annuale e conferma automatica, ^s^e^c^oⁿ^do le previsioni della contrattazione collettiva, al permanere delle condizioni e dei requisiti prescritti ^d^a^l^le vigenti disposizioni ^dⁱ
legge, ma è consentita altresì l'assunzione infrannuale, sulla base didⁱd^u^r^a^t^a
dalla necessità contratti motivati docenti precedentemente sostitutiva di incaricati, oppure nello stretto tempo necessario all'attuazione delle immissioni ⁱn ruolo ⁱn esito a procedure concorsuali già ^s^v^o^l^te О per ^c^oⁿ^c^l^u^d^e^re procedure concors^u^a^li ⁱn essere, spettando ⁱn ^t^a^lⁱ ^c^a^sⁱ^a^l^C^P_¹qualora sorga contestazione a fini risarcitoci per abuso nella reiterazione del ricorso a contratti a termine, ^l'^oⁿ^e^r^edella prova della legittimità ^d^e^l^la ^c^a^u^s^a^l^e, ^la quale, ^s^e
tali contratti dal accertata, esclude computo per l'integrazione della fattispecie ^d^el predetto ^a^b^u^s^o" (così, ^c^a^s^s. ^Cⁱ^v.
18698/22).
Di conseguenza, va rilevato che la ricorrente ha lavorato ininterrottamente, in virtù di docenze annuali, dall'a.s.
2013/2014 all'a.s. 2024/25 ed una procedura di reclutamento concorsuale straordinaria, a
Pt_1 ha partecipato, è stata cui anche la indetta solo nel 2024 (v. doc.

5-6 CP_1
e stato matricolare).
Applicando i principi espressi dalla Suprema
Corte, mentre può dirsi legittima la stipula dei contratti per il primo triennio, per ⁱ
successivi la reiterazione ha costituito un abusivo utilizzo dello strumento negoziale e quindi una fattispecie generatrice di danno.
è quindi verificata ^la "^a^b^u^sⁱ^va ^l^a Si
reiterazione di contratti a termine oltre il limite di 36 mesi а causa della man^c^a^t^a
indizione dei concorsi previsti dalla legge ⁿ. 1⁸6 ^d^el 18 luglio 2003, in ^a^s^s^eⁿ^za ^dⁱ
prova da parte del ^d^el ^rⁱ^c^o^rrere CP_1 ⁱⁿ^di alcuna specifica esigenza temporanea,
tal modo adempiendo l'obbligo ^di ^f^o^rⁿⁱ^r^e
un'interpretazione ^d^e^ldiritto ⁱⁿ^t^e^rⁿ^o
conforme allo scopo della Direttiva, obbligo questo affermato dalla Corte di Giustizia
anche in caso di norme non self-executing”
(così C.d. A Brescia sent. 44/25).
Sempre ^la ^C^o^r^te d'Appello ^di ^B^r^e^s^cⁱa ^h^a
ritenuto irrilevante "l'immissione in ruolo di un numero variabile di docenti di religione negli ^aⁿⁿⁱscolastici ^d^a^l
2020/2021 in avanti, circostanza invocata dal CP_1 per escludere la violazione dell'obbligo di ⁱⁿ^dⁱ^zⁱ^oⁿe ^d^el concorso,
trattandosi di circostanza sopravvenuta anni dopo rispetto ^a^l^la ^m^a^t^u^r^a^zⁱ^oⁿe ^da parte d^e^l^le odⁱ^e^rⁿe appellate ^d^ei ³6 ^m^e^si ^dⁱ
occupazione mediante contratto a termine"
(v. C.d.A. Brescia sent. 158/24).
Del resto, il numero delle immissioni in ruolo avvenute tra il 2020/21 ed il 2023/24
(472 per l'a.s. 2020/2021, 673 per ^l'^a.^s.
2021/2022, 422 per l'a.s. 2022/2023 e 419
per l'a.s. 2023/2024) è estremamente esiguo rispetto al fabbisogno di insegnanti ^dⁱ
piano nazionale, ⁿ^oⁿ^s^eⁿ^z^a religione sul tali immissioni in ruolo considerare che sono avvenute tramite scorrimento delle graduatorie di merito e non attraverso concorso (che è stato indetto ^s^o^lo ⁿ^e^l
secondo semestre del 2024 per 4.500 posti).
In ordine al concorso indetto nel 2024 la
Corte d'Appello di Brescia ha osservato che
"con ⁱl D.M. 9 del 19 gennaio 2024, è n.
straordinaria, ^uⁿa procedura stata bandita per esami e titoli, su ^b^a^se regionale, ^rⁱ^s^e^r^v^a^ta ^ai docenti di religione, per ^l^a copertura del 70% dei posti ^v^a^c^aⁿ^ti ^e
disponibili per il triennio scolastico dal ²⁰²2 ^al ²⁰²5 e per gli ^aⁿⁿi scolastici successivi, sino al totale esaurimento della graduatoria di merito. Il D.M. è s^t^a^t^o adottato in attuazione dell'art.

1-bis, ^c^o^m^m^a
2, del d.l. 126 del 2019, come modificato dal d.l. 36 del 2022 e dal d.l. 75 del 2023,
a bandire dettache autorizzava il CP_1
In tema di efficacia sanan^t^e procedura.
dell'abuso dei contratti a termine nel caso di successiva immissione in ruolo del docente interessato dall'abuso, la
Cassazione, con la sentenza citata n. 18698
del 2022, riguardante proprio l'illegittima reiterazione dei contratti а termine dei d_o_c_e_n_ti di religione, ha precisato _c_he _i
diritti risarcitori ^di questi ^u^l^tⁱ^mⁱ
«restano altresì indifferenti all'eventuale successiva immissione in ruolo dei docenti a tempo indeterminato mediante ^c^oⁿ^c^o^r^so e ⁿ^oⁿ
di procedure ^aseguito da connotate automaticità»>> 12 della (cfr. punto motivazione). ^La Corte ha richiamato nello specifico il proprio precedente n.14815 del
2021.
Con quest'ultima sentenza la Cassazione, ^a^f^f^r^oⁿ^t^aⁿ^do ex professo la questione se ^l^a
successiva immissione in ruolo del docente precario, ^aⁿ^c^he а seguito ^di procedura speciale riservata, ⁱⁿ^cⁱ^da ^s^ul ^d^aⁿⁿo ^d^a ^a^b^u^so del contratto a termine e/o sui diritti risarcitori dell'assunto a termine,
si è così espressa (nei punti da 10 a 16 della motivazione): ... come è noto, il principio ^d^e^l^l'^e^f^f^e^t^t^o 'sanante' della stabilizzazione è stato enunciato da questa ^C^o^r^t^eⁱⁿ^rⁱ^f^e^rⁱ^m^eⁿ^to ^ai precari ^d^e^l^l^a
scuola, con le sentenze del 18 ottobre 2016,
22552 alla ⁿ. 22557. Ivi la dalla numero la disciplina è confrontata con Corte si dettata dalla L. 13 luglio 2015, n. 107,
art. 1, comma 95 e segg., che, per quanto in questa ^s^e^de ^rⁱ^l^e^v^a, ha previsto un piano straordinario di assunzioni del (solo)
personale ^d^o^c^eⁿ^te per ^l'^aⁿⁿo scolastico
2015/2016, articolato in tre ^f^a^si e ^s^aⁿ^cⁱ^t^o ^d^e^fⁱⁿⁱ^tⁱ^va perdita ^di ^e^f^fⁱ^c^a^cⁱa ^d^e^l^l^e^l^a ^a^desaurimento, segraduatorie effettivamente esaurite (art. 1, comma 105).
Si è osservato che la nuova legge certamente ⁿ^on ha eliminato, per il solo fatto di aver previsto procedimenti di stabilizzazione, i pregressi illeciti consistiti nella abusiva reiterazione termine;
di contratti a t^u^t^t^a^vⁱa ^la stabilizzazione disposta ^d^a^l
legislatore del 2015 rappresenta ^uⁿa ^mⁱ^s^u^r^a
più satⁱ^s^f^a^t^tⁱ^va ^di quella per ben equivalente ^c^he ^s^a^r^e^b^be spettata, ^a^l^l^a
stregua del "diritto vivente" (Cass., SU,
n. 5072/2016), al personalesentenza ^c^on ^uⁿa serie ripetuta e scolastico assunto contratti а termine. La non consentita di idoneità a cancellare le conseguenze
- (ferma ^la possibilità ^d^e^l dell'abuso allegare e provare ^d^aⁿⁿⁱ docente di ulteriori e diversi, in applicazione ^d^eⁱ
principi affermati da Cass. ^SU ⁿ. ⁵⁰⁷2 ^d^e^l
2016) - è stata ritenuta sussistere tanto ⁿ^el caso di concreta assegnazione del posto di ruolo quanto nella ipotesi della certezza di fruire, in tempi certi e ravvicinati, di un accesso privilegiato al pubblico impiego,
nel tempo compreso totale fino al delle graduatorie ^a^d scorrimento esaurimento, secondo quanto previsto dalla

1. n. 107 del 2015, art. 1, ^c^o^m^ma 109. Non
si è mancato, tuttavia, di precisare (punti
91 e 92 delle sentenze citate) che, ^a^l
astratta "chance" di contrario, ^l^a
- ^c^he può ^r^a^v^vⁱ^s^a^r^si ⁿ^eⁱ stabilizzazione ^c^a^si ⁱn ^c^ui il conseguimento del posto di ruolo non è certo ^o^v^v^e^ro non è conseguibile in tempi ravvicinati non costituisce, nel misura proporzionata, diritto interno,
energica _e_deffettiva, _s_u_f_f_i_c_i_e_n_t_e_m_e_n_t_e
idonea a sanzionare debitamente l'abuso ed a cancellare le conseguenze della violazione del diritto dell'Unione, in quanto connotata da evidente aleatorietà. Con la conseguenza che anche in siffatte ipotesi, oltre che in quelle nelle quali l'interessato ⁿ^on è ^m^aⁱ potuto ^a^c^c^e^d^e^r^e^a^l^la prospettiva ^dⁱ
stabilizzazione, deve essere riconosciuto il diritto al risarcimento del danno in conformità a quanto previsto nell'Accordo
Quadro allegato alla Direttiva, secondo i principi affermati da Cass. SU n. 5072 del
2016. Da ultimo, si è ritenuta idonea a sanzionare l'abuso perpetrato ed a riparare
(tendenzialmente) l'illecito l'immissione in ruolo ottenuta dal personale docente ed ATA ^d^e^l^la ^s^c^u^o^la ^a^t^t^r^a^v^e^r^so ⁱl previgente sistema di reclutamento, fondato nelle graduatorie ^a^d sull'avanzamento esau^rⁱ^m^eⁿ^to ⁱn ragione ^d^e^l^la stipula ^d^eⁱ
contratti a termine». ^La ^C^o^r^te ^ha poi rilevato (punti 20-27 della motivazione) che il percorso ulteriore delineato dalla giurisprudenza ^di legittimità ^ha posto ⁱⁿ
luce che in ogni caso non vi è ^un ⁿ^esso tra l'avvenuta assunzione inautomatico ^r^u^o^l^o^e^l^ariparazione dell'abusiva successione di contratti ^atermine,
osservando che recentemente è stato chiarito
(Cass. 15353 del 2020) che «nell'ipotesi di illegittima reiterazione ^di contratti ^a
tempo determinato ⁿ^el pubblico impiego privatizzato ^la succ^e^s^sⁱ^va ⁱ^m^mⁱ^s^sⁱ^oⁿe ⁱⁿ
ruolo del lavoratore costituisce misura ⁱ^d^oⁿ^e^aa reintegrare ^l^e sanzionatoria conseguenze pregiudizievoli dell'abuso solo se ricollegabile alla successione dei contratti a termine con rapporto di ^c^a^u^s^a-
effetto, il ^c^h^esi verifica quando l'assunzione a tempo indeterminato avvenga in forza di specifiche previsioni legislative di stabilizzazione del personale precario vittima dell'abuso ovvero
'percorsi riservati' a detto attraverso personale». In sostanza, la Corte ha precisato ^c^he l'efficacia ^s^aⁿ^aⁿ^te ^d^e^l^l^a
assunzione in ruolo presuppone una ^s^t^r^e^t^t^a
correlazione>>> fra abuso del contratto а
termine e procedura di stabilizzazione, sia sotto il profilo soggettivo - ⁿ^el ^s^eⁿ^so ^c^h^e
entrambe devono provenire dal medesimo ente pubblico datore di lavoro - sia sotto il profilo oggettivo. nel senso dell'esistenza
-
di un rapporto di «causa-effetto» tra abuso ed assunzione. Dal che consegue, sempre secondo la Suprema Corte, che «affinché tale rapporto di derivazione causale sussista non
è sufficiente che la assunzione in ruolo sia stata 'agevolata' dalla successione dei contratti a termine, ma occorre che essa sia stata 'determinata' da quest'ultima». ^N^on solo, ^l^a^C^o^r^t^e^ha ulteriormente precisato ^c^he ^la ^r^e^l^a^zⁱ^oⁿ^e causale tra abuso del contratto а termine e stabilizzazione per assumere valenza riparatoria deve essere 'diretta ed immediata'» e che «soltanto una relazione di questo tipo si pone sullo stesso piano del rapporto intercorrente, ^ex ^a^r^t. ¹²²3 ^C.C.,
tra abuso e danno risarcibile, intervenendo, ^e^f^f^e^t^to opposto, a ⁿ^e^u^t^r^a^lⁱ^z^z^a^r^e^c^oⁿ
l'effetto pregiudizievole».
E ciò si verifica, sempre secondo il giudice ^di legittimità, ⁿ^ei ^c^a^si ^di ^e^f^f^e^t^tⁱ^v^a
assunzione in ruolo per effetto automatico della reiterazione dei contratti a termine come accadeva nel settore scolastico in virtù dell'avanzamento nelle graduatorie ad esaurimento», oppure ^aⁱ^di procedure ^rⁱ^s^e^r^v^a^t^e «all'esito dipendenti reiteratamente assunti a ^t^e^r^mⁱⁿ^e
e bandite allo specifico fine di superare il precariato, ^c^he ^o^f^f^r^aⁿo già ^ex ^aⁿ^te ^uⁿ^a
di stabilizzazione ragionevole certezza
(anche ^s^e ^b^l^aⁿ^de procedure attraverso selettive), ^c^o^me ⁿ^e^l^le ipotesi ^d^el piano straordinario di assunzioni del personale docente ^ex lege ⁿ. ¹⁰7 del 2015 e delle
296 del 2006,procedure avviate ex lege n.
art. 1, comma 519».
Questa interpretazione, ^h^aaggiunto ^l^a
Corte, è conforme alla clausola 5
dell'Accordo Quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE, come interpretata dalla Corte di
Giustizia, _a_v_e_n_do ⁱl giudice Europeo
chiarito ^c^he ^la clausola 5, punto 1,
dell'Accordo Quadro deve essere interpretata nel senso che essa non osta ad una normativa nazionale ^c^he ^e^s^c^l^u^de per i dipendenti specie, i ^d^o^c^eⁿ^ti ^d^e^l^l^apubblici (nella scuola) che hanno beneficiato della trasformazione del loro rapporto di lavoro a tempo determinato in un rapporto di lavoro a indeterminato qualsiasi diritto ^a^ltempo risarcimento pecuniario in ragione dell'utilizzo abusivo di una successione di contratti a tempo determinato, allorché una siffatta trasformazione non è né incerta, né imprevedibile, né aleatoria. ^r^u^o^l^oQuando, invece, l'immissione ⁱⁿ ^a^v^vⁱ^eⁿe ^a^l^l'^e^sⁱ^to ^di una procedura di tipo concorsuale, ancorché speciale, l'assunzione non è in relazione immediata e diretta con l'abuso ma, piuttosto, è l'effetto diretto del superamento della selezione di merito,
in ragione di capacità e professionalità
proprie del docente.
In questo caso, pertanto, sempre secondo la successiva Corte di Cassazione, ^l^a
immissione in ruolo del docente precario non può ^a^v^e^r^e^a^l^c^uⁿ^a^e^f^fⁱ^c^a^cⁱ^a^s^aⁿ^aⁿ^t^e dell'abusiva successione dei contratti а
termine" (così, C.d.A. Brescia sent. 44/25).
ritenersi, Di conseguenza, deve conformemente a quanto affermato dalla Corte
d'Appello ^di Brescia, ^c^he "ⁱl ^c^oⁿ^c^o^r^s^o
straordinario indetto con il D.M. del appellante n.9 ^d^el ¹9 gennaio CP_1
2024, sopra richiamato, pur essendo stato riservato interamente ai docenti precari di religione che abbiano prestato servizio per ^a^l^m^eⁿo ³6 ^m^e^si (e dunque, evidentemente, ^aⁱ
docenti interessati da una successione abusiva di contratti a termine), non possa spiegare efficacia _s_a_n_a_n_te _d_e_l_l'_a_b_u_so già
realizzatosi, in quanto non si tratta di una procedura ^l'^a^u^t^o^m^a^tⁱ^c^a^c^h^ecompor^t^a
stabilizzazione dei docenti (ad esempio, con il semplice scorrimento delle graduatorie), ^Ocomunque c^he ^o^f^f^re già ^ex ^aⁿ^te ^uⁿ^a
di stabilizzazioneragionevole certezza attraverso blande procedure (anche ^s^e
selettive) », secondo quanto affermato dalla giurisprudenza di legittimità (come, ^a^d
esempio, è avvenuto con ⁱ^lpiano straordinario di assunzione del personale docente previsto dalla 1.107 del 2015); _s_i
tratta ⁱⁿ^v^e^ce di ^uⁿa procedura di tipo concorsuale, per titoli ed esami, per quanto agevolata e straordinaria (ed invero, ^l^a procedura in oggetto comporta un esa^me ^o^r^a^l^e
didattico-metodologico, oltre c^h^ela valutazione dell'anzianità di servizio e dei titoli di qualificazione professionale).
E' pertanto evidente che questa procedura non garantisce affatto l'immissione in ruolo e non offre già ex ante alcuna ragionevole certezza di stabilizzazione, comportando il superamento di una vera e propria selezione di merito (con valutazione di anzianità
professionale e titoli, nonché prova orale in ragione delladidattico-metodologica),
della professionalità del capacità ^e
docente.
cheStando così le cose, deve escludersi l'immissione in ruolo a seguito di detta procedura possa spiegare ^e^f^f^e^t^to ^s^aⁿ^aⁿ^t^e
della già realizzatasi reiterazione abusiva dei contratti a termine (e pertanto non vi è
ragione di se gli odierni accertare appellati abbiano partecipato alla procedura straordinaria in questione er in caso esito, positivo, ^a^t^t^eⁿ^d^e^re ⁱl ^r^e^l^a^tⁱ^v^o
perché ^aⁿ^c^he qualora i ^m^e^d^e^sⁱ^mi ^f^o^s^s^e^r^o
immessa in ruolo, questa immissione ⁿ^oⁿ
inciderebbe sui loro diritti risarcitori vantati nei confronti del CP_1 per il passato). Con la precisazione, sotto diverso profilo, che, per le stesse ragioni ^o^r^a irrilevante, nel caso di esposte, è pure l'immissione in ruolo di un numero specie,
variabile di docenti di religione negli anni scolastici dal 2020/2021 in avanti,
circostanza invocata dal ^C^P_¹per dell'obbligo di escludere la violazione indizione del concorso, trattandosi di circostanza sopravvenuta anni dopo rispetto alla maturazione da parte degli odierni mesi di occupazioneappellati dei 36
mediante contratto a termine e, comunque, ⁿ^on ^a^v^eⁿ^do interessato gli appellati (^c^h^e non sono stati immessi in ruolo)" (così,
C.d.A. Brescia sent. 44/25). ^F^a^t^te queste premesse, ^c^o^me già ^rⁱ^c^o^r^d^a^t^o ^d^a^l^la Suprema Corte, nel pubblico impiego l'illegittima reiterazione di contratti а
termine ⁿ^on dà luogo alla stabilizzazione ^d^el rapporto (peraltro neppure richiesta),
ma solo al risarcimento del danno.
L'originaria previsione di cui all'art. 32,
183/10 è stata sostituita, a1. comma 5,
partire dal 25 giugno 2015, dall'art. 28 del d.lgs. 81/15 invocato dal ' secondo CP_1
cui < (...) 2. Nei casi di trasformazione del contratto a tempo determinato in contratto a tempo indeterminato, il giudice condanna ⁱ^l
datore di lavoro al risarcimento del danno a stabilendofavore del lavoratore un'indennità onnicomprensiva nella misura compresa tra un minimo di 2,5 e un massimo di 12 mensilità dell'ultima retribuzione di riferimento per il calcolo del ^t^r^a^t^t^a^m^eⁿ^t^o
di fine rapporto, avuto riguardo ai criteri indicati nell'articolo 8 della legge n. ⁶⁰⁴
del 1966. La predetta indennità ristora per intero il pregiudizio subito dal lavoratore, comprese le conseguenze retributive e c^oⁿ^t^rⁱ^b^u^tⁱ^ve ^r^e^l^a^tⁱ^ve ^al periodo compreso tra la scadenza del termiⁿe e la pronuncia con la quale il giudice ^ha ^o^r^dⁱⁿ^a^to ^l^a
ricostituzione del rapporto di lavoro.

3. In collettivipresenza di contratti che prevedano l'assunzione, _aⁿ^c^h^e a tempo indeterminato, ^di lavoratori già occupati con contratto a termine nell'ambito di specifiche graduatorie, ⁱl ^lⁱ^mⁱ^te ^m^a^s^sⁱ^m^o
dell'indennità fissata dal comma 2 è ridotto alla metà».
Sennonché, il successivo art. 29 dispone espressamente che sono (...) esclusi dal campo di applicazione del presente capo: (...)
c) i contratti a tempo determinato stipulati con il personale docente ed ATA per il supplenze e ^c^on ⁱ^l conferimento delle personale sanitario, ^aⁿ^c^he dirigente, ^d^e^l
nazionale. (...) Servizio sanitario Resta fermo quanto disposto dall'articolo 36 del decreto legislativo n. ¹⁶5 ^d^el ²⁰⁰¹».
Ne consegue, come chiarito dalla Corte
d'Appello ^di Brescia, ^c^he "^l'ⁱⁿ^d^eⁿⁿⁱ^t^à
risarcitoria prevista dal citato art. 28 non può trovare applicazione al ^c^a^so di specie,
per espressa disposizione ^d^el s^u^c^c^e^s^sⁱ^v^o
a^r^t. ²9 (norma non espressamente considerata dalla pronuncia delle Sezioni Unite ⁿ. ⁵⁰⁷² _d^el ₁5 _m_a_r_zo ₂⁰¹6 sull'interpretazione dell'art. 36 in senso conforme alle norme eurounitarie e dalla successiva sentenza della Sezione Lavoro n. 18698 del 2022). ^La ^r^e^l^a^tⁱ^va questione, ^c^oⁿ^f^o^r^m^e^m^eⁿ^te ^a^l
principio ⁱ^u^ra ⁿ^o^vⁱt curia, è rilevabile anche d'ufficio in ogni stato e grado del procedimento, ^t^r^a^t^t^aⁿ^d^o^sⁱ dell'individuazione ed interpretazione delle norme di legge applicabili.
Tuttavia, la reiterazione d^ei ^c^oⁿ^t^r^a^t^ti ^а
termine senza indizione dei concorsi per l'immissione in ruolo ha senz'altro cagionato ^un danno agli odierni appellati per la perdita di chance di stabilizzazione, con i conseguenti benefici che un rapporto di lavoro stabile produce ⁱn ^t^e^r^mⁱⁿi ^dⁱ
certezza di reddito, di programmazione delle scelte di vita, di maggior tutela in caso di licenziamento e, nello specifico ^c^a^so ^d^eⁱ docenti di religione a termine, di durata comporto e di applicabilità della del mobilità professionale della diversa mobilità collettiva utilizzazione O
nell'ipotesi di ^r^e^v^o^ca dell'idoneità O ^dⁱ
esubero del docente.
E tale danno va senz'altro risarcito ai sensi dell'art. 36, comma 5, del D. Lgs. n.
165 del 2001. ^Lo ^s^t^e^s^so può dunque liquidarsi ⁱn ^vⁱ^a
equitativa ai ^s^eⁿ^si ^d^e^l^l'^a^r^t. ¹²²6 ^C.C.,
riducendo però il parametro di ^rⁱ^f^e^rⁱ^m^eⁿ^to generalmente utilizzato dalla giurisprudenza, ^o^s^cⁱ^l^l^aⁿ^te ^t^ra 2,5 e ¹²
mensilità della retribuzione globale ^dⁱ
fatto, ⁱn ^c^oⁿ^sⁱ^d^e^r^a^zⁱ^oⁿe della peculiare posizione degli insegnanti di ^r^e^lⁱ^gⁱ^oⁿ^e a termⁱⁿe rispetto agli altri ^l^a^v^o^r^a^t^o^rⁱ
precari della scuola, e ciò in ragione della ^l^o^ro equiparazione ^ai ^d^o^c^eⁿ^ti а tempo indeterminato nell'applicazione degli scatti anzianità e della clausola del CCNL di di rinnovo automatico dei contratti a termine.
Che tale ultima circostanza possa incidere sul quantum del danno, riducendolo, è, del resto, ^d^e^s^u^mⁱ^bⁱ^le ^da quanto previsto ^d^a^l
legislatore indennità in tema di risarcitoria nel settore privato,
consentendo l'art. 28, comma 3, del D. Lgs. n. 81 del 2015, pur con riferimento ad una ^c^he qui ⁿ^on rileva, ^uⁿ^a fattispecie riduzione ^d^e^l^l'ⁱⁿ^d^eⁿⁿⁱ^t^àⁱ^vi prevista,
addirittura in termini di dimezzamento (< In
presenza di contratti collettivi che prevedano l'assunzione, ^aⁿ^c^h^e a tempo ⁱⁿ^d^e^t^erminato, ^di l^a^v^o^r^a^t^o^ri già occupati contratto a termine nell'ambito di con specifiche graduatorie, ⁱl ^lⁱ^mⁱ^te ^m^a^s^sⁱ^m^o
dell'indennità fissata dal comma 2 è ridotto ^a^l^la metà»)" (così, C.d.A. Brescia, ^s^eⁿ^t.
44/25).
Ciò chiarito, la quantificazione del ^d^aⁿⁿ^o
può essere determinata in via equitativa, in base al numero dei contratti illegittimi ovvero sottoscritti oltre il limite dei 36
mesi, ten^eⁿ^d^oconto dei criteri di quantificazione adottati anche dalla Corte
d'Appello di B^r^e^s^cⁱa (v. ^C.^d.^A. ^B^r^e^s^cⁱ^a
sent. n. 158/24). ^P^er cui, ^t^eⁿ^u^to ^c^oⁿ^to ^d^el ^f^a^t^to ^c^he ^l^a
ricorrente, nell'intero periodo considerato, ha lavorato ininterrottamente e che comunque dall'a.s. 2020/21 il Ministero ha cominciato effettuare alcune immissioni in ruolo, ad può ritenersi adeguato ^uⁿ risarcimento stimato in tre mensilità dell'ultima retribuzione globale di fatto. riguarda l'eccezione di Per quanto prescrizione sollevata dal CP_1 la '
Suprema Corte ha chiarito che "in materia di pubblico impiego privatizzato, nell'ipotesi contratti аdi abusiva reiterazione di termine, il ^d^aⁿⁿo risarcibile di cui all'art. 36, comma 5, del d.lgs. n. ¹⁶5 ^d^e^l
dalla prestazione in2001, derivante violazione di disposizioni imperative riguardanti ^l'^a^s^s^uⁿ^zⁱ^oⁿe О l'impiego ^dⁱ
lavoratori da parte della P.A, ha origine contrattuale e il relativo diritto è
pertanto assoggettato all'ordinario termine prescrizione deceⁿⁿ^a^l^e" (cass. ^Cⁱ^v.di
5740/2020).
Di conseguenza, occorre ragionare in termini di ^aⁿⁿo scolastico e pertanto il quarto ^c^oⁿ^t^r^a^t^to (prima ^f^oⁿ^te di pregiudizio) ^v^a ⁱⁿ^dⁱ^vⁱ^d^u^a^to in quello stipulato nell'a.s.
2016/17 e non si è pertanto maturata alcuna prescrizione pur nell'assenza di alcuna diffida.
Di conseguenza, il risarcimento del danno va quantificato in 3 mensilità dell'ultima retribuzione globale di fatto, oltre interessi legali dalla data di pubblicazione della sentenza fino al saldo.
Quanto alla domanda riconvenzionale condizionata con cui il CP_1 ha chiesto che il Giudice accerti e dichiari che la parte ricorrente ⁿ^oⁿha diritto all'assegnazione di ulteriori incarichi come ^di religione cattolica, ^e^s^s^a insegnante inammissibile, ⁿ^on potendosi ⁱ^l appare
Giudice pronunciare su ^uⁿa ^c^oⁿ^d^o^t^ta ^f^u^t^u^r^a,
ma in ogni caso è ovvio, stante la ritenuta violazione di norme di diritto europeo, ch^e
dovrà procedere il CP_1 non altri incarichi di all'affidamenti di religione a tempo insegnamento di determinato favore di coloro che, come i ricorrenti, hanno superato il limite di 36
mesi.
Le spese processuali, liquidate per l'intero ^c^o^me ⁱn dispositivo, ^t^eⁿ^u^to ^c^oⁿ^to ^d^e^l^l^a
serialità della questione e dei parametri indⁱ^c^a^ti ^d^a^l^la Corte d'Appello di Brescia, possono essere compensate nella misura del
505, stante la novità e la complessità delle questioni trattate, ponendo a ^c^a^rⁱ^co ^d^e^l
l'ulteriore 50%. CP_1

P.Q.M.

^T^rⁱ^b^uⁿ^a^le ^di Bergamo, ⁱn composizione Il
monocratica ed in funzione di giudice del definitivamente pronunziando su^l^l^alavoro,
causa iscritta al N. 1017/25 R.G.:
1) dichiara l'illegittimità della reiterazione dei contratti ^аtempo determinato, così come individuati ⁱⁿ
motivazione e per l'effetto condanna il
Controparte_1 in persona del CP_2 pro tempore, al risarcimento del danno derivante dall'abuso reiterato dei contratti a tempo determinato in misura pari a ³
mensilità dell'ultima retribuzione globale di fatto, oltre interessi legali dalla data di pubblicazione della sentenza fino al saldo;

2) condanna il Controparte_1
in persona del CP_2 pro tempore,
alla refusione del 50% delle spese di lite, liquidate per ^l'ⁱⁿ^t^e^r^oⁱⁿ
complessivi € 2.000,00 per compensi professionali, oltre iva, cpa e rimborso spese generali ^c^o^me per legge, ^c^oⁿ
distrazione in favore dei difensori antistatari, dichiarando compensato l'ulteriore terzo.
Bergamo 22 luglio 2025
Il Giudice del Lavoro
Dott.ssa Monica Bertoncini