REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Giudice Onorario confermato, presso la Sezione Prima Civile del Tribunale di Catania, dottoressa Giulia Camilleri, ha pronunziato la seguente
SENTENZA nella causa civile iscritta al n° 13627/2024 R. G., avente ad oggetto: Riconoscimento della cittadinanza italiana promossa da:
1). nato il giorno 13/06/1964 a Mount Lebanon, PA, Controparte_1
USA, cittadino statunitense, residente a 363 Randall Way,Oakland, Maryland 21550, USA;

2). nato il giorno 18/06/1992 a Winchester, VA, USA, Controparte_2 cittadino statunitense, residente a 6935 East 3rd Avenue, Denver, Colorado 80220, USA;

3). nato il giorno 25/10/1993 a Winchester, VA, USA, Controparte_3 cittadino statunitense, residente a 1440 Little Raven Street, Denver, Colorado 80202, USA;

4). nato il giorno 20/03/1998 a Cumberland, MD, Persona_1
USA, cittadino statunitense, residente a 2020 Lawrence Street, Denver, Colorado 80205, USA;

I ricorrenti sono tutti rappresentati e difesi, giusta procura in atti, dall'Avv. Antonio Rossi, C.F. , con studio in Salerno, via Michelangelo Testa n. C.F._1
11 e domicilio digitale presso la PEC elettivamente Email_1 domiciliati presso la PEC del predetto difensore. RICORRENTE
CONTRO
(CF ), in persona del pro Controparte_4 P.IVA_1 CP_5 tempore, rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Catania, presso i cui uffici, in Catania, via Vecchia Ognina, n. 149, è domiciliato;

RESISTENTE
******
Con ricorso ex art. 281 decies c.p.c., la parte ricorrente ha chiesto il riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis, deducendo di essere discendente di
[...] alias nato a [...] in data [...], il Per_2 CP_2 quale contraeva matrimonio con in data 05/06/1930. In costanza del Persona_3 matrimonio tra i coniugi, nasceva in data giorno 07/10/1935, a Persona_4
Hartford, CT, USA.
L'avo alias si naturalizzava cittadino statunitense in Persona_2 CP_2 data 15/09/1961, ovvero in data successiva alla nascita del figlio Persona_4
Il si costituiva in giudizio e, preliminarmente, premetteva che, nel merito, CP_4 non intendeva contestare l'eventuale riconoscimento della cittadinanza italiana, non avendo ricevuto dalle Amministrazioni competenti alcun elemento in senso ostativo. Chiedeva, in caso di riconoscimento della cittadinanza, di compensare le spese di giudizio.
Il P.M. esprimeva parere favorevole all'accoglimento del ricorso.
All'udienza fissata, la causa veniva posta in decisione.
Ciò posto, il ricorso è fondato e va accolto per le ragioni che seguono.
In ordine alla competenza del Tribunale di Catania, va premesso che la legge n. 206/2021 prevede, al comma n. 36, che “all'articolo 4, comma 5, del decreto - legge 17 febbraio 2017, n. 13, convertito, con modificazioni, dalla legge 13 aprile 2017, n. 46, è aggiunto, infine, il seguente periodo: “Quando l'attore risiede all'estero le controversie di accertamento dello stato di cittadinanza italiana sono assegnate avendo riguardo al comune di nascita del padre, della madre o dell'avo cittadini italiani”. Il comma n. 37 della citata legge prevede, inoltre, che “le disposizioni dei commi da 27 a 36 del presente articolo, si applicano ai procedimenti instaurati a decorrere dal centottantesimo giorno successivo alla data di entrata in vigore della presente legge”.
Pertanto, a far data dal 22.06.2022, in caso di ricorrenti residenti all'estero, la competenza è del Tribunale in cui è ricompreso il Comune di nascita dell'avo italiano,
o più precisamente del Tribunale in cui ha sede la sezione in materia di immigrazione e cittadinanza.
Nel caso di specie, l'avo era cittadino italiano e nato in [...], da cui deriva la competenza di questo Tribunale, nella sezione specializzata in materia di immigrazione ..." (cfr. Tribunale di Venezia, Sentenza n. 573/2024 del 22-02-2024).
Preliminarmente, va rilevato come il riconoscimento dello status civitatis spetti al
. Controparte_4
Il richiedente dovrebbe limitarsi a chiedere il rilascio del relativo certificato o, nel caso di richiedenti non residenti in Italia, a domandare il riconoscimento di tale status, all'autorità consolare di competenza per la circoscrizione in cui questi risiedono, sulla scorta della documentazione attestante la discendenza da cittadino o cittadina italiani.
Ai sensi dell'art. 2 della legge n. 241 del 1990, i procedimenti di competenza delle Amministrazioni statali devono essere conclusi entro termini determinati e certi, anche in conformità al principio di ragionevole durata del processo.
Nel caso di procedimenti aventi ad oggetto l'accertamento del possesso della cittadinanza italiana e il rilascio della relativa certificazione, per tutti i casi di acquisto della cittadinanza italiana, ivi incluso quello della trasmissione iure sanguinis della stessa, il termine individuato dal D.P.R. 17/01/2014 n. 33 è di 730 giorni.
Risulta, pertanto, giustificato il ricorso alla tutela giurisdizionale, in quanto appare inverosimile che l'Amministrazione competente possa rispettare il suddetto limite di 730 giorni. Le richieste di riconoscimento della cittadinanza italiana presso detta rappresentanza diplomatica hanno, quindi, per l'evasione, un tempo di attesa molto lungo, che difficilmente potrà essere ridotto.
In secondo luogo, va osservato, con riferimento all'incidenza della c.d. grande naturalizzazione del 1889, nei casi di riconoscimento della cittadinanza iure sanguinis, che la Corte di Cassazione Sezioni Unite Civili, con la sentenza 25318/2022, ha stabilito i seguenti principi:“ (i) secondo la tradizione giuridica italiana, nel sistema delineato dal codice civile del 1865, dalla successiva legge sulla cittadinanza n. 555 del 1912 e dall'attuale legge n. 91 del 1992, la cittadinanza per fatto di nascita si acquista a titolo originario iure sanguinis, e lo status di cittadino, una volta acquisito, ha natura permanente ed è imprescrittibile ed è giustiziabile in ogni tempo in base alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita da cittadino italiano;
a chi richieda il riconoscimento della cittadinanza spetta di provare solo il fatto acquisitivo e la linea di trasmissione, mentre incombe alla controparte, che ne abbia fatto eccezione, la prova dell'eventuale fattispecie interruttiva;
(ii) l'istituto della perdita della cittadinanza italiana, disciplinato dal codice civile del 1865 e dalla legge 555 del 1912, ove inteso in rapporto al fenomeno di c.d. grande naturalizzazione degli stranieri presenti in Argentina/Brasile/America alla fine dell'Ottocento, implica un'esegesi restrittiva delle norme afferenti, nell'alveo dei sopravvenuti principi costituzionali, essendo quello di cittadinanza annoverabile tra i diritti fondamentali;
in questa prospettiva l'art. 11 n. 2 cod. civ. 1865, nello stabilire che la cittadinanza italiana è persa da colui che “abbia ottenuto la cittadinanza in paese estero”, sottintende, per gli effetti sulla linea di trasmissione iure sanguinis ai discendenti, che si accerti il compimento, da parte della persona all'epoca emigrata, di un atto spontaneo e volontario finalizzato all'acquisto della cittadinanza – per esempio integrato da una domanda di iscrizione nelle liste elettorali secondo la legge del luogo -, senza che l'avere stabilito all'estero la residenza, o anche l'avere stabilizzato all'estero la propria condizione di vita, possa considerarsi bastevole, unitamente alla mancata reazione al provvedimento generalizzato di naturalizzazione, a integrare la fattispecie estintiva dello status per accettazione tacita degli effetti di quel provvedimento;
(…)”.
Nel merito, la domanda risulta fondata dalla documentazione in atti, tradotta e apostillata.
Risulta, quindi, dalla documentazione in atti, che l'avo italiano si naturalizzava cittadino statunitense in data 15/09/1961, dopo la nascita del figlio Persona_4
[..
, trasmettendo pertanto la cittadinanza iure sanguinis al figlio e quindi ai discendenti fino agli odierni ricorrenti.
È dunque provata la discendenza diretta da cittadino italiano.
L'incertezza in ordine alla definizione della richiesta di riconoscimento dello status civitatis italiano iure sanguinis e il decorso di un lasso di tempo irragionevole, rispetto all'interesse stesso, equivalgono a un diniego del riconoscimento del diritto, giustificando l'interesse a ricorrere alla tutela giurisdizionale. Pertanto deve essere accolta la domanda, dichiarando che le parti ricorrenti cittadini italiani e disponendo l'adozione da parte del dei provvedimenti Controparte_4 conseguenti.
In considerazione della novità e della peculiarità delle questioni trattate, appare opportuno disporre la compensazione delle spese di causa tra le parti costituite.

P.Q.M.


Il Tribunale di Catania, in composizione monocratica, definitivamente pronunciando, così statuisce:

1. accoglie la domanda e per l'effetto dichiara che le parti ricorrenti sono cittadini italiani iure sanguinis per via di discendenza diretta dall'avo cittadino italiano;

2. ordina al e per esso all'ufficiale dello Stato Civile Controparte_4 competente di procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge nei registri dello Stato Civile della cittadinanza delle persone indicate, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti;

3. Compensa tra le parti le spese di giudizio.
Catania 05/11/2025
Il G.I.
Dott.ssa Giulia Camilleri