9254/2024

TRIBUNALE ORDINARIO CATANIA
SEZIONE LAVORO
Repubblica Italiana
In Nome Del Popolo Italiano
Il Tribunale Monocratico di Catania in funzione di Giudice del Lavoro in persona del giudice ono-
rario Dott.ssa Laura Garofalo , all'esito dell'udienza del 17 marzo 2025 come sostituita dal depo-
sito ex art. 127 ter di note scritte contenenti istanze e conclusioni , ha emesso la seguente
SENTENZA
nel procedimento iscritto al n. 9254/2024 R.G. Lavoro , promosso
DA
, nato a [...] ( EN ) il 02.06.1931 c. f. , residente Parte_1 C.F._1
in Catania via del Gabbiano 13, rappresentato e difeso in giudizio dall'avv. Emanuela Moliteo , co-
me da procura depositata in atti , domiciliato presso il suo studio in Catania via Lorenzo Bolano 45;
RICORRENTE
CONTRO
in persona del Presidente legale rappresentante Controparte_1
p. t. c. f. , con Sede Centrale in Roma via Ciro il Grande 21 , in giudizio rappresenta P.IVA_1
to e difeso dall'avv. Susanna Mazzaferri , avv. Maria Rosaria Battiato , avv. Livia Gaezza , avv.
Gaetana Angela Marchese , avv. Valentina Schilirò , come da procura in atti di giudizio depositata ,
domiciliato in Catania , Piazza Della Repubblica 26 presso Avvocatura Distrettuale Inps;

RESISTENTE
Oggetto : indebito su assegno sociale AS n. 04014936
MOTIVI IN FATTO E DIRITTO DELLA DECISIONE Con ricorso depositato in data 04/10/2024 parte attrice esponeva che , con nota del 23 maggio 2024
l' chiedeva al ricorrente odierno , quale erede di , il pagamento Controparte_2 Persona_1
della somma di € 1.314,04 , percepita indebitamente nel periodo intercorso dall'01/09/1999 sino al
21/12/2001 sulla pensione categoria AS n. della sig.ra coniuge del ricor- Numer_1 Persona_1
rente odierno , deceduta il 03/04/2023.
CP_ Il ricorrente odierno proponeva ricorso al Comitato Provinciale , trasmesso telematicamente il
21.06.2024 , recante protocollo n. .2100.21/06/2024.0480476. CP_1
Il ricorso non era stato esitato e pertanto parte ricorrente agiva dinanzi il tribunale competente per
CP_ l'accertamento dell'infondatezza della pretesa in capo ad , essendo il credito ampiamente prescritto .
Richiamava , sotto tale profilo , la data del provvedimento di indebito del 23/05/2024 per evi-
denziare che le somme richieste a titolo di indebito risalivano al periodo decorso dal 01/09/1999
sino al 31/12/2001 , tale periodo risulta risalente nel tempo di vent'anni , ben oltre lo stesso termine decennale previsto per il recupero di indebito .
Chiedeva l'annullamento del provvedimento di contestazione di indebito impugnato , recante la data 23/05/2024 , sopra indicata , con vittoria di spese di giudizio .
CP_ Fissata l'udienza di discussione , si costituiva in giudizio chiedeva il rigetto del ricorso per infondatezza ed erroneità .
Precisava che l'indebito era sorto originariamente da un provvedimento centralizzato di ricostituzio ne recante data 01/07/2003 e notificato il 14/06/2005.
Successivamente al luglio 2014 sono stati recuperati € 141,89 mediante compensazione con due cre diti di euro 25,92 e 115,97 , scaturiti da provvedimenti centralizzati di ricostituzione del 06/11/
2005 e del 26/01/2010 , eseguiti sula prestazione Assegno sociale n. 04014936.
Deduceva che i recuperi erano stati comunicati alla controparte ed avevano efficacia di interruzione della prescrizione .
Nelle ricostituzioni specificate era stato altresì richiamato il provvedimento originario di contesta-
zione di indebito .
Sotto il profilo della prescrizione richiamava l'applicabilità alla fattispecie della normativa disposta durante l'emergenza sanitaria da Covid- 19 che aveva determinato periodi di sospensione del de-
corso di prescrizione dei contributi .
Deduceva la applicabilità alla fattispecie dell'art. 37 comma 2 D.L. 17 marzo 2020 n. 18 e dell'art. 11, D.L. 31.12.2020 n. 183 che hanno previsto due periodi di sospensione dal 23 febbraio 2020
al 30 giugno 30 giugno 2020 e dal 31 dicembre 2020 al 30 giugno 2021.
Deduceva altresì l'applicabilità alla fattispecie dell'art. 67 comma 1 D.L. 18/2020 , convertito in legge n. 27/2020.
Chiede pertanto il rigetto del ricorso per infondatezza .
Successivamente , all'esito dell'udienza del 24 gennaio 2025 questo giudice veniva delegato per la discussione e decisione del presente procedimento , e veniva fissata l'udienza del 14 febbraio 2025 .
All'esito della discussione venivano fissate le modalità ex art. 127 ter c.p.c per sostituire l'udienza del 17 marzo 2025 con il deposito di note scritte, contenenti le sole istanze e conclusioni.
Lette le note scritte come in atti depositate , la causa viene decisa con il presente provvedimento .
∗∗∗∗∗∗∗∗
Il ricorso risulta fondato per quanto di ragione .
Infatti il credito portato dal provvedimento del 23 maggio 2024 risulta definitivamente CP_1
prescritto .
Dalla documentazione in atti versata dalla parte odierna resistente, si evince che l'originario indebito sulla prestazione di Assegno Sociale n. 04014936 era sorto da un ricalcolo centraliz- zato dell'01/07/2003 , in riferimento al periodo intercorso dal 01/09/1999 al 31/07/2003
ed era stato calcolato l'indebito per € 2.535,05.
Il provvedimento di indebito originario ( doc. 1 fascicolo ) , risulterebbe notificato a mez- CP_1
zo raccomandata a. r. in data 14/06/2005 , come da avviso di ricevimento depositato in atti della resistente ( doc. 6 ). Tuttavia tale documento non presenta alcun numero di raccoman- data postale che possa fungere da elemento di riconducibilità dell'avviso di ricevimento alla comunicazione dell'indebito .
La stessa comunicazione di indebito, recante data 18 aprile 2005 , con indirizzo della R_ , coniuge deceduta del ricorrente odierno , non presenta sul frontespizio il numero
[...]
della raccomandata postale con la quale viene eseguita la comunicazione ( cfr. doc. 2) .
In ogni caso , anche se si considerasse valida la notifica , il termine decennale di prescrizione per il recupero delle somme indebitamente erogate , sarebbe decorso nel 2015 . Infatti in atti non risulta alcuna prova di comunicazione degli atti interruttivi quali i recuperi eseguiti dall' CP_1
in data 06/11/2005 e 26/01/2010 , sebbene allegati ( cfr. n. 4, e n. 5 ) non viene allegata alcuna prova di notifica o di comunicazione a mezzo lettera raccomandata dei medesimi .
Pertanto alla data del 23 maggio 2024 , quando l'istituto richiedeva il recupero delle somme al ricorrente odierno , marito ed erede della , deceduta il 03.04.2023 , come in atti Persona_1
provato , le somme erano comunque prescritte definitivamente .
Tantomeno risulta applicabile alla fattispecie la normativa afferente la sospensione del decorso di prescrizione durante il periodo di emergenza sanitaria da Covid-19 .
L'unica notifica documentata in giudizio del 14 giugno 2005, che tuttavia è priva di elementi di riconducibilità alla originaria comunicazione di indebito , se fosse stata validamente documentata avrebbe provato che la prescrizione si sarebbe maturata il 14 giugno 2015 , in assenza di ulteriori atti interruttivi, di cui non sussiste in atti prova alcuna di notificazione .
Pertanto la prescrizione si sarebbe comunque maturata in data anteriore al 2020 ed alla sospensio ne per l'emergenza sanitaria da D- .
Il ricorso pertanto trova accoglimento risultando la pretesa dell'istituto definitivamente prescritta .
L'ammissione del ricorrente al beneficio del gratuito patrocinio consente di dichiarare irripetibili tra le parti le spese di giudizio .

P.Q.M.

Il Tribunale Monocratico di Catania in funzione di Giudice del Lavoro, definitivamente decidendo la causa iscritta al n. 9254/2024 R.G. lavoro , disattesa ogni contraria istanza ,
eccezione e difesa , così provvede :
Accoglie il ricorso e per l'effetto annulla il provvedimento recante data 23 maggio 2024 di accertamento di indebito per la prescrizione delle somme richieste dall' , come in CP_1
motivazione; CP_ Dichiara prescritto il credito e nessuna somma è dovuta dal ricorrente;

Dichiara irripetibili tra le parti le somme di giudizio .
Catania , 06/04/2025 il Giudice onorario
Dott.ssa Laura Garofalo