REPUBBLICA ITALIANA In nome del Popolo Italiano TRIBUNALE DI AGRIGENTO
Sezione Lavoro
Il giudice del Tribunale di Agrigento dott.ssa Alessandra Di Cataldo, in funzione di Giudice del
Lavoro, in esito alle note scritte depositate ex art. 127-ter c.p.c. in sostituzione dell'udienza del 22 gennaio 2025, ha emesso la seguente
SENTENZA nella causa iscritta al n. R.G.N.R. 1319/2024 promossa da
C.F. rappresentata e difesa dall'avv. Gioacchino Parte_1 C.F._1
Mulè, giusta procura in atti,
-ricorrente-
contro
, in persona del legale rappresentante pro Controparte_1 tempore, rappresentato e difeso dall'avv. Viviana Carlisi, giusta procura in atti,
-resistente-
e
in persona del legale rappresentante pro Controparte_2 tempore, rappresentata e difesa dall'avv. Carola Vicari, giusta procura in atti,
-resistente-
Oggetto: opposizione a ruolo
MOTIVI DELLA DECISIONE
In fatto e in diritto
Con ricorso depositato il 25.04.2024, l'odierna ricorrente propone opposizione avverso l'intimazione di pagamento n. 29120239010028087000 e l'avviso di addebito n.
59120120001099176000 ad essa sotteso, chiedendo dichiararsene la nullità e/o l'illegittimità e/o l'inefficacia per prescrizione della pretesa azionata. Con condanna alle spese e distrazione dei compensi in favore del difensore dichiaratosi antistatario.

Si è costituito in giudizio l' , deducendo variamente l'infondatezza del ricorso, del quale chiede CP_1
il rigetto. Con condanna alle spese.
Si è altresì costituita in giudizio , chiedendo il rigetto del ricorso Controparte_2
in quanto infondato in fatto e in diritto. Con condanna alle spese.
In data odierna, in esito al deposito telematico di note scritte in sostituzione dell'udienza ai sensi dell'art. 127-ter c.p.c., la causa viene decisa con adozione della sentenza.
________________________
La causa va decisa sulla scorta del motivo relativo alla prescrizione successiva (sul principio della ragione più liquida quale derivazione degli artt. 24 e 11 Cost. si leggano Cass. Sez. U, Sentenza n.
9936 del 2014 e Cass. Sez.

6 - L, Sentenza n. 12002 del 28/05/2014 così massimata: “Il principio della "ragione più liquida", imponendo un approccio interpretativo con la verifica delle soluzioni sul piano dell'impatto operativo, piuttosto che su quello della coerenza logico sistematica, consente di sostituire il profilo di evidenza a quello dell'ordine delle questioni da trattare, di cui all'art. 276
c.p.c.., in una prospettiva aderente alle esigenze di economia processuale e di celerità del giudizio, costituzionalizzata dall'art. 111 Cost., con la conseguenza che la causa può essere decisa sulla base della questione ritenuta di più agevole soluzione - anche se logicamente subordinata - senza che sia necessario esaminare previamente le altre”).
Va premesso che la questione dell'ulteriore termine prescrizionale a far dalla notifica del titolo non opposto deve qualificarsi quale ragione di opposizione all'esecuzione vertendo su causa di estinzione del credito successiva alla formazione del titolo esecutivo.
Segnatamente, l'opposizione all'esecuzione risulta meritevole di accoglimento giacché dalla documentazione versata in atti si evince che dalla notifica dell'avviso di addebito n.
59120120001099176000 (16.10.2012) fino al successivo atto interruttivo della prescrizione costituito dalla notifica dell'intimazione di pagamento n. 29120239010028087000 (18.04.2024) era decorso un termine ampiamente superiore a quello di prescrizione quinquennale.
Sul punto, si osserva che alcun effetto interruttivo del termine di prescrizione può essere attribuito all'intimazione di pagamento n. 29120179005437136000, in quanto la mancata produzione dell'avviso di ricevimento della raccomandata informativa ex art. 140 c.p.c. impedisce di ritenere validamente perfezionata la relativa notifica.
Per le suesposte ragioni, il ricorso va, quindi, accolto. Dato che la responsabilità per la prescrizione dei contributi è ascrivibile esclusivamente ad
[...]
, va disposta la compensazione delle spese di lite tra parte ricorrente e Controparte_2
l' , nonché la condanna di al pagamento, in favore di parte ricorrente, CP_1 Controparte_2
delle spese processuali, con distrazione dei compensi in favore del difensore dichiaratosi antistatario.

P.Q.M.

Il Giudice del Lavoro, definitivamente pronunciando nella causa in epigrafe indicata,
accoglie l'opposizione avverso l'avviso di addebito n. 59120120001099176000 e, per l'effetto, dichiara non dovute le somme ivi portate;

condanna al pagamento, in favore di parte ricorrente, delle Controparte_2
spese processuali che si liquidano in complessivi 1.000,00 euro per compensi, oltre IVA, CPA e spese forfettarie al 15% come per legge, e ne dispone la distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario;

compensa le spese tra parte ricorrente e l' . CP_1
Così deciso in Agrigento, il 22 gennaio 2025
Il Giudice del Lavoro
Alessandra Di Cataldo