Trib. Napoli, sentenza 10/05/2025, n. 4630

TRIB
Sentenza 10 maggio 2025

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Trib. Napoli, sentenza 10/05/2025, n. 4630
Giurisdizione :	Trib. Napoli
Numero :	4630
Data del deposito :	10 maggio 2025

Testo completo

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI NAPOLI
DODICESIMA SEZIONE CIVILE ^Il ^d^o^t^t. Mauro Impresa, ⁱⁿ^f^uⁿ^zⁱ^oⁿe di giudice unico, ^h^a
pronunciato la seguente
SENTENZA
Nella causa civile iscritta al n.r.g. 5462/2020, avente ad oggetto: accertamento negativo del credito e vertente tra
Parte 1 (c.f. P.IVA 1 ), in persona dell'amministratore ^c^on ^s^e^de ⁱn Napoli ^a^l^la ^vⁱa ^F^e^r^r^aⁿ^t^e ^D^o^t^t. Controparte_1
190, Imparato ⁿ. rappresentata e difesa dall'Avv. Pierpaolo
Barretta
Attrice
e
RT (C. F. C.F. 1 nato a [...] il
25.03.1953, residente in [...] alla via Fratelli Pittaro n.
18, in proprio e nella qualità di titolare della ditta individuale già 11
Controparte_3 con sede legale in
[...] (P.I. P.IVA 2 '
n. 181 e difeso, dagliNapoli alla via Ottavⁱ^aⁿ^o rappresentato avvocati Gaia De Stefano e Francesco Nazzaro
Convenuta
CONCLUSIONI
Per l'attrice: ¹) ^In via preliminare e principale provvedere ^a^l^l'^a^c^c^e^r^t^a^m^eⁿ^t^o con la negativo del credito attivato dal convenuto RT diffida del 24.12.2019 accertando e dichiarando trattarsi di pretesa rispetto alla quale sussiste carenza di legittimazione e/o

interesse ad agire in capo al convenuto e/o carenza di legittimazione passiva ⁱn capo ^a^l^la ^o^dⁱ^e^rⁿa ^a^t^t^rⁱ^c^e. ^P^e^r
l'effetto, accertare e dichiarare che alcuna somma è dovuta dalla ^a^t^t^rⁱ^ce per le causali, singolarmente e/o complessivamente, ex adverso ivi dedotte e pretese;

2) in via gradata e subordinata CP 2e laddove il convenuto
-
dovesse dimostrare а allegazione ^di ⁱ^d^oⁿ^e^a^m^e^z^z^o
[...]
documentazione genuina ^ed ^a^v^eⁿ^te ^d^a^ta ^c^e^r^t^a
- l'effettività e genuinità dell'articolato contrattuale posto ^a fondamento delle proprie pretese accer^t^a^re e ^dⁱ^c^hⁱ^a^r^a^r^e ⁱn ogni ^c^a^s^o
l'intervenuta prescrizione del credito/dei crediti ⁱ^vi ^a^t^tⁱ^v^a^t^o/ⁱ
e/o in subordine la totale infondatezza, in fatto ed in diritto,
delle avverse ricostruzioni, pretese e domande;

RT a^l3) ⁱn ogni ^c^a^so ^c^oⁿ^d^aⁿⁿ^a^re ⁱl conveⁿ^u^t^o
pagamento delle spese, diritti ed onorari del presente giudizio,
gravati da IVA e CPA come per legge. ^P^er ⁱl ^c^oⁿ^v^eⁿ^u^t^oRT :
1) rigettare la domanda di accertamento negativo del credito;

2) in via riconvenzionale, accertare e dichiarare il diritto di
Controparte 2credito di in proprio e nella qualità di titolare della ditta individuale già
[...]
nei confronti della Controparte_3
Parte 1 in persona del legale rappresentante pro tempore,
per l'importo complessivo di ^e^u^ro 924.500,00, oltre ⁱⁿ^t^e^r^e^s^si ^e
rivalutazione, quale risultante dalla sommatoria delle singole voci di credito dettagliatamente descritte nel corpo dell'atto di costituzione in giudizio;

3) per l'effetto, condannare la Parte 1 in persona del al pagamento in favore di legale rappresentante pro tempore, ^tⁱ^t^o^l^a^re ^d^e^l^l^ain proprio e nella qualità di RT
[...]già ditta individuale 11
dell'importo Controparte_3
924.500,00, oltre interessi e rivalutazione, complessivo di ^e^u^r^o quale risultante dalla sommato^rⁱa delle singole voci di c^r^e^dⁱ^t^o
dettagliatamente descritte nel corpo dell'atto di costituzione in giudizio;

4) condannare, in ogni caso, la società attrice al pagamento delle spese e competenze di lite, oltre IVA е СРА, come per legge, con attribuzione in favore dei propri procuratori antistatari;

MOTIVI DELLA DECISIONE
Parte 1 ha ^c^oⁿ^v^eⁿ^u^to in giudizio ^L^aRT iⁿ
Lavori proprio e quale titolare della ditta Impresa Costruzioni
Edili Marittimi Stradali Ferrara Geom. Mariano per ottenere l'accertamento negativo del credito attivato dal convenuto lacon ^dⁱ^f^fⁱ^da ^d^el 24.12.2019 esponendo: che ⁱn ^d^a^ta ²⁴.¹².²⁰¹9 ^a^v^e^v^a ^rⁱ^c^e^v^u^to una pec, ⁱn ⁿ^o^me e per conto del CP 2 , ⁿ^e^l^la ^d^e^d^o^t^t^a
qualità di titolare della ditta già "Impresa Costruzioni
- Lavori
Edili - Marittimi Stradali Ferrara Geom. Mariano, con la quale gli ^e^ra ^s^t^a^ta ^rⁱ^c^hⁱ^e^s^ta ^la ^s^o^m^ma ^di ^e^u^ro 645.000,00 quale ^s^a^l^d^o
dell'importo dovuto per la cessione dell'immobile indicato nel ^a^t^to ^di compravendita stipulato in ^d^a^ta 22.10.2008; ^c^he ⁿ^e^l^l^a
diffida era stato indicato che la somma avrebbe dovuto essere società prima ⁱⁿ v^e^r^s^a^ta ^d^a^l^l^aControparte 4
liquidazione e poi cancellata ^d^al registro ^d^e^l^le imprese ⁱ^l
07.04.2014, alla quale la Pt 1 aveva coⁿ^c^e^s^SO ⁱn l^o^c^a^zⁱ^oⁿe ^uⁿ
immobile con la contestuale cessione ^d^el credito per i canoni di locazione al fino a concorrenza della somma di e^u^r^o CP 2
che nella risposta alla ^dⁱ^f^fⁱ^da ^d^el ³¹.¹².²⁰¹9 ^a^v^e^v^a 645000,00;
posto evidenza che l'Impresa Costruzioni Lavorⁱ
- Edili in
-
Marittimi Stradali Ferrara geom. Mariano aveva cessato la propria attività in data 14.11.2011 e che la scrittura trilaterale del
22.10.2008, ^d^o^c^u^m^eⁿ^to ^c^he ^e^ra ^s^t^a^to indicato quale titolo della richiesta di pagamento le era ignota;
che il credito vantato dal convenuto era prescritto.
RT si è opposta alla domanda dell'attrice ed ha chiesto in via riconvenzionale condanna dell'attrice alla pagamento della somma di euro 924000,00 sostenendo di vantare nei ^c^oⁿ^f^r^oⁿ^ti ^d^e^l^l'^a^t^t^rⁱ^c^e^t^re crediti dell'importo, rispettivamente,
di euro 645000,00, di euro 195000,00 e di euro 84500,00.
Quanto al primo ha esposto: ^c^he ^c^on contratto per ⁿ^o^t^a^r CP 2
del 22.10.2008, quale titolare dell'
[...]
di seguito impresa. Controparte_3
l'opificio industriale CP 2 ), ^a^v^e^va ^v^eⁿ^d^u^to ^a^l^l^a Parte 1
sⁱ^to ⁱn Napoli ^a^l^la ^vⁱa Volpicella per il prezzo di euro controdichiarazione scritta del 22.10.2008 la 470000,00; ^c^he ^c^oⁿ
avevano precisato che l'effettivo e reale Pt 1 ed il CP 2
corrispettivo del cespite era pari ^ad ^e^u^ro 1115000,00 e ^c^he ^a ^d^el ^rⁱ^m^aⁿ^eⁿ^te importo dovuto, ^e^u^r^o garanzia ^d^e^lpagamento
645000,00, la Pt 1 ^a^v^e^va ope^r^a^to ^la cessione pro solvendo del credito futuro derivante dalla locazione dell'immobile oggetto della vendita del 22.10.2008 alla Controparte_5
; che lo stesso 22.10.2008 era stato concluso il
[...]
contratto di locazione tra la Pt 1 CP 4 e la e sottoscritta una controdichiarazione in cui si indicava il reale sempre il ^e^deffettivo importo ^d^el ^c^aⁿ^oⁿe ^di locazione;
che
22.10.2008 era stata firmata una scrittura tra la Pt 1 la
CP 4 ed ⁱ^lⁱn ^b^a^se ^a^l^la quale ^l^a CP 4 si CP 2
obbligava a versare direttamente ^a^lCP 2 il canone di locazione per l'immobile della Pt 1 sino a concorrenza della somma di euro
645000,00%; che la non aveva versato nessun importo. CP 4
Quanto al secondo credito il CP 2 ha dedotto: che con contratto
CP 2 del 22.10.2008, quale titolare della impresa per notar aveva ceduto alla Pt 1 il ^r^a^mo di azienda organizzata CP 2
l'esercizio dell'attività estrattiva con sede in Coreno per
Ausonio per l'importo di euro 7650,00; che con controdichiarazione ^d^el 22.10.2008 ^e^ra s^t^a^to precisato ^c^he ^l'^e^f^f^e^t^tⁱ^vo e reale corrispettivo della cessione del ramo di azienda era pari ad ^e^u^r^o
195000,00; che l'importo non era stato versato.
Quanto al terzo credito ha dedotto: che con contratto di mandato del 15.7.2009 la Pt 1 gli aveva affidato l'incarico di svolgere indagini di mercat^ofavorire l'acquisito di ^un motopontoneper riconoscendogli un compenso pari al 5% del prezzo di acquisto del oltre al 1⁰% sulla differenza tra e^u^ro 1200000,00 ed il mezzo prezzo effettivo;
^c^he ^a^v^e^va ^c^oⁿ^s^eⁿ^tⁱ^to ^a^l^la Pt 1 di acquistare ^un mezzo per il prezzo di euro 710000,00 cosicchè aveva ^m^a^t^u^r^a^t^o
il diritto a ricevere euro 84500,00, di cui 35000,00 pari al 5% di ^e^u^ro 710000,00 ^ed ^e^u^ro 49000,00 corrispondente ^al ¹⁰% ^di ^e^u^r^o
490000,00, differenza tra euro 1200000,00 ed euro 710000,00.
Ha aggiunto che ^t^eⁿ^u^to ^c^oⁿ^to della piena identificazione ^t^ra ^l^a
ditta ed il suo titolare non era decisiva la deduzione ^d^e^l^l'^a^t^t^rⁱ^ce ^c^he ^la ^s^ua impresa ^a^v^e^va ^c^e^s^s^a^to ^la ^s^ua ^a^t^tⁱ^vⁱ^tà ^e
che la prescrizione era stata interrotta dalla missiva spedita il
22.112012 e ricevuta il 29.11.2012.
È intervenuta in giudizio ^l^aControparte_6 quale società controllante ^d^e^l^l^aPt 1
[...] manifestando il proprio interesse ad impugnare con querela
[...] ' di falso le controdichiarazioni indicate in citazione nella comparsa di risposta del CP 2
Con sentenza d^el 29.1.2021 l'intervento della CP_6 è stato dichiarato inammissibile.
Tutto ciò premesso, la domanda di accertamento negativo de^l
credito proposta dalla Parte 1 n^on è ^f^oⁿ^d^a^ta ^ed è ⁱⁿ^v^e^c^e
RTfondata la domanda riconvenzionale proposta da
Quanto avendo l'impresaalla difesa dell'attrice secondo cui
CP 2 cessato la sua attività i crediti oggetto del giudizio non potrebbero più essere azionati, la stessa non può essere condivisa considerato che la Suprema Corte ha chiarito che la disciplina di cui all'art. 2495 C.C. (nel testo introdotto dal D.Lgs. n. 6 ^d^e^l
2003, art. 4), secondo la quale l'iscrizione della cancellazione delle società di capitali e delle cooperative dal registro delle imprese, avendo natura costitutiva, estingue le società, anche ^s^e
sopravvivono rapporti giuridici dell'ente, ⁿ^on è ^e^s^t^eⁿ^sⁱ^bⁱ^le ^a^l^l^e ^vⁱ^c^eⁿ^de ^e^s^tⁱⁿ^tⁱ^ve della qualità di imprenditore individuale, ⁱ^l
quale non si distingue dalla persona fisica che compie l'attività imprenditoriale, ^sⁱ^c^c^hè ^l'ⁱⁿⁱ^zⁱo e ^la ^fⁱⁿe ^d^e^l^la qualità ^dⁱ
imprenditore non sono subordinati alla realizzazione di formalità, ^ma all'effettivo svolgimento o ^al ^r^e^a^le ^v^eⁿⁱr ^m^eⁿ^o dell'attività
imprenditoriale (cfr. Cass. Civ. n. 98 del 2016).
Quanto alla prescrizione il termine è stato interrotto con missiva ^d^el ²².¹¹.²⁰¹2 ^c^on la quale il CP 2 ha ^rⁱ^c^hⁱ^e^s^to ^a^l^l^a Pt 1
[...] il pagamento dell'intero importo di euro 924.500,00.
Quanto al merito, ^d^e^ve ^e^s^s^e^re ^a^f^f^e^r^m^a^to che per tutti e ^t^re ⁱ
crediti di cui il CP 2 ha chiesto il riconoscimento è stato prodotto e deve ritenersi valido ed efficace il titolo.
Quanto al credito di euro 645000,00 risulta che con contratto a rogito per notaio dott. CP 2 del 22.10.2008, rep. n. 86975 ⁿ. 31237,^r^a^c^c. RT ⁿ^e^l^la qualità ^di ^tⁱ^t^o^l^a^r^e
dell' Controparte_3
Parte 1 in persona ha venduto alla
[...]
l'opificio industrialedell'amministratore unico, sig. CP_7
sito in Napoli alla via Volpicella n. 51, per il prezzo di ^e^u^r^o
470.000,00.
Con controdichiarazione scritta del 22.10.2008 le medesime parti,
nella qualità di titolare de^l^l'ovvero, RT [...]
Controparte_3
Parte 1 h^aⁿⁿo precisato ^c^he ^l'^e^f^f^e^t^tⁱ^v^o e la e reale della compravendita per notaio corrispettivo CP 2 rep. ⁿ.
86975 racc. n. 31237, era pari ad euro 1.115.000,00, e ^l^a Pt 1
[...] , a dell'esatto adempimento de^l^la propria garanzia obbligazione ^di prezzo, ^e^u^r^o di pagamento della differenza
645.000,00 ( euro 1.115.000,00 euro 470.000,00) -1 ha operato a favore di Controparte 2 n.q. ^la cessione pro solvendo del credito futuro ad essa spettante а titolo di canoni locatizi che ^a^v^r^e^b^b^epercepito ^d^a^l^l^aControparte_5
[...] dipendenza ^d^el nuovo contratto ^di locazione, in concluso, in pari data, con quest'ultima fino alla c^oⁿ^c^o^r^r^eⁿ^za ^dⁱ
euro 645.000,00. Ancora in data 22.10.2008 è stato stipulato contratto di locazione ^c^on il quale la quale nuova proprietaria dell'areaParte 1
industriale sita in Napoli alla via Volpicella n. 51, ha concesso alla società Controparte_5 già
conduttrice, il godimento dell'immobile.
Contestualmente alla conclusione del contratto di locazione da ultimo menzionato, Parte 1 e^dControparte_5
[...] hanno sottoscritto, ancora in data 22.10.2008, una in virtù della quale è ^s^t^a^to espre^s^s^a^m^eⁿ^t^econtrodichiarazione precisato l'effettivo e reale importo del canone locatizio.
Sempre in data 22.10.2008, ^s^t^a^ta stipulata ^a^l^t^ra ^s^c^rⁱ^t^t^u^r^aè
(quale nuova proprietaria e privata tra ^la ^s^o^cⁱ^e^t^à Parte 1
de qua), ^l^a[...] immobiliare locatrice dell'unità ^eRT nella qualità Controparte_5 di titolare dell' Controparte_3
in forza della quale le parti hanno
[...]
previsto ^c^he ^l^a Controparte_5 versasse direttamente al n.q. quanto da dovuto a RT titolo di canone locatizio sino alla concorrenza della somma di €
645.000,00. ^Q^u^aⁿ^to ^al ^c^r^e^dⁱ^to ^di ^e^u^ro 195000,00, corrispondente ^al prezzo ^e^f^f^e^t^tⁱ^vo della cessione ^d^el ^r^a^mo di azienda organizzato per l'esercizio dell'attività estrattiva con sede in Coreno Ausonio,
consacrato nella controdichiarazione del 22.10.2008èlo stesso
(doc. 7 della produzione del CP ²).
Da ultimo il credito di euro 84500,00 è fondato sull'incarico conferito a^lCP 2 dalla Pt 1 il 15.7.2009 (doc. 8) e sul ^d^el ^m^e^z^zo ^d^e^l^l^a^c^ui ^rⁱ^c^e^r^ca ^e^ra ^s^t^a^t^osuccessivo acquisito incaricato il CP 2 (doc. nn. 11 e 12).
Consegue che ^la domanda ^di accertamento negativo ^d^el credito
Parte 1 deve ^v^aⁿ^t^a^to ^d^aRT proposta ^d^a^l^l^a essere respinta e che la domanda di di condannare RT al pagamento dell'importo di euro 924000,00 deve la Parte 1
essere accolta.
dovuta ^d^a^l^l^aPt 1 a^lCP 2 v^aⁿⁿo computati gli Sulla somma interessi al tasso legale dal 29.11.2012 al saldo.
Le spesedel giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate con i parametri previsti dal D.M. 55/2014, come aggiornato dal D.M.
per le controversie di valore compreso tra euro147/2022,
520000,01 ed euro 1000000,00.

P.Q.M.

definitivamente pronunciando sulla domanda proposta dalla Pt ¹
[...] nei confronti di e sulla domanda RT quest'ultimo nei confronti della riconvenzionale proposta ^d^a
difesa ed eccezione disattesa, cosìprima, ogni diversa, istanza,
provvede:
1) Rigetta la domanda di accertamento negativo del credito proposta dall'attrice;
2) accoglie la doman^da riconvenzionale proposta dal ^c^oⁿ^v^eⁿ^u^to ^e per l'effetto condanna la Parte 1 al pagamento in favore di della somma di euro 924.500,00, oltre interessi al RT
tasso legale dal 29.11.2012 al saldo.
3) condanna la al pagamento delle spese del giudizio Parte 1
che liquida in euro 545,00 per sostenute da RT esborsi ed euro 29193,00 per compenso, oltre rimborso forfettario,
сра ed iva con attribuzione agli avvoc^a^tⁱGaia De Stefano e
Francesco Nazzaro.
Napoli, 10.5.2025
Il Giudice
dott. Mauro Impresa