REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI CATANZARO
Sezione Specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea
Il Tribunale, in composizione monocratica, in persona del giudice dott. Pietro Caré, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di primo grado iscritta al n. 1231 R.G.A.C. dell'anno 2024, avente ad oggetto “diritti della cittadinanza” vertente:
TR
, nata il [...] a [...], PR (C.F. Parte_1
CPF. ), residente in [...]te vi do Brejo, n°135, bairro Columbia, C.F._1
AS, (PR) Brasile;

nata il [...] a [...], PR (C.F. Parte_2
CPF. ), residente in [...], n°1886, Apto 24 - Conjunto C.F._2
Lisboa, bairro Alto Boqueirão, Curitiba, (PR) Brasile;

nato il [...] a [...], PR (C.F. CPF. ), Controparte_1 C.F._3 residente in [...], n°111, bairro Vila Aymoré, AS, (PR) Brasile;

nata il [...] a [...], PR (C.F. CPF. 646.504.999- Controparte_2
68), residente in [...]. Silva Jardim, n° 2455, Apto 801 bairro Agua Verde, Curitiba, (PR)
Brasile;
nata il [...] a [...], PR (C.F. Parte_3
CPF. ), residente in [...], n°1358, bairro Centro, AS, (PR) C.F._4
Brasile;
nato il [...] a [...], PR (C.F. Controparte_3
CPF. ), residente in [...]das Pombas, n° 292, bairro Centro, AS (PR) C.F._5
Brasile;
, nato il [...] a [...] (C.F. CPF. ), residente Parte_4 C.F._6 in Rua Wesley Cézar Vanzo, n° 180 apto 1802, bairro Gleba Palhano, Londrina, (PR)
Brasile;
, nata il [...] a [...], PR (C.F. CPF. Parte_5 C.F._7
81) residente in [...]dos Resedas 229, bairro Condomínio Green Park Residence,
Centro, Naviraí, (MS) Brasile e nato l'[...] a [...] Controparte_4
Otoni/MG (CPF. ), residente in [...]dos Resedas 229, bairro C.F._8
Condominio Green Park Residence Centro, Naviral, (MS), nella qualità di genitori esercenti la responsabilità genitoriale sul minore , nato il Persona_1
17.07.2007 a Mato Grosso do Sul, SP (C.F. CPF. ), residente in [...]C.F._9 dos Resedas, 229, bairro Condomínio Green Park Residence, Centro, Naviral, (MS)
Brasile; nato il [...] a [...], PR (C.F. Controparte_5
1 CPF. ), residente in [...] Drongo, n° 1670, bairro Centro, AS, (PR) C.F._10
Brasile;
, nato il [...] a [...] Controparte_6
Brasile (C.F. CPF. ), residente in [...] Drongo n°1670, bairro Centro, C.F._11
AS, (PR) Brasile;
, nato il [...] a [...], Controparte_7
PR (C.F. CPF. 118.710.869-30), residente in [...], n° 1670, bairro Centro,
AS, (PR) Brasile;

, nata il [...] a AS, PR (C.F. CPF.104.795.109- Controparte_8
62), residente in [...]n° 1670, bairro Centro, AS, (PR) Brasile;

nata il [...] a [...], PR (C.F. CPF. Controparte_9
), residente in [...], Bairro Vila Nova, AS, (PR) Brasile;
C.F._12
nato il [...] a [...], PR (C.F. Controparte_10
CPF. ), residente in [...], Bairro C.F._13
Condominio Parque Monterrey, AS, (PR) Brasile, in proprio e anche nella qualità di genitore esercente la responsabilità genitoriale sulla minore Persona_2
nata il [...] a [...], PR (C.F. CPF. ), residente in [...]
Maracanã Guacu, n. 412, Barro Condominio Parque Monterrey, AS, (PR) Brasile;

nata il [...] a [...], PR (C.F. CPF. Controparte_11
), residente in [...], Bairro Vila Nova, AS, (PR) Brasile;
C.F._15
nato il [...] a [...], (PR) Brasile (C.F. Controparte_12
CPF. ), residente in [...], n. 182, bairro, Araponguinha, AS C.F._16
(PR) Brasile;
nato il [...] a Controparte_13
AS, PR (C.F. CPF. ), residente in [...]cavaleiro, n. 549, C.F._17 bairro Jardim Parana, AS, (PR) Brasile;

, nato il [...] a [...], PR (C.F. CPF. Parte_6 C.F._18
[...
), residente in [...], n. 261, bairro Vale Das Perobas, AS, (PR)
Brasile;
nato il [...] a [...], (PR) Brasile (C.F. CPF. Controparte_14
), residente in [...], n° 927, bairro Vila Sampaio, AS, (PR) C.F._19
Brasile; nata il [...] a Parte_7
AS, (PR) Brasile, residente in [...], n° 81, bairro Jardim Santa
Alice, AS, (PR) Brasile;

nato il [...] a [...], PR (C.F. CPF. Parte_8
), residente in [...], n° 927, bairro Vila Sampaio, AS, (PR) C.F._20
Brasile;
, nata il [...] a [...], SP (C.F. CPF. Parte_9
), residente in [...], n° 100, bairro Jardim Hélio Cruz, Mogi C.F._21
Mirim, (SP) Brasile;

, nata il [...] a [...], SP (C.F. Parte_10
CPF. ), residente in [...], Casa P11, C.F._22 bairro Distrito Industrial José Marangone, Mogi Mirim, (SP) Brasile;

, nata il [...] a [...], SP (C.F. CPF. Parte_11 C.F._23
[...
), residente in [...], n° 3-83, bairro Vila Carolina, Bauru, (SP) Brasile;

2 , nato il [...] a [...], SP (C.F. CPF. 105.221.148- Controparte_15
81), residente in [...]de Morais, n°199, bairro Vila Água Funda, São Paulo, (SP)
Brasile;
, nato il [...] a [...], SP (C.F. CPF. ), Controparte_16 C.F._24 residente in [...]de Morais, n°199, bairro Vila Água Funda, (SP) Brasile;

, nata il [...] a [...], PR (C.F. Controparte_17
CPF. ), residente in [...], n° 680, apto 42, bairro Santa Paula, C.F._25
São Caetano do Sul (SP) Brasile;

nato il [...] a [...], PR (C.F. CPF. Parte_12
), residente in [...]n° 1.050, bairro Centro, AS, (PR) Brasile;
C.F._26
nato il [...] a [...], PR (C.F. CPF. Controparte_18
007.376.509-07), residente in Rua Pavão, n° 12 apto 401, bairro Centro, AS, (PR)
Brasile; tutti elettivamente domiciliati presso e nello studio dell'avv. La Malfa Maria Stella del Foro di Palermo che li rappresenta e difende in virtù di procura in atti;

- RICORRENTI -

E
, in persona del Ministro pro-tempore, domiciliato per la Controparte_19 carica a Roma in Piazza del Viminale 1, rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura
Distrettuale dello Stato di Catanzaro, presso i cui uffici siti in Catanzaro alla Via G. Da
Fiore n. 34, domicilia;

- RESISTENTE -
Con l'intervento necessario del Pubblico Ministero presso il Tribunale di Catanzaro.
Oggetto: riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis.
Conclusioni: all'udienza del 26 febbraio 2025 il procuratore di parte ricorrente concludeva come da verbale di udienza in atti.

MOTIVI IN FATTO E DIRITTO DELLA DECISIONE
Con ricorso ex art. 281-decies c.p.c. ritualmente notificato, i ricorrenti convenivano davanti all'intestato Tribunale il , chiedendo che venisse dichiarato il loro Controparte_19 status di cittadini italiani in quanto discendenti in linea retta da un avo cittadino italiano che non aveva mai perduto la cittadinanza italiana ed aveva potuto trasmetterla loro validamente.
Deducevano i ricorrenti di essere discendenti di (ovvero Persona_3 Per_4 ovvero ovvero ovvero
[...] Persona_5 Persona_6 Persona_7 ovvero ovvero ovvero
[...] Persona_8 Persona_9 Persona_4 ovvero , ovvero ovvero ovvero Persona_10 Persona_11 Persona_12
), cittadino italiano, nato il [...] a San Giovanni in [...], provincia Persona_13 di Cosenza, come risultante dal certificato di nascita (doc. n. 3), figlio di e Persona_14 di Persona_15
Lo stesso come risulta dal certificato negativo di naturalizzazione rilasciato dal Ministero di Giustizia e Sicurezza Pubblica, Segreteria Nazionale di Giustizia e Cittadinanza,
Dipartimento Migrazioni (doc. n. 4) mai veniva naturalizzato cittadino brasiliano e, pertanto, manteneva la cittadinanza italiana che veniva trasmessa ai suoi discendenti.
3 in data 29.09.1887 contraeva matrimonio con Persona_3 Persona_16
(doc. n. 5) e dall'unione nasceva il 15.06.1900 (doc. n. 6) il quale, in data Parte_13
22.12.1923 contraeva matrimonio con (doc. n. 7). Persona_17
Dall'unione coniugale nascevano il 07.01.1928 (doc. n. 8), il 25.09.1934 Controparte_3
(doc. n. 34), il 19.04.1940 (doc. n. 46), il 12.01.1942 Parte_14 CP_1
(doc. n. 55), il 29.03.1945 (doc. n. 69) e Parte_15 Persona_18 il 28.05.1949 (doc. n. 75). Persona_19
1. contraeva matrimonio in data 07.12.1940 con (doc. n. Controparte_3 Parte_16
9). Dall'unione coniugale nascevano il 25.11.1951 (doc. n. 10), Controparte_3 il 16.12.1957 (doc. n. 22) e il 17.08.1959 Parte_17 CP_9 [...]
(doc. n. 27). Per_3
1.1. In data 8.09.1966 contraeva matrimonio con Controparte_3 [...]
(doc. n. 11). Dall'unione nascevano il 10.02.1978 Persona_20 Parte_5
(doc. n. 12), il 8.10.1980 (doc. n. 16) e il
[...] Controparte_3
24.12.1990 (doc. n. 19). Parte_4
1.2 In data 05.12.2002 contraeva matrimonio con Parte_5 [...]
assumendo il nome di (doc. n. 13) CP_4 Parte_5
e dall'unione nascevano il 17.07.2007 (doc. n. Persona_1
14) e il 23.10.2015 (doc. n. 15). Persona_21
1.3 In data 23.06.2007 contraeva Controparte_3 matrimonio con (doc. n. 17). Dall'unione coniugale Persona_22 nasceva il 20.08.2015 (doc. n. 18). Persona_23
1.4 In data 27.04.2018 contraeva matrimonio con Parte_4 [...]
(doc. n. 20). Dall'unione nasceva il 18.02.2022 Persona_24 [...]
(doc. n. 21). Persona_25
2.1 In data 31.08.1996 contraeva matrimonio con Parte_17 [...]
(doc. n. 23) e dall'unione nascevano il 16.03.1992 Persona_26
(doc. n. 24), il 15.02.1997 Persona_27 [...]
(doc. n. 25) e il 3.02.2001 (doc. Controparte_8 Controparte_7
n. 26).
3.1. In data 17.12.1988 contraeva matrimonio con Controparte_9 [...]
(doc. n. 28) e dall'unione coniugale nascevano il 17.01.1991 Persona_28
(doc. n. 29) e il 24.05.1997 Controparte_10 Controparte_11
(doc. n. 33).
[...]
3.2 In data 04.04.2016 contraeva matrimonio Controparte_10 con (doc. n. 30). Dall'unione coniugale nascevano il Persona_29
26.12.2009 (doc. n. 31) e il 12.08.2016 Persona_2 [...]
(doc. n. 32). Parte_18
2. In data 12.11.1959 contraeva matrimonio con Parte_14 Persona_30
(doc. n. 35) e dall'unione coniugale nascevano il 15.10.1960 (doc. n. Parte_9
36) e il 26.05.1971 (doc. n. 43). Controparte_15
2.1. In data 04.12.1982 contraeva matrimonio con Parte_9 [...]
assumendo il nome di (doc. Persona_31 Parte_9
n. 37). Dall'unione coniugale nascevano il 08.06.1984 Parte_10
(doc. n. 38) e il 19.06.1989 (doc. n. 42).
[...] Parte_11
4 2.1.1. In data 26.09.2014 contraeva Parte_10 matrimonio con assumendo il nome di Persona_32 [...]
(doc. n. 39) e dall'unione nascevano il 11.10.2016 Parte_19
(doc. n. 40) e il 21.05.2019 Persona_33 [...]
(doc. n. 41). Persona_34
2.2. In data 14.10.2002 CO contraeva matrimonio con Controparte_3
(doc. n. 44). Dall'unione coniugale nasceva il Persona_35
09.05.2005 (doc. n. 45). Controparte_16
3. In data 24.09.1966 contraeva matrimonio con (doc. n. CP_1 Persona_36
47) e dall'unione coniugale nascevano il 10.07.1967 (doc. n. 48), Controparte_1 il 17.11.1970 (doc. n. 50) e il 25.05.1974 Controparte_2 Parte_3
(doc. n. 52).
3.1 In data 23.04.1992 contraeva matrimonio con Controparte_1 [...]
, (doc. 49). Per_37
3.2 In data 24.11.2007 contraeva matrimonio con Controparte_2 [...]
assumendo il nome di (doc. n. Persona_38 Controparte_2
51).
3.3 In data 15.01.2004 contraeva matrimonio con Parte_3 [...]
assumendo il nome di (doc. Persona_39 Parte_3
n. 53). Dall'unione coniugale nascevano il 22.05.2013 Persona_40
(doc. n. 54).
4. In data 18.05.1961 contraeva matrimonio con Parte_15 Parte_6
assumendo il nome di (doc. n. 56) e
[...] Parte_20 dall'unione coniugale nascevano il 07.01.1965 (doc. Controparte_12
n. 57) e l'1.03.1963 (doc. n. 62). Controparte_14
4.1 In data 04.05.1989 contraeva matrimonio Controparte_12 con (doc. n. 58). Dall'unione coniugale nasceva il Persona_41
23.02.1990 (doc. n. 59) ed in data Controparte_13
24.03.1995, , odierno ricorrente (doc. 61); Parte_6
4.1.1. In data 6.03.2015 Controparte_13 contraeva matrimonio con (doc. n. 60). Persona_42
4.2 In data 21.05.1987 contraeva matrimonio con Controparte_14
(doc. n. 63). Dall'unione coniugale nascevano il 19.05.1989 Persona_43
(doc. n. 64), il 29.10.1992 Controparte_17 [...]
(doc. n. 66) e il 1.02.1995 (doc. Parte_7 Parte_8
n. 68).
4.2.1. In data 25.04.2014 contraeva Controparte_17 matrimonio con assumendo il nome di Persona_44
(doc. n. 65). Controparte_17
4.2.2. In data 10.09.2021 contraeva Parte_7 matrimonio con assumendo il nome di Persona_45 [...]
(doc. n. 67). Parte_7
5. In data 28.09.1963 contraeva matrimonio con Persona_18 Persona_46
assumendo il nome di (doc. n. 70).
[...] Parte_21
Dall'unione coniugale nasceva il 21.12.1965 (doc. n. Parte_1
5 71), la quale in data 23.05.1998 contraeva matrimonio con , CP_3 Persona_47 assumendo il nome di (doc. n. 72). Dall'unione Parte_1 Parte_1 coniugale nasceva il 28.09.1983 (doc. n. 73). In data Parte_2
30.12.2015 contraeva matrimonio con (doc. n. 74). Persona_48
6. In data 28.12.1974 contraeva matrimonio con Persona_19 Persona_49
(doc. n. 76). Dall'unione coniugale nascevano il 12.07.1977 Parte_12
(doc. n. 77) e il 12.04.1981 (doc. n. 80). Controparte_18
6.1. In data 07.04.2006 contraeva matrimonio con Parte_12
(doc. n. 78). Dall'unione Persona_50 CP_16 Per_48 coniugale nasceva il 10.06.2010, Persona_51
cittadino italiano in quanto nato da padre italiano (doc. n. 79).
[...]
6.2. In data 8.03.2007 contraeva matrimonio con Controparte_18
(doc. n. 81) e dall'unione coniugale nascevano il Controparte_20
04.04.2014 (doc. n. 82) e il 20.02.2020 Parte_22 [...]
cittadino (doc. n. 83). Parte_23
Il si costitutiva in giudizio contestando la domanda e chiedendo al Controparte_19
Tribunale la compensazione delle relative spese in considerazione della sua veste di soggetto passivo in senso formale.
Il PM depositava conclusioni non pertinenti.
Istruita con produzione documentale, all'udienza del 26 febbraio 2025, sulle conclusioni precisate dalle parti, la causa è stata trattenuta in decisione e deliberata nei termini in epigrafe.
* * *
In via preliminare deve dichiararsi la competenza territoriale del Tribunale adito, in forza del disposto dell'art. 1, comma 36, della Legge n. 206/21 entrato in vigore il 24.12.2021, che ha modificato il comma 5 dell'art. 4 del D.Lgs. n. 13/2017, disponendo che nel caso in cui l'attore risieda all'estero, le controversie di accertamento dello stato di cittadinanza italiana sono assegnate avendo riguardo al comune di nascita dell'avo cittadino italiano. Nel caso di specie l'avo è nato a San Giovanni in [...], provincia di Cosenza, per cui il foro competente è il Tribunale adito.
La domanda deve essere accolta, nei termini di cui in motivazione.
Nella fattispecie, i ricorrenti hanno agito in giudizio per il riconoscimento dello status di cittadini italiani in virtù della comune discendenza da cittadino italiano emigrato in Brasile.
Per quanto attiene ai cittadini italiani emigrati in Brasile in epoca pre-Costituzione, occorre analizzare la posizione costante della giurisprudenza rispetto al c.d. “Decreto della Grande Naturalizzazione brasiliana” del 1889 che stabiliva che “sarebbero stati considerati cittadini brasiliani tutti gli stranieri residenti in [...]alla data del 15 novembre 1889 salvo dichiarazione in contrario fatta innanzi il rispettivo comune, nel termine di sei mesi dalla data di pubblicazione del Decreto”. La citata norma non fu ritenuta applicabile dalla giurisprudenza e in tal senso rileva la sentenza della Corte di Cassazione di Napoli del
05.10.1907 che sottolineò che, ai sensi delle disposizioni generali del Codice civile del
1865, all'epoca vigente, in nessun caso le leggi di un paese straniero potevano derogare alle leggi proibitive del regno concernenti le persone, i beni e gli atti.
6 La cittadinanza sulla base delle leggi dell'epoca si perdeva solo in caso di rinuncia espressa o trasferimento della residenza all'estero ovvero in caso di ottenimento della cittadinanza estera. (art. 11, comma 1, c.c. del 1865).
La legge n. 555/1912, in linea di continuità con il disposto suddetto, poneva in evidenza come la rinuncia alla cittadinanza dovesse sostanziarsi in un atto consapevole e volontario stante la natura stessa del diritto di cittadinanza, personale e assoluto, permanente e imprescrittibile.
Ne consegue che la cittadinanza brasiliana iure loci, indicata nel decreto richiamato, non comportò mai la perdita della cittadinanza da parte dei discendenti di un avo.
Nel caso di specie, non risulta agli atti alcuna rinuncia alla cittadinanza da parte dell'avo italiano, prova, peraltro, di cui era onerata l'amministrazione, ma di contro rileva il certificato negativo di naturalizzazione depositato che attesta l'assenza di atto di naturalizzazione in nome dello stesso.
In merito al riconoscimento dello status richiesto, vale richiamare la sentenza Cass. S.U.,
n. 4466/2009 a mente della quale “tale riconoscimento non può negarsi neppure in caso di morte degli ascendenti della ricorrente, salvo che vi sia stata, da costoro, rinuncia alla cittadinanza sempre consentita dalle leggi succedutesi nel tempo, rinuncia di cui deve dare prova in questa sede chi si oppone alla ricognizione del diritto”.
Da ultimo, occorre soffermarsi sulle recenti pronunce delle Sezioni Unite della Corte di
Cassazione nn. 25317/2022 e 25318/2022 che, sul tema, hanno rinviato alla Corte
d'Appello di Roma fornendo alcuni principi che attengono al caso in esame:
- secondo la tradizione giuridica italiana, nel sistema delineato dal codice civile del 1865, dalla successiva legge sulla cittadinanza n. 555 del 1912 e dall'attuale legge n. 91 del
1992, la cittadinanza per fatto di nascita si acquista a titolo originario iure sanguinis, e lo status di cittadino, una volta acquisito, ha natura permanente, è imprescrittibile ed è giustiziabile in ogni tempo in base alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita da cittadino italiano;
a chi richieda il riconoscimento della cittadinanza spetta di provare solo il fatto acquisitivo e la linea di trasmissione, mentre incombe alla controparte, che ne abbia fatto eccezione, la prova dell'eventuale fattispecie interruttiva;

- l'istituto della perdita della cittadinanza italiana, disciplinato dal codice civile del 1865
e dalla legge n. 555 del 1912, ove inteso in rapporto al fenomeno di cd. grande naturalizzazione degli stranieri presenti in Brasile alla fine dell'Ottocento, implica un'esegesi restrittiva delle norme afferenti, nell'alveo dei sopravvenuti principi costituzionali, essendo quello di cittadinanza annoverabile tra i diritti fondamentali;
in questa prospettiva l'art. 11, n. 2, cod. civ. 1865, nello stabilire che la cittadinanza italiana
è persa da colui che abbia “ottenuto la cittadinanza in paese estero”, sottintende, per gli effetti sulla linea di trasmissione iure sanguinis ai discendenti, che si accerti il compimento, da parte della persona all'epoca emigrata, di un atto spontaneo e volontario finalizzato all'acquisto della cittadinanza straniera - per esempio integrato da una domanda di iscrizione nelle liste elettorali secondo la legge del luogo -, senza che l'aver stabilito all'estero la residenza, o anche l'aver stabilizzato all'estero la propria condizione di vita, possa considerarsi bastevole, unitamente alla mancata reazione al provvedimento generalizzato di naturalizzazione, a integrare la fattispecie estintiva dello status per accettazione tacita degli effetti di quel provvedimento;
7 - la fattispecie di perdita della cittadinanza italiana, correlata all'accettazione di un
"impiego da un governo estero" senza permissione del governo italiano, deve essere intesa, sia nell'art. 11, n. 3, c.c. 1865, sia nell'art. 8, n. 3, della l. n. 555 del 1912, come comprensiva dei soli impieghi governativi strettamente intesi, che abbiano avuto come conseguenza l'assunzione di pubbliche funzioni all'estero tali da imporre obblighi di gerarchia e fedeltà verso lo Stato straniero, di natura stabile e tendenzialmente definitiva, così da non poter essere integrata dalla mera circostanza dell'avvenuto svolgimento all'estero di una qualsivoglia attività di lavoro, pubblico o privato.
Dai documenti prodotti, risulta che l'avo italiano non sia mai stato naturalizzato cittadino brasiliano e pertanto non abbia perso la cittadinanza italiana, così trasmettendola “iure sanguinis” ai propri discendenti.
La linea di discendenza riportata in ricorso trova esatta corrispondenza nella documentazione versata in atti come sopra indicata: in particolare, né i ricorrenti né gli ascendenti hanno mai rinunciato alla cittadinanza italiana interrompendo la catena di trasmissione della cittadinanza, come provato mediante appositi certificati rilasciati dalle competenti Autorità diplomatico-consolari italiane e apostillati.
Sotto questo ultimo profilo va, però, esaminata un'ulteriore criticità. Come detto, l'avo italiano trasmetteva la cittadinanza al figlio , il quale la Parte_13 trasmetteva ai suoi figli , , , Controparte_3 Parte_14 CP_1 [...]
, e Parte_15 Persona_52 Persona_19
Con riferimento alle discendenti , nata il [...], Parte_14 Parte_15 nata il [...] e nata il [...], occorre rilevare
[...] Persona_52 che, sulla base della legge del tempo, avrebbe dovuto determinarsi l'interruzione della trasmissione della cittadinanza iure sanguinis (sia perché prevista - salvi casi marginali - unicamente per via paterna, sia perché l'art. 10 della legge n. 555/1912 stabiliva la perdita della cittadinanza italiana per la donna che si univa in matrimonio con un cittadino straniero).
Tuttavia, con la nota sentenza n. 30 del 1983, la Corte costituzionale ha dichiarato costituzionalmente illegittimo l'art. 1 n. 1 legge 555/1912 per violazione degli artt. 3 e 29 della Costituzione “nella parte in cui non prevede che sia cittadino per nascita anche il figlio di madre cittadina”. Tale pronuncia ha così ricondotto ai valori costituzionali della previgente disciplina legislativa sullo status civitatis e consentito quindi la possibilità di acquisto della cittadinanza italiana per linea materna. In precedenza, la medesima Corte con la sentenza n. 87 del 1975 aveva dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione degli artt. 3 e 29 della Costituzione, il sopra citato art. 10 della legge n. 555 del
1912, “nella parte in cui prevede la perdita della cittadinanza italiana indipendentemente dalla volontà della donna”.
Pertanto, in forza di dette pronunce la titolarità della cittadinanza italiana deve ritenersi riconosciuta anche ai figli di madre cittadina e, conseguentemente, ai loro discendenti.
Infine, quanto all'interesse ad agire, merita evidenziare che, nonostante la norma preveda che i soggetti interessati debbano chiedere ed ottenere il riconoscimento della cittadinanza italiana all'Autorità Consolare presso il Paese di residenza, è ormai da anni nota la situazione burocratica che affligge i vari Consolati italiani in Brasile, per i quali il tempo di attesa oscilla tra 1 anno e 12 anni.
8 In questi casi è possibile adire direttamente il Tribunale in Italia per ottenere la cittadinanza senza attendere i tempi del . Pt_24
L'orientamento che si sta infatti consolidando nella giurisprudenza di merito ritiene che i tempi di risposta dei siano irragionevoli e contraddicano l'articolo 3 del D.P.R. Pt_25
362/1994 che fissa in 730 giorni il termine per definire il procedimento di cittadinanza.
Peraltro, non può ritenersi che la presentazione della domanda in via amministrativa costituisca una condizione di procedibilità per la presentazione della domanda giudiziale, trattandosi di accertare il diritto ad uno stato personale, non potendo l'assenza di certificazione amministrativa precludere il procedimento giurisdizionale di riconoscimento del diritto soggettivo perfetto, come tale oggetto della giurisdizione del giudice ordinario
(cfr. Cass. n. 28873/2008).
La mancata opposizione da parte del giustifica la compensazione Controparte_19 integrale delle spese.


P.Q.M.


Il Tribunale di Catanzaro – Sezione Specializzata in materia di Immigrazione, Protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea – definitivamente pronunciando così decide:
1) Accoglie la domanda e, per l'effetto, dichiara lo status di cittadini italiani di:
, nata il [...] a [...], PR (C.F. Parte_1
CPF.631.686.699-20);
nata il [...] a [...], PR (C.F. Parte_2
CPF. ); C.F._2
nato il [...] a [...], PR (C.F. CPF.617.163.599-53); Controparte_1
nata il [...] a [...], PR (C.F. CPF. 646.504.999- Controparte_2
68);
nata il [...] a [...], PR (C.F. Parte_3
CPF.979.840.359-20);
nato il [...] a [...], PR (C.F. Controparte_3
CPF.006.556.469-30);
, nato il [...] a [...] (C.F. CPF. ); Parte_4 C.F._6
, nata il [...] a [...], PR (C.F. CPF. Parte_5 C.F._7
81);
, nato il [...] a [...], SP (C.F. CPF. Persona_1
092.138.799-70);
, nato il [...] a [...], PR (C.F. CPF.278654959-00); Controparte_5
, nato il [...] a [...] Controparte_6
Brasile (C.F. CPF. 089.665.239-43);
nato il [...] a [...], PR (C.F. CPF. Controparte_7
118.710.869-30);
, nata il [...] a AS, PR (C.F. CPF.104.795.109- Controparte_8
62);
nata il [...] a [...], PR (C.F. CPF. Controparte_9
366.981.809-04);
nato il [...] a [...], PR (C.F. Controparte_10
CPF. ); C.F._13
9 nata il [...] a [...], PR (C.F. CPF. Persona_2
); C.F._14
nata il [...] a [...], PR (C.F. CPF. Controparte_11
); C.F._15
nato il [...] a [...], (PR) Brasile (C.F. Controparte_12
CPF. ); C.F._16
, nato il [...] a [...], PR (C.F. Controparte_13
CPF. ); C.F._17
, nato il [...] a [...], PR (C.F. CPF. 068.165.979- Parte_6
31);
nato il [...] a [...], (PR) Brasile (C.F. CPF. Controparte_14
466.149.409-10);
nata il [...] a [...], (PR) Parte_7
Brasile;
nato il [...] a [...], PR (C.F. CPF. Parte_8
); C.F._20
, nata il [...] a [...], SP (C.F. CPF. Parte_9
79); C.F._27
, nata il [...] a [...], SP (C.F. Parte_10
CPF. ); C.F._22
, nata il [...] a [...], SP (C.F. CPF. Parte_11 C.F._23
[...
);
, nato il [...] a [...], SP (C.F. CPF. 105.221.148- Controparte_15
81);
, nato il [...] a [...], SP (C.F. CPF. 489.227.298-50); Controparte_16
, nata il [...] a [...], PR (C.F. Controparte_17
CPF. ); C.F._25
nato il [...] a [...], PR (C.F. CPF. Parte_12
); C.F._26
nato il [...] a [...], PR (C.F. CPF. Controparte_18
007.376.509-07).
2) Ordina al e, per esso all'Ufficiale di Stato civile competente, di Controparte_19 procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello stato civile, della persona indicata, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti.
3) Dichiara le spese di lite integralmente compensate.
Così deciso in Catanzaro, il 27 marzo 2025
Il Giudice
Dott. Pietro Caré
10