Pubblicato il 19/06/2025

N. 01348/2025 REG.PROV.COLL.

N. 01144/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

(Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1144 del 2021, proposto da
-OMISSIS-, rappresentata e difesa dall'avvocato Mauro De Caro, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Palermo, via Salvatore Meccio, 22;

contro

Comune di Ustica, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Accursio Gallo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l'annullamento

previa sospensione dell’efficacia

- del provvedimento del Comune di Ustica, prot. n. -OMISSIS-, con oggetto: Richiesta di permesso di costruire relativa al “Progetto per la riconfigurazione nella consistenza originaria della costruzione sita ad Ustica in via -OMISSIS-, con il quale il responsabile del IV Settore, Servizi Tecnici Settore Edilizia Privata e Manutenzione del Comune di Ustica, ha comunicato il diniego definitivo dell'istanza di permesso di costruire inoltrata il 02.07.2019 -OMISSIS-;

- di ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale ed in particolare della nota del 05.07.2019 -OMISSIS-comunicata il 28.08.2019, contenente il preavviso di diniego, così come chiarito con nota del 22.10.2019 -OMISSIS-e con nota 30.10.2019 prot. -OMISSIS-, trasmesse sempre a firma del Responsabile dello Sportello Unico per l'Edilizia del Comune di Ustica; di ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale ancorché non conosciuto dalla ricorrente.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Ustica;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 18 giugno 2025 la dott.ssa Francesca Siccardi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con ricorso tempestivamente notificato al Comune di Ustica, successivamente depositato, -OMISSIS- ha impugnato il provvedimento prot. n.-OMISSIS- del 20.4.2021 di rigetto dell’istanza di rilascio del permesso di costruire, chiedendone l’annullamento, previa sospensione dell’efficacia.

La domanda cautelare è stata rigettata con ordinanza n. -OMISSIS- del 22.7.2021.

Con nota depositata il 20.3.2025 la ricorrente ha dato atto dell’intervenuto rilascio da parte del Comune di Ustica, alla data del 16.8.2023, del permesso di costruire n. -OMISSIS-e con successiva memoria del 14.5.2025 ha chiesto la declaratoria di cessata materia del contendere e la compensazione delle spese di lite.

Analoga richiesta è stata formulata dalla parte all’udienza del 18.6.2025, essendosi la difesa comunale rimessa al Tribunale per la liquidazione delle spese.

Il Collegio, pertanto, dichiara la cessazione della materia del contendere, ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a., essendo il predetto provvedimento pienamente satisfattivo della pretesa del ricorrente, con compensazione delle spese di lite, atteso l’andamento complessivo del giudizio.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Sezione Quinta), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile ex art. 34, comma 5, c.p.a. per cessata materia del contendere.

Compensa le spese di lite.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Palermo nella camera di consiglio del giorno 18 giugno 2025 con l'intervento dei magistrati:

Stefano Tenca, Presidente

Mara Bertagnolli, Consigliere

Francesca Siccardi, Referendario, Estensore

IL SEGRETARIO