Pubblicato il 29/04/2022

N. 00212/2022 REG.PROV.CAU.

N. 00308/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Seconda

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 308 del 2022, integrato da motivi aggiunti, proposto da

LO ES ON, rappresentata e difesa dall'avvocato Donato Musa, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

- Ordine degli Avvocati di Brindisi, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'avvocato Rubina Ruggiero, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
- Comune di Fasano, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'avvocato Ottavio Carparelli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
- Comune di Bisceglie, in persona del legale rappresentante p.t., non costituito in giudizio;

nei confronti

di:
- Di ET CA, non costituita in giudizio;
- NO RI IO OS, non costituito in giudizio;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

A) per quanto riguarda il ricorso principale:

- della delibera del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati presso il Tribunale di Brindisi dell'8.2.2022, comunicata via pec il 21.2.2022, di rigetto della richiesta di disponibilità della graduatoria di concorso per 1 dipendente a tempo pieno e indeterminato – area professionale C 1 per reclutamento presso il Comune di Bisceglie nonché di rigetto della richiesta del Comune di Fasano di disponibilità all'utilizzo della graduatoria concorsuale in corso di validità per la copertura a tempo pieno e indeterminato per 1 posto di istruttore direttivo amministrativo cat. D.;

- di ogni atto a esso presupposto, conseguenziale e comunque connesso, ivi inclusi, ove occorra, la determina n. 1748 del 2021 del Comune di Bisceglie, l'Avviso del Comune di Bisceglie di manifestazione di interesse per idonei in graduatoria di concorsi pubblici espletati da altri enti, la determina del Comune di Bisceglie n.125 del 15.2.2022, l'elenco dei candidati per colloquio tecnico-motivazionale, la convocazione ed esito del colloquio del Comune di Bisceglie unitamente ai verbali e alla graduatoria relativa alla procedura de qua, la nota di riscontro all'istanza di accesso del 10.03.2022 da parte del Comune di Bisceglie, la delibera n. 126 del 9.05.2019 del Comune di Fasano, la delibera n. 342 del 14.11.2019 del Comune di Fasano, la delibera n. 41 del 18.02.2022 del Comune di Fasano, la Determina n. 85 del 13.1.2022 del Comune di Fasano, l'Avviso pubblico del Comune di Fasano finalizzato all'utilizzo di graduatorie di altri enti;

per l'accertamento del diritto della ricorrente a veder riconosciuta la possibilità di utilizzare la graduatoria formata dall'Ordine degli Avvocati di Brindisi all'esito della procedura di concorso da parte di Enti Locali o di altra pubblica amministrazione e/o enti legittimati dalla normativa in materia, con obbligo dell'Ordine degli Avvocati di Brindisi di autorizzare lo scorrimento della propria graduatoria e sottoscrivere la convenzione con i Comuni richiedenti per l'assunzione della ricorrente e, in ogni caso, di consentire l'assunzione della stessa presso altri Enti Pubblici;

per la condanna dell'Ordine degli Avvocati di Brindisi ad autorizzare lo scorrimento della propria graduatoria per l'assunzione della ricorrente, a sottoscrivere la convenzione con i Comuni richiedenti e, in ogni caso, a consentire l'assunzione della ricorrente presso gli Enti richiedenti;

B) per quanto riguarda i motivi aggiunti depositati il 15/4/2022:

- della determina n. 243 del 18.03.2022 del Comune di Bisceglie, con la quale è stata disposta la assunzione con decorrenza dall’1.04.2022 di Di ET CA a tempo indeterminato;

- della determina n. 94000078-2022 del 22.03.2022 del Comune di Fasano, con la quale è stata disposta l’assunzione di NO RI IO OS con decorrenza dall’1.04.2022.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio dell’Ordine degli Avvocati di Brindisi e del Comune di Fasano;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione dei provvedimenti impugnati con il ricorso principale, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 aprile 2022 il dott. Andrea Vitucci e uditi, per le parti, i difensori avv. D. Musa, per la parte ricorrente, e avv. R. Ruggiero, anche in sostituzione dell'avv. O. Carparelli, per le parti resistenti;

Rilevato che, all’odierna camera di consiglio, il difensore di parte ricorrente ha rinunciato alla domanda cautelare proposta con il ricorso introduttivo del presente giudizio;

Preso atto della suddetta rinuncia e ritenuto di compensare le spese della presente fase;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia di Lecce, Sezione Seconda, prende atto della rinuncia alla domanda cautelare proposta col ricorso principale e compensa le spese della presente fase cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Lecce nella camera di consiglio del giorno 28 aprile 2022 con l'intervento dei magistrati:

Antonella Mangia, Presidente

Andrea Vitucci, Primo Referendario, Estensore

Nino Dello Preite, Referendario

IL SEGRETARIO