Pubblicato il 07/02/2025

N. 00994/2025REG.PROV.COLL.

N. 00927/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 927 del 2022, proposto da
RL AC, rappresentato e difeso dall'avvocato Saverio Profeta, con domicilio eletto presso lo studio A Placidi Srl in Roma, via Barnaba Tortolini 30;

contro

Comune di Bitrittto, Ditta Officina UC di UC CA & C. S.a.s., CA UC, non costituiti in giudizio;
GE ON PA, rappresentato e difeso dall'avvocato Natalia Pinto, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Alfredo Placidi in Roma, via Barnaba Tortolini n. 30;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Sezione Terza) n. 01213/2021, resa tra le parti, per l'annullamento

della del.ne del Consiglio Comunale n. 31 del 09.12.2014, notificata con raccomandata a.r. il 07.01.2015, recante l'approvazione del Piano Urbanistico Esecutivo della maglia omogena di tipo “D1”, denominata “Bitritto Nord” nonché di ogni altro atto comunque connesso, consequenziale o presupposto.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di GE ON PA;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 5 febbraio 2025 il Cons. Davide Ponte e uditi per le parti gli avvocati come da verbale;

Rilevato che in via preliminare l’appello appare improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, nei termini evidenziati dalla stessa parte appellante;

atteso che con deliberazione del Consiglio Comunale n. 31 del 09.12.2014, il Piano attuativo impugnato è stato definitivamente approvato, con conseguente sopravvenuta scadenza di efficacia dello stesso piano di lottizzazione in data 09.12.2024;

rilevato che, se per un verso al piano di lottizzazione è applicabile il termine decennale di efficacia dall'approvazione (cfr. ad es. Consiglio di Stato sez. II, 08/09/2021, n.6234), per un altro verso nel caso di specie il piano non risulta attuato;

considerato che all’improcedibilità dell’appello conseguono giusti motivi per compensare le spese di giudizio.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza), definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 5 febbraio 2025 con l'intervento dei magistrati:

Giordano Lamberti, Presidente FF

Davide Ponte, Consigliere, Estensore

Carmelina Addesso, Consigliere

Ugo De RL, Consigliere

Ofelia Fratamico, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Davide Ponte	Giordano Lamberti

IL SEGRETARIO