REPUBBLICA ITALIANA In nome del Popolo Italiano CORTE DI APPELLO DI CATANZARO Sezione Lavoro
La Corte, riunita in camera di consiglio, così composta:
dott. Emilio Sirianni Presidente dott. Antonio Cestone Consigliere relatore dott. Sante Umberto Pedullà Consigliere
all'esito dell'udienza del 24.6.25 ha emesso il seguente dispositivo di
SENTENZA
nella causa in grado di appello iscritta al numero 399 del ruolo generale affari contenziosi dell'anno 2023 vertente
TRA
1) nato a [...] il [...], c.f. ; Parte_1 C.F._1
2) , nato a [...] il [...], c.f. ; Controparte_1 C.F._2
3) , nata a [...] il [...], c.f. ; CP_2 C.F._3
4) , nata a [...] il [...], c.f. ; Controparte_3 C.F._4
5) nata a [...] il giorno 8 gennaio 1938, c.f. ; CP_4 C.F._5
6) nato a [...] il [...], c.f. ; Controparte_5 C.F._6
7) nato a [...] il [...], c.f. ; Controparte_6 C.F._7
8) nato a [...] il [...], c.f. Controparte_1

C.F._8
9) nato a [...] il [...], c.f. ; Controparte_7 C.F._9
10) , nata a [...] il [...], c.f. ; Controparte_8 C.F._10
11) nata a [...] il [...], c.f. Controparte_9
, in proprio ed in qualità di genitore esercente la responsabilità C.F._11 genitoriale sul minore nato a [...] il [...], c.f. Persona_1
, nata a [...] il [...], c.f. C.F._12 CP_10
, nata a [...] il [...], c.f. C.F._13 Controparte_11
, nata a [...] il [...], c.f. C.F._14 Controparte_12
, C.F._15
12) , nato a [...] il [...], c.f. Controparte_13 ; C.F._16
13) nato a [...] il [...], c.f. Controparte_14 C.F._17
14) nato a [...] il [...], c.f. Controparte_15 C.F._18
15) , nata a [...] il [...], c.f. Controparte_16 C.F._19 Rappresentati e difesi dagli Avv.ti Pasquale Andrizzi e Francesco Maccarone
appellanti
E
, in persona del legale rappresentante pro tempore, con Controparte_17 gli Avv.ti Francesco Muscari Tomaioli, Giacinto A. Maria Greco e Gianfranco Esposito
appellato
La Corte, definitivamente pronunciando sull'appello proposto dai ricorrenti in epigrafe indicati avverso la sentenza del Tribunale di Vibo Valentia n° 968/22, così provvede:
1) accoglie l'appello per quanto di ragione e, in parziale riforma della sentenza impugnata, rigetta CP_ l'opposizione a precetto proposta dall' relativamente alle posizioni di:
1) nato a [...] il [...], c.f. ; Parte_1 C.F._1
2) , nato a [...] il [...], c.f. ; Controparte_1 C.F._2
3) nata a [...] il [...], c.f. ; CP_2 C.F._3
4) nata a [...] il [...], c.f. ; Controparte_3 C.F._4
5) nata a [...] il giorno 8 gennaio 1938, c.f. ; CP_4 C.F._5
6) nato a [...] il [...], c.f. ; 7) Controparte_5 C.F._6
nato a [...] il [...], c.f. ; Controparte_6 C.F._7
8) , nato a [...] il [...], c.f. Controparte_1 C.F._8
9) , nato a [...] il [...], c.f. ; Controparte_7 C.F._9
10) , nata a [...] il [...], c.f. ; Controparte_8 C.F._10
11) , nato a [...] il [...], c.f. Controparte_13 ; C.F._16
12) nato a [...] il [...], c.f. Controparte_14 C.F._17
13) , nato a [...] il [...], c.f. Controparte_15 C.F._18
14) nata a [...] il [...], c.f. Controparte_16 C.F._19
2) rigetta l'appello quanto alle posizioni di , nata a [...] il 19 marzo Controparte_9
1967, c.f. , in proprio ed in qualità di genitore esercente la responsabilità C.F._11 genitoriale sul minore nato a [...] il [...], c.f. Persona_1
, nata a [...] il [...], c.f. C.F._12 CP_10
, nata a [...] il [...], c.f. C.F._13 Controparte_11
, nata a [...] il [...], c.f. C.F._14 Controparte_12
; C.F._15
CP_ 3) condanna l' al pagamento delle spese di lite in favore dei ricorrenti indicati al punto 1) del presente dispositivo, che si liquidano nelle complessive somme di euro 2.700,00, per il primo grado, e di euro 3.000,00, per il grado di appello, oltre accessori di legge e con distrazione ex art. 93 c.p.c.;
4) condanna , nella duplice qualità sopra indicata, al pagamento delle Controparte_9 CP_ spese di appello in favore dell' che si liquidano in euro 1.500,00, oltre accessori di legge.
Così deciso nella camera di consiglio della Corte di Appello, Sezione Lavoro, del 24.6.25.
Il Presidente dott. Emilio Sirianni