Proc. n. 533/2020 RG

R E P U B B L I C A I T A L I A N A I N N O M E D E L P O P O L O I T A L I A N O

Corte D'Appello di Reggio di Calabria Sezione Civile
La Corte di Appello di Reggio Calabria, Sezione Civile, composta dai Sigg.ri Magistrati:
1) dott. Patrizia Morabito Presidente,
2) dott. Viviana Cusolito Consigliera rel.,
3) dott. Ivana Acacia Consigliera, ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A nella causa civile iscritta al n. 533/2020 R..G., posta in decisione con provvedimento del
22.4.2025 emesso in esito alla udienza del 17.4.2025, sostituita ex art. 127 ter cpc, e promossa da in persona del legale rappresentante Parte_1
p.t., c.fisc. , elettivamente domiciliato presso lo studio dell'avv. CHIODO P.IVA_1
ROBERTO, che lo rappresenta e difende giusta procura in atti unitamente all'avv.
GIORGIO MARPILLERO
APPELLANTE
E elettivamente domiciliato Controparte_1 presso lo studio dell'avv. MICELI CARMELO, che lo rappresenta e difende giusta procura in atti c.fisc. , con sede in San Cesario sul Controparte_2 P.IVA_2
Panaro (MO), Corso Libertà n. 53, in persona del Presidente del Consiglio di
Amministrazione e legale rappresentante pro tempore , ai fini del presente Controparte_3 atto e dei successivi occorrendi rappresentata e difesa, in forza di procura speciale in atti, congiuntamente e disgiuntamente, dagli Avvocati Davide Oliva e Gaetano Cesario, elettivamente domiciliati, per il presente giudizio, presso lo studio di quest'ultimo difensore in Siderno (RC), Via Cesare Battisti n. 73.
APPELLATI
, c.fisc. , Controparte_4 C.F._1
1 , c.fisc. , Controparte_5 C.F._2
, c.fisc. Controparte_6 C.F._3
, c.fisc. , Controparte_7 C.F._4
, c.fisc. , Controparte_8 C.F._5
, c.fisc. Controparte_9 C.F._6
, c.fisc. , Controparte_5 C.F._7
, c.fisc. , Controparte_10 C.F._8
, c.fisc. , Controparte_11 C.F._9
, c.fisc. , Controparte_12 C.F._10
, c.fisc. , Controparte_13 C.F._11
c.fisc. , Controparte_14 C.F._12
, c.fisc. , Controparte_15 C.F._13
APPELLATI CONTUMACI

OGGETTO: Morte - appello avverso la Sentenza n. 511/2020 del Tribunale di Locri pubblicata in data 07/09/2020, emessa nell'ambito del procedimento recante N.
697/2016 R.G.
FATTO E DIRITTO
Con atto di citazione in appello iscritto a ruolo in data 27/10/2020 la Parte_2
impugnava la sentenza n. 511/2020 emessa e pubblicata dal Tribunale di
[...]
Locri in data 07/09/2020 nel giudizio proposto dai prossimi congiunti di Persona_1
( coniuge, e , figli,
[...] Controparte_4 Controparte_5 CP_6 CP_8
e germani, e , ,
[...] CP_9 Controparte_5 Controparte_11 [...]
e , nipoti), affinchè, accertata la responsabilità Controparte_16 Controparte_17 dei convenuti nella causazione del sinistro verificatosi in Bovalino, in data 30.6.2015 alle ore 16.20 in occasione del quale era deceduto il loro congiunto, fosse pronunziata condanna in solido al risarcimento di tutti i danni da loro subiti nei confronti di Controparte_2
, e ,
[...] Parte_2 Controparte_13 Controparte_14 Controparte_18 giudizio nel quale, ad opera della , era stata chiamata in causa la Controparte_2
CP_1
In detto giudizio la rimaneva contumace mentre Controparte_19 la , oltre a chiedere la autorizzazione a chiamare in causa il terzo Parte_3
chiedeva che fosse accertato e dichiarato che il non aveva alcuna CP_1 CP_13 responsabilità nella causazione del sinistro ed, in via subordinata, chiedeva che fosse riconosciuto un concorso di colpa ex art. 1227, 1 e 2 comma c.c., in capo a Persona_1
[...]
Con memoria ex art. 183 6° comma n. 2 cpc parte attrice depositava atto di quietanza della transazione intervenuta con la Parte_1
2 Il giudizio veniva istruito con prove testimoniali e espletamento di ctu cinematica e deciso con la sentenza su richiamata nei seguenti termini:
“1. dichiara la cessazione della materia del contendere nei rapporti tra gli attori, la
[...]
, e 2. rigetta la domanda degli CP_20 CP_21 Controparte_14 Controparte_15 attori nei confronti delle altre parti convenute;

3. compensa integralmente le spese di lite tra tutte le parti;

4. pone definitivamente a carico di tutte le parti in solido le spese di CTU che si liquidano come da separato decreto emesso in pari data”.
La società , nell'atto di appello, spiegava le seguenti conclusioni: Controparte_19
“in principalità ed in via assorbente, vista anche l'espressa eccezione formulata dall'appellante, accertare e dichiarare l'intervenuta rinuncia/perdita della legittimazione attiva dei sigg. , , Controparte_4 Controparte_5 Controparte_6 [...]
, , , , Controparte_7 Controparte_8 Controparte_9 Controparte_5
, , in Controparte_11 Controparte_12 Controparte_10 conseguenza della sottoscrizione dell'atto di liquidazione e transazione 16/6/2016, quindi dichiarare cessata la materia del contendere tra gli attori in primo grado e tutte le parti del giudizio e/o l'estinzione del processo;

Nel merito, accertare e dichiarare che il sinistro avvenuto in Bovalino il 30.6.15, per cui è causa, si è verificato per fatto e colpa dei sigg. conducente il veicolo Fiat Controparte_15
Uno tg.TN6044124 (assicurato per la RCA da e Parte_1 Controparte_13 conducente il veicolo Fiat Marea tg. BR230BZ (assicurato per la RCA da CP_2
;
[...] accertare la percentuale di responsabilità addebitabile ai singoli conducenti;
accertare e determinare l'ammontare del danno patito dai congiunti del sig. Persona_1
attori in primo grado.
[...]
Con il favore delle spese ed onorari di giudizio, oltre accessori di legge, IVA e 4% CPA.”
Con comparsa di costituzione depositata in data 5.2.2021 si costituiva la società
[...]
rilevando la infondatezza del primo motivo di appello, atteso che - Parte_3 considerato il contenuto della transazione - rimaneva in capo al giudice di primo grado il potere di decidere per il danno ulteriore, considerato che la si era riservata il Parte_1 diritto di agire in regresso ed essa aveva richiesto che fossero CP_19 CP_2 graduate le responsabilità dei convenuti nella causazione del sinistro anche al fine del regresso interno. Contestava la fondatezza del secondo motivo, ritenendo che la responsabilità del sinistro fosse da ascrivere esclusivamente in capo al mentre CP_15 nessuna responsabilità poteva essere imputata al . In subordine chiedeva che fosse CP_13 riconosciuto un concorso di colpa in capo a ex art. 1227, 1 e 2 comma Persona_1
c.c.. Infine, in ordine all'ammontare del danno, contestava le voci richieste dagli originari attori.
3 Con comparsa depositata in data 15.3.2021 si costituiva chiedendo che fosse CP_1 dichiarato l'intervenuto passaggio in giudicato della sentenza nella parte in cui era stata esclusa la responsabilità dell'ente, non oggetto di impugnazione. Nel merito chiedeva il rigetto del proposto gravame.
Tutti gli altri appellati, benchè ritualmente citati, non si costituivano.
Alla udienza del 17.4.2025, sostituita al deposito di note ex art. 127 ter cpc, la causa veniva assunta in decisione con concessione dei termini ex art. 190 cpc.
Preliminarmente deve essere dichiarata la contumacia di Controparte_4 CP_5
, , ,
[...] Controparte_6 Controparte_22 Controparte_8 CP_9
, e
[...] Controparte_5 Controparte_11 Controparte_16
, , e , i Controparte_17 Controparte_15 Controparte_14 Controparte_13 quali, sebbene regolarmente citati, non si sono costituiti nel presente grado di giudizio.
Ritiene la Corte che l'appello proposto dalla sia Parte_2 inammissibile ex art. 345 cpc.
Come sopra rilevato, la era rimasta contumace nel giudizio Parte_2 di primo grado, in esito al quale rispetto alla sua posizione – stante la transazione intervenuta
– era stata dichiarata cessata la materia del contendere nei confronti degli attori.
Il giudice di primo grado, ritenuto che la transazione non riguardasse la domanda svolta dagli attori in ordine alla somma ulteriore richiesta rispetto a quella liquidata in via transattiva dalla ha definito il giudizio nel merito affermando la esclusiva Parte_1 responsabilità del nella causazione del sinistro ed affermando, inoltre, la CP_15 insussistenza dei danni ulteriori richiesti dagli attori.
Con l'appello spiegato la ha chiesto che fosse dichiarato che, in Parte_2 virtù della intervenuta transazione, nessuna altra somma gli attori potevano richiedere, essendo “venuta meno la loro legitimatio ad causam” ed, inoltre, ha chiesto che - a modifica della sentenza impugnata - fosse dichiarato che il sinistro era da ascrivere alla responsabilità sia del che del , con individuazione dei gradi di responsabilità e, ancora, che CP_15 CP_13 fosse determinato il danno subito dagli originari attori.
Tutte tali domande devono essere dichiarate nuove e spiegate, dunque, in violazione della previsione di cui all'art. 345 c.c., non essendo le stesse mai state formulate dalla Pt_1 in primo grado.
[...]
Né può giungersi ad una diversa conclusione valutando il contenuto della transazione nella parte in cui le parti hanno previsto che “i percipienti surrogano la società solvente nei loro diritti verso i terzi fino alla concorrenza degli importi di cui sopra ex art. 1916, 1201, 1203
n. 3 c.c.” .
Invero, tenuto conto che la surrogazione pattuita, che avrebbe potuto determinare la legittimazione ad agire della società assicurativa, era stata prevista “fino alla concorrenza degli importi” oggetto della transazione, non può ritenersi che la compagnia sia legittimata
4 ad agire al posto degli attori per gli importi che costituivano oggetto della domanda decisa dal giudice di primo grado relativa alla pretesa di € 786.000,00 quale danno ulteriore rispetto a quello già liquidato con la transazione.
Inoltre, mentre la domanda degli attori in primo grado - residua rispetto alla somma oggetto della transazione era - come è ovvio, di riconoscimento di detta somma, la domanda svolta dall'appellante al contrario è tesa a far dichiarare che gli attori non potevano più avanzare pretese ulteriori rispetto alle somme già oggetto della transazione. Appare, dunque, evidente che la compagnia non stia agendo in virtù della surrogazione prevista nella transazione.
Ancora, deve considerarsi domanda nuova quella svolta dalla Parte_1 tesa a fare dichiarare la responsabilità del (domanda dalla stessa mai spiegata in CP_13 primo grado).
Peraltro, tenuto conto che la mai aveva avanzato domanda di Parte_1 regresso, la domanda di riconoscimento della responsabilità del , oltre che essere CP_13 inammissibile ex art. 345 c.c., non appare sostenuta da valido interesse ad agire.
Invero, in assenza della domanda di regresso, e considerato che la causa è stata transatta fra gli attori originari e la compagnia assicurativa, nessun interesse sussiste in capo a quest'ultima a fare sentire e dichiarare la responsabilità del convenuto . CP_13
Per tutti questi motivi, l'appello deve essere dichiarato inammissibile.
Ritiene la Corte che le spese del presente giudizio debbano essere poste a carico della Pt_1
in base al principio di soccombenza nei confronti della
[...] Parte_3 mentre possono essere compensate nei confronti dell' evocata in giudizio solo ai CP_1 fini della denuntatio litis ma senza che fossero spiegate domande nei confronti di detto ente.
Nulla sulle spese, invece, nei confronti degli appellati contumaci
Il valore della causa deve essere individuato guardando alla domanda svolta dalla società appellante, relativa alla somma ulteriore richiesta dagli attori, pari ad € 786.000,00.
Tenuto conto della decisione in rito, le spese possono essere determinate nei valori minimi nei seguenti termini:
Fase di studio della controversia, valore minimo: € 2.304,00, Fase introduttiva del giudizio, valore minimo: € 1.520,00, Fase istruttoria e/o di trattazione, valore minimo: € 6.767,00,
Fase decisionale, valore minimo: € 4.007,00, Compenso tabellare (valori minimi) €
14.598,00.
Dichiarata la inammissibilità dell'appello, infine, deve darsi atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dell'appellante, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il gravame, se dovuto.

P.Q.M

La Corte di Appello di Reggio Calabria, Sezione Civile, disattesa ogni contraria istanza, eccezione e difesa, definitivamente pronunciando nella causa promossa da
[...] contro e Parte_4 Controparte_1 Parte_5
[...] e nella contumacia di , , ,
[...] Controparte_4 Controparte_5 Controparte_6
, Controparte_7 Controparte_8 Controparte_9 CP_5
, , ,
[...] Controparte_10 Controparte_13 Controparte_14 CP_15
, , così decide:
[...] Controparte_11 Controparte_12
1) Dichiara inammissibile l'appello;
2) Condanna alla rifusione delle spese Parte_4 processuali nei confronti di che liquida in € 14.958,00 Controparte_2 per compensi, oltre spese generali, iva e cpa;

3) Compensa le spese di giudizio fra la e l' Parte_4 CP_1
[...]
4) Dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dell'appellante, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il gravame, se dovuto.
Così deciso in Reggio Calabria, nella camera di consiglio della Sezione Civile del
25/08/2025.
LA CONSIGLIERA EST. LA PRESIDENTE
(dott. Viviana Cusolito) (dott. Patrizia Morabito)

6