46 7 7 8/ 15 REPUBBLICA ITALIANA In nome del Popolo Italiano LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SESTA SEZIONE PENALE Composta da Sent. n. sez.1019 Giovanni Conti - Presidente - Giorgio Fidelbo Relatore PU -9/7/2015 Stefano Mogini R.G.N. 7408/15 Angelo Capozzi Alessandra Bassi ha pronunciato la seguente: SENTENZA sui ricorsi proposti da: 1) IO IO, nato ad [...] il [...]; 2) IR IO, nato a [...] il [...]; 3) AT IO, nato a [...] [...]; 4) CE IO, nato a [...] il [...]; 5) LI DI, nato a [...] il [...]; 6) NZ ON, nata ad [...] il [...]; 7) EL GR, nato ad [...] il [...]; 8) IO ON, nato a [...] il [...]; 9) RM MO, nato a [...] il [...]; 10) DO GE, nato a [...] il [...]; 11) LU UO, nato ad [...] il [...]; 12) IO IO, nato a [...] il [...]; 13) EP GI, nato a [...] il [...]; 14) UR MM, nato a [...] il [...] avverso la sentenza del 5 marzo 2014 emessa dalla Corte d'appello di Napoli;
visti gli atti, la sentenza impugnata ei ricorsi;
udita la relazione del consigliere Giorgio Fidelbo;
udito il sostituto procuratore generale Paolo Canevelli, che ha chiesto l'annullamento con rinvio della sentenza nei confronti di IO IO e да IO IO limitatamente alla pena e rigetto nel resto, nonché il rigetto anche degli altri ricorsi;
uditi gli avvocati Ercole Ragozzini, anche quale sostituto processuale Alessandro DIANA. dell'avvocato Gianfranca Burza, MA Biffa e Romolo Vignola, che hanno insistito nei rispettivi ricorsi. RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO 1. Con la decisione indicata in epigrafe la Corte d'appello di Napoli ha in parte riformato la sentenza emessa in giudizio abbreviato dal G.u.p. del Tribunale di Napoli in data 5 dicembre 2012, appellata dal pubblico ministero e dagli imputati, alcuni dei quali attuali ricorrenti, avente ad oggetto principale il reato di associazione mafiosa in relazione al sodalizio noto come clan dei casalesi e una serie di reati satelliti tra cui numerosi episodi di estorsione e di detenzione illegale di armi. Si apprende dalla sentenza che le vicende si riferiscono alle attività illegali poste in essere dal clan dei casalesi nel territorio di Santa Maria Capua Vetere e nei comuni limitrofi successivamente all'operazione denominata "Spartacus 3" a carico di circa cento affiliati al sodalizio criminoso, nel corso della quale è stato rinvenuto all'interno del computer sequestrato a CE AV l'elenco dei soggetti che percepivano uno stipendio come affiliati al clan. A seguito di tali eventi e delle lotte intestine interne all'organizzazione criminosa sarebbe emerso un nuovo assetto di vertice del clan, in cui figuravano CO AV, figlio di RM detto AN, nonché i fratelli AR (BE e PA), i fratelli IS (AT e NZ), RM MO e SC AT. L'assetto dell'associazione e i vari reati posti in essere sono stati descritti dai collaboratori di giustizia AT IS, AF PI e BE AR, intranei al clan dei casalesi, nonché dai collaboratori IO RR e RO AT, appartenenti al contrapposto clan AT, che però avevano avuto rapporti con i casalesi: su tali dichiarazioni accusatorie poggia in prevalenza la sentenza d'appello che ha ritenuto credibili i collaboratori e attendibili le loro accuse. Inoltre, il materiale probatorio è costituito anche dai risultati delle conversazioni intercettate telefonicamente, inizialmente finalizzate alla ricerca 2 Er del latitante PA AR, nonché delle intercettazioni ambientali realizzate all'interno delle autovetture di IO IO, IO IO e UR MM.

2. IO ON.

2.1. La Corte d'appello ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di IO ON per i fatti ascritti fino all'agosto 2009, in quanto già coperti da precedente giudicato (sentenza definitiva del G.u.p. del Tribiunale di Napoli del 12.12.2011) e, ritenuta la continuazione con gli altri fatti contestati fini al giugno 2010, lo ha condannato alla pena complessiva di anni otto e mesi due di reclusione per partecipazione all'associazione camorristica di cui al capo A).

2.2. L'avvocato Mauro Iodice, nell'interesse dell'imputato, ha proposto due motivi di ricorso. Con il primo deduce l'erronea applicazione dell'art. 416-bis c.p., per aver ritenuto la partecipazione dell'imputato al reato associativo sulla base delle accuse dei collaboratori AT IS, BE AR, RO AT e IO RR, le dichiarazioni dei quali non specificano il ruolo che avrebbe avuto nell'organizzazione, né se la sua messa a disposizione fosse costante e fedele ai fini dell'associazione; infine, non risulta dimostrato nemmeno il dato temporale relativo alla sua affiliazione. Con il secondo motivo denuncia un vizio di motivazione, per non avere i giudici risposto alle doglianze difensive contenute negli appelli in cui si evidenziava come le dichiarazioni dei collaboratori fossero generiche e sommarie.

2.3. Il ricorso è infondato.

2.3.1.La sentenza motiva la partecipazione dell'imputato sulla base delle dichiarazioni dei collaboratori riscontrate tra loro e con riferimento ad alcune intercettazioni. Contrariamente a quanto sostenuto nel ricorso i collaboratori riferiscono i diversi ruoli e compiti che l'imputato aveva nell'ambito dell'associazione, essendo attivo soprattutto nel settore delle estorsioni, ma anche nel traffico di stupefacenti. La sua appartenenza al clan viene motivata anche con riferimento ai dissidi avuti con RM MO, rilevando che proprio a causa да 3 della sua intraneità nell'organizzazione non sarebbe stato ucciso. L'affermazione della sua responsabilità riguarda il periodo 7.8.2009 8.6.2010, cioè fino alla esecuzione della misura custodiale, in quanto il precedente risulta coperto da giudicato. Deve, escludersi la genericità delle accuse dei collaboratori e, di conseguenza, che la Corte d'appello non abbia risposto alle doglianze dedotte dalla difesa.

3. DO GE.

3.1. In primo grado DO GE è stato condannato alla pena di sei anni di reclusione riconosciuto colpevole del reato di associazione di cui al capo A), sentenza confermata in appello.

3.2. L'imputato ha proposto personalmente ricorso deducendo tre motivi. Con il primo censura la sentenza per manifesta illogicità della motivazione e violazione dell'art. 192 comma 3 c.p.p., sostenendo che le dichiarazioni accusatorie dei collaboratori, oltre ad essere generiche, non sono state neppure sottoposte ai necessari riscontri esterni, sicché non risulta neppure il ruolo che avrebbe avuto nell'organizzazione. Con il secondo motivo assume che il reato associativo andava per lo meno riqualificato in quello di favoreggiamento, in quanto non sarebbe stata raggiunta la prova della sua intraneità nell'organizzazione. Con l'ultimo motivo lamenta l'eccessività della pena.

3.3. Il ricorso è infondato.

3.3.1. La sentenza motiva con riferimento alle dichiarazioni dei collaboratori che ritiene coincidenti e peraltro riscontrate dalle intercettazioni, dalle quali risulta il pieno coinvolgimento dell'imputato nell'associazione, per la quale si occupava del settore delle estorsioni. Nessun elemento concreto giustifica la richiesta di qualificare il fatto attribuito all'imputato nel diverso reato di favoreggiamento.

3.3.2. Generico è il motivo con cui si censura la determinazione della pena. 4 4. IO IO.

4.1. In primo grado IO IO è stato ritenuto responsabile del reato di partecipazione all'associazione di cui al capo A) nonché degli episodi di estorsione contestati ai capi S), JJ), FF), T), EE); la Corte d'appello ha qualificato come tentate le ultime tre estorsioni e ha rideterminato la pena in anni dodici e mesi quattro di reclusione ed euro 2.600 di multa, ritenuto più grave il reato di cui al capo S), cioè l'estorsione aggravata ai sensi degli artt. 629 cpv. c.p. e 7 legge n. 203/1991. 4.2. L'avvocato IO Mirra, difensore dell'imputato, ha dedotto un unico motivo in cui censura la sentenza per avere ritenuto sussistenti le estorsioni sulla base della conversazione intercettata con il NE, che però non avrebbe offerto alcuna prova al riguardo, ma semmai solo spunti investigativi. Peraltro la mancata escussione delle persone offese non ha consentito di verificare se le cose dette nel corso di quella conversazione si riferivano effettivamente a estorsioni realizzate. Sotto un diverso profilo formula alcune critiche sulla determinazione della pena: a) rileva che riguardo al capo JJ) la pena in aumento per la continuazione è stata di un anno e un mese, quindi maggiore rispetto alla prima sentenza, determinando così una reformatio in peius;
b) nel determinare la pena per i tre episodi di estorsioni tentate la Corte territoriale ha stabilito gli stessi aumenti della sentenze di primo grado che ha ritenuto quelle stesse condotte come consumate;
c) l'aumento di pena in continuazione per il reato associativo, in relazione al quale è stata riconosciuto il ruolo secondario dell'imputato, è stato di due anni, irragionevolmente superiore rispetto alla estorsione consumata.

4.3. Il ricorso, in cui non si contesta il reato associativo, è infondato.

4.3.1. Nella sentenza la Corte territoriale ha evidenziando la chiarezza e l'univocità delle conversazioni da cui risulta il pieno coinvolgimento dell'imputato nelle estorsioni. Si tratta di una decisione che si basa sull'esame delle conversazioni intercettate che, attraverso una motivazione che appare logica e coerente, sono ritenute di chiaro significato, aventi ad oggetto una serie di estorsioni. Del resto, questa Corte ha sempre ritenuto che la interpretazione del linguaggio e del contenuto delle conversazioni costituisce яя 5 questione di fatto, rimessa alla valutazione del giudice di merito, e si sottrae alla valutazione del sindacato di legittimità se tale valutazione è motivata in conformità ai criteri della logica e delle massime di esperienza. La mancata escussione delle persone offese, lamentata dalla difesa, è una conseguenza della scelta del rito e non può certo costituire un elemento per ritenere il vizio della motivazione.

4.3.2. Riguardo al secondo motivo si osserva che le Sezioni unite di questa Corte hanno chiarito che non viola il divieto di reformatio in peius previsto dall'art. 597 cod. proc. pen. il giudice dell'impugnazione che, quando muta la struttura del reato continuato (come avviene se la regiudicanda satellite diventa quella più grave o cambia la qualificazione giuridica di quest'ultima), apporta per uno dei fatti unificati dall'identità del disegno criminoso un aumento maggiore rispetto a quello ritenuto dal primo giudice, pur non irrogando una pena complessivamente maggiore" (Sez. un., 27 marzo 2014, n. 16208, C. ).

5. EP GI.

5.1. L'imputato è stato riconosciuto dalla prima sentenza responsabile di partecipazione all'associazione camorristica di cui al capo A) e condannato alla pena di sei anni di reclusione, oltre alle pene accessorie;
la Corte d'appello ha ridotto la pena ad anni cinque e mesi quattro di reclusione in considerazione del ruolo secondario avuto nell'organizzazione, rilevando inoltre che non risulta gravato da precedenti penali.

5.2. Nel ricorso proposto, nell'interesse dell'imputato, dall'avvocato Giovanni Abet si deduce, con un unico articolato motivo, l'erronea applicazione dell'art. 416-bis c.p., l'inosservanza dell'art. 192 comma 3 c.p.p. e la manifesta illogicità della motivazione. In sintesi, il ricorrente censura la sentenza per avere ritenuto la partecipazione del GI all'associazione sulla base delle dichiarazioni dei collaboratori IS e RR nonché su due intercettazioni ambientali, tutti elementi di prova inidonei a dimostrare l'appartenenza all'organizzazione camorristica. Le accuse rivolte dai due collaboratori sono ritenute generiche e scarsamente significative, inoltre i giudici di merito non avrebbero accertato la credibilità dei dichiaranti e, soprattutto, non avrebbero cercato i necessari riscontri individualizzanti, дя 6 dovendo escludersi che i risultati delle intercettazioni possano considerarsi alla stregua di riscontri. Sotto un distinto profilo si evidenzia che i giudici d'appello, così come quello di primo grado, non hanno offerto alcuna risposta plausibile ai risultati delle indagini difensive svolte nell'interesse dell'imputato che hanno consentito sia di accertare l'inesistenza del negozio denominato EMAI, dove secondo le dichiarazioni di IS avrebbero posto in essere un'estorsione, sia di escludere che vi siano mai stati lavori di ristrutturazione della Chiesa di San Paolo Apostolo, dove secondo RR l'imputato e IN ON si recarono per chiedere il "pizzo" alla ditta che stava eseguendo i lavori. Si sottolinea, inoltre, che per tali presunte estorsioni non risulta sia stata avviata alcuna azione penale. Sicché la partecipazione del GI all'associazione finisce per fondarsi prevalentemente su tali estorsioni di cui non è stata neppure dimostrata la effettiva realizzazione.

5.3. Il ricorso è fondato nei limiti di seguito indicati.

5.3.1. La Corte ha basato il giudizio di colpevolezza del GI sulle dichiarazioni accusatorie dei due collaboratori, in parte riscontrate con alcune intercettazioni, tuttavia la difesa, attraverso i risultati delle indagini eseguite ai sensi dell'art. 391-bis e seg. c.p.p., ha dimostrato l'inattendibilità delle accuse, evidenziando due circostanze obiettive in grado di mettere in crisi le dichiarazioni dei collaboratori e relative allo stato dei luoghi in cui sarebbero avvenute le estorsioni presso il negozio EMAI, di cui ha parlato IS, e al cantiere della Chiesa di San paolo Apostolo, cui ha fatto riferimento RR. Le indagini difensive avrebbero dimostrato l'inesistenza del negozio e dei lavori di ristrutturazione della chiesa. Invece, la sentenza, quanto alla inesistenza del negozio, ha ritenuto insufficiente l'attestazione dell'Ufficio Tosap di S.M. Capua Vetere che ha certificato che, nei luoghi indicati dal collaboratore, un negozio denominato ΕΜΑΙ non vi è mai stato, ipotizzando che un'insegna con quella denominazione avrebbe potuto essere stata comunque affissa abusivamente;
in relazione all'altra estorsione, ha considerato inconferente l'attestazione del parroco, relativa all'anno 2010, rilevando che il collaboratore si era riferito non ad opere di ristrutturazione, bensì ad un cantiere dove era in corso di edificazione la chiesa. rr 7 Invero, si tratta di una motivazione con cui i giudici censurano i risultati delle indagini difensive in maniera del tutto apodittica e sulla base di ragionamenti puramente ipotetici, laddove le circostanze scaturite dall'attività investigativa privata appaiono indubbiamente rilevanti in funzione del giudizio di attendibilità dei collaboranti, seppure limitatamente alla posizione del GI, e meritavano comunque un più serio e approfondito esame, anche in considerazione del fatto che la difesa aveva evidenziato come delle due estorsioni non vi fosse alcuna traccia giudiziaria. In sostanza, vi è stato da parte della Corte territoriale una immotivata dequotazione della valenza probatoria dei risultati delle indagini difensive. Tale svalutazione ha determinato un giudizio sommario sulla attendibilità delle dichiarazioni dei due collaboratori, elementi di prova essenziali per l'affermazione di colpevolezza dell'imputato, in quanto le sole intercettazioni ambientali relative alle conversazioni tra IO e NE, che parlano di PE il fioraio" non appaiono sufficienti per ritenere l'intraneità del GI nell'associazione, non risultando univoche per sostenere la sua partecipazione all'organizzazione.

5.3.2. Per queste ragioni, la sentenza deve essere annullata limitatamente alla posizione del GI, con rinvio per nuovo giudizio.

6. IO IO.

6.1. I giudici di secondo grado hanno parzialmente riformato la prima sentenza assolvendo IO IO dai reati di cui ai capi T) e X) per non aver commesso il fatto, confermando nel resto la sua responsabilità in ordine al reato associativo (capo A) nonché ai reati di estorsione (capi C, S e BB), di ricettazione (capo D), di false dichiarazioni della propria identità (capo H), di detenzione e porto di armi (capi J, K, L, M ed N), rideterminando la pena in complessivi tredici anni e otto mesi di reclusione ed euro 3.600 di multa, ritenendo più grave il reato di estorsione aggravata di cui al capo S).

6.2. Nel ricorso proposto dall'avvocato Ercole Ragozzini sono stati dedotti quattro motivi. Con il primo motivo si censura la sentenza per aver ritenuto la partecipazione dell'imputato al clan dei casalesi sulla base delle generiche dichiarazioni accusatorie di AR, IS e PI, i quali hanno solo riferito di un rapporto di collaborazione tra IO e RM MO, ma che nulla 08 rr 0 hanno detto in riferimento all'apporto che avrebbe fornito al sodalizio: si sottolinea come la disponibilità manifestata nei confronti di un singolo associato, seppure di livello apicale, non dimostra la partecipazione all'associazione. In altri termini, mancherebbe la prova di un collegamento del IO con il sodalizio criminale. Il secondo motivo riguarda i tre episodi di estorsione. Quanto all'estorsione di cui al capo C), ai danni di IO Di LL, si sottolinea come i giudici abbiano, sulla base di una motivazione illogica, ritenuto reticenti le dichiarazioni della presunta persona offesa, che ha negato di avere mai ricevuto richieste estorsive, nonostante questi avesse spiegato che le telefonate avute con MO e IO riguardavano una discussione che aveva avuto con il suo socio: in questo modo i giudici hanno illegittimamente integrato con proprie congetture i deboli elementi probatori a carico. Riguardo all'estorsione di cui al capo BB), ai danni di UR NN, si deducono gli stessi motivi, rilevando che anche in questo caso la persona offesa ha negato di essere stata vittima di minacce e che i giubbini erano stati un regalo all'imputato di cui era diventato amico. Con riferimento all'altro episodio nel ricorso si evidenzia la carenza di ogni elemento di prova. Con il terzo motivo il ricorrente contesta la ritenuta sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 7 legge n. 203 del 1991, sostenendo che non è emerso alcun elemento concreto da cui desumere che lo scopo perseguito dal IO nella realizzazione dei reati fine fosse stato quello di agevolare l'attività del clan. Con l'ultimo motivo si deduce la violazione del divieto di reformatio in pejus, in quanto la Corte d'appello pur rideterminando la pena in misura inferiore a quella indicata in primo grado, ha operato sulla pena base aumenti per la continuazione superiori a quelli operati dal G.u.p. sia con riferimento all'aggravante di cui all'art. 7 legge n. 203/1991, sia con riferimento ai reati di cui ai capi C) e BB). Inoltre, si lamenta in ordine alla mancata applicazione delle attenuanti generiche nonostante l'avvenuta assoluzione per due reati e la manifestata dissociazione rispetto alla contestata associazione. яя 9 In data 2 luglio 2015 è stata depositata una memoria difensiva in cui si ribadiscono tutti i motivi dedotti nel ricorso.

6.3. Il ricorso è infondato.

6.3.1. Riguardo alla sua partecipazione al reato associativo la Corte territoriale ha basato il giudizio di colpevolezza sulle dichiarazioni, reciprocamente riscontrate, di PI, IS e AR, che indicano l'imputato come un affiliato al clan, con compiti di "factotum" del MO. I giudici hanno escluso che fosse solo contiguo con la compagine associativa, evidenziando come tutti i collaboratori abbiano attribuito al IO un ruolo attivo nell'organizzazione, riferendo del suo inserimento nelle attività estorsive, del fatto che riceveva uno stipendio dal clan e che era l'uomo di fiducia di MO, uno dei referenti dell'associazione nella zona. Dalla motivazione della sentenza emerge, quindi, lo specifico contributo offerto dal ricorrente all'organizzazione criminosa, dovendo escludersi che la sua disponibilità sia stata rivolta solo nei confronti di un singolo associato, così come assume la difesa. Invero, dalle prove prese in considerazione della Corte territoriale risulta ben definito il ruolo svolto all'interno del gruppo, sicché correttamente è stata ritenuta la sua partecipazione al reato associativo.

6.3.2. Infondato è anche il secondo motivo relativo ai tre episodi di estorsione. Quanto all'estorsione di cui al capo C), i giudici fondano il giudizio di responsabilità sui risultati delle intercettazioni il cui contenuto viene ritenuto assolutamente univoco nel senso dell'esistenza di un'estorsione avvenuta ai danni del Di LL (v. pag. 33 della sentenza impugnata). In presenza di intercettazioni con caratteristiche di assoluta univocità l'atteggiamento reticente del Di LL, che ha negato di aver subito l'estorsione, diventa irrilevante dal punto di vista probatorio, potendo spiegarsi con il timore di rappresaglie da parte dell'organizzazione criminosa. Discorso analogo deve essere fatto per l'estorsione ai danni di NN (capo BB), costretto a fornire giubbini in pelle ai componenti del gruppo criminale. In questo caso dalle conversazioni intercettate risulta che IO IO è riuscito a farsi consegnare dodici giubbini, circostanza questa confermata dalla persona offesa, sebbene abbia negato di avere subito minacce. Dr 10 La Corte d'appello ritiene sussistente l'estorsione sulla base di un ragionamento indiziario, evidenziando la mancanza di ogni logica spiegazione sulla fornitura ripetuta e gratuita dei giubbini in favore di IO IO, di MO e dei suoi sodali, rilevando il clima di intimidazione e di sopraffazione esercitato sul NN attraverso la spendita del nome del MO, situazione di cui si avvantaggiavano tutti i componenti del gruppo: secondo i giudici l'unica spiegazione coerente della "fornitura" gratuita è da rintracciare nella condotta estorsiva posta in essere approfittando della condizione di assoggettamento cui era sottoposto il commerciante, consapevole dell'appartenenza dei suoi "clienti non paganti" ad una pericolosa associazione. Infine, riguardo alla terza estorsione (capo S) la sentenza sottolinea "l'evidenza indiscutibile" del significato delle conversazioni captate e l'assenza di specifiche doglianze.

6.3.3. Infondato è il motivo relativo all'aggravante di cui all'art. 7 legge n. 203 del 1991. La sentenza l'ha ritenuta sussistente con riferimento ai reati fine in quanto posti in essere per facilitare e agevolare gli scopi illeciti del clan, come risulta evidente, a titolo esemplificativo, dall'episodio dell'estorsione ai danni di NN, in cui determinante è risultata l'appartenenza all'associazione.

6.3.4. Per quanto riguarda il motivo con cui si deduce la violazione del divieto della reformatio in pejus, si osserva che questa Corte ha stabilito che tale divieto non può considerarsi violato nel caso in cui il giudice dell'impugnazione, mutando la struttura del reato continuato - come nel caso in esame in cui il reato satellite (estorsione aggravata) è divenuto reato più grave -, apporta in relazione ad uno dei reati unificati dall'identità del disegno criminoso, un aumento maggiore rispetto a quello ritenuto dal primo giudice, purché non irroghi una pena complessivamente maggiore (Sez. un., 27 marzo 2014, n. 16208, C.).

6.3.5. Motivata risulta anche l'esclusone delle attenuanti generiche, negate in relazione alla gravità dei fatti e alla pericolosità dell'imputato.

7. IR IO, CE IO e NZ ON.

7.1. La Corte d'appello ha confermato la condanna a due anni e quattro mesi di reclusione inflitta in primo grado a IR IO, CE IO e NZ ON, tutti imputati del reato di favoreggiamento di cui al capo E) да : 11 per avere aiutato IO IO, figlio del primo, fratello del secondo e marito della terza, ad eludere le investigazione della polizia giudiziaria in relazione alla ricettazione di una somma di euro 7.600 trovata in possesso di IO IO (capo D), somma provento dell'attività dell'associazione camorristica di cui al capo A). Secondo la sentenza i tre imputati, nel corso delle sommaria informazioni rese ai Carabinieri, avrebbero fornito false notizie sulla provenienza del denaro, di cui conoscevano la illecita provenienza, come risulterebbe dalle conversazioni oggetto di intercettazione.

7.2. Ognuno dei tre imputati ha proposto personalmente ricorso per cassazione, tutti censurando la sentenza per avere ritenuto la sussistenza dei reati sulla base di un'erronea applicazione degli artt. 378 e 379 c.p. In particolare, si assume che non sia dimostrata la consapevolezza della provenienza illecita del denaro in questione e che le conversazioni intercettate, sulla base delle quali i giudici di merito hanno desunto l'esistenza dell'elemento soggettivo, non appaiono idonee a provare una tale consapevolezza. Con un successivo motivo, anche questo comune a tutti i ricorsi, viene sottolineato come la Corte territoriale, pur dando atto dell'esclusione dell'aggravante del metodo mafioso di cui all'art. 7 legge n. 203/1991 da parte del G.u.p., ha comunque confermato la pena inflitta, peraltro negando a tutti le attenuanti generiche, senza adeguata motivazione.

7.3. I ricorsi sono infondati.

7.3.1. La sentenza ha ritenuto sussistente il reato di favoreggiamento nei confronti degli imputati, che hanno falsamente dichiarato ai Carabinieri che la somma di denaro rinvenuta in possesso di IO IO e sottoposta a sequestro era di provenienza illecita. Dalle conversazioni intercettate subito dopo il sequestro del denaro è risultato che i ricorrenti si erano accordati con IO IO per riferire ai Carabinieri una versione di comodo sulla provenienza del denaro, che scagionasse il loro parente;
dalle stesse conversazioni emerge la consapevolezza degli imputati che si trattava di denaro di provenienza illecita. за 12 Deve ribadirsi l'orientamento costante di questa Corte, secondo cui in tema di intercettazioni, l'interpretazione delle conversazioni e del linguaggio adoperato dai soggetti intercettati, anche quando sia criptico o cifrato, costituisce questione di fatto, rimessa alla valutazione del giudice di merito, la quale, se risulta logica in relazione alle massime di esperienza utilizzate, si sottrae al sindacato di legittimità (da ultimo v., Sez. un., 26 febbraio 2015, n. 22471, Sebbar). Nella specie, i giudici hanno motivato coerentemente le ragioni alla base della responsabilità dei ricorrenti, utilizzando le conversazioni intercettate ritenute univoche nel loro significato e del tutto idonee a ritenere la piena consapevolezza di tutti e tre sulla provenienza illecita del denaro e sulla volontà di aiutare IO IO ad eludere le investigazioni della polizia giudiziaria e ad assicurarsi il prodotto dei reati.

7.3.2. La sentenza giustifica correttamente anche l'esclusione delle circostanze attenuanti generiche, in considerazione della gravità dei fatti contestati.

8. AT IO.

8.1. Con la sentenza di appello è stata confermata la condanna a due anni e due mesi di reclusione ed euro 600 di multa nei confronti di AT IO, per il reato di porto e detenzione di un'arma non meglio identificata in concorso con il nipote IO IO (capo M).

8.2. L'imputato ha proposto personalmente ricorso per cassazione. Con il primo motivo deduce erronea applicazione della legge penale e vizio di motivazione, assumendo che la responsabilità per il reato contestatogli non si fonda su prove univoche, in quanto la conversazione intercettata non risulta riscontrata, dal momento che la perquisizione avvenuta presso la cantina dove avrebbe dovuto trovarsi l'arma di cui si sarebbe parlato ha dato esiti negativi. Inoltre, la stessa intercettazione non presenta carattere di univocità non potendo escludersi che la cosa da custodire per il nipote fosse un martello pneumatico, come l'imputato ebbe a dichiarare nel primo interrogatorio. Con il secondo motivo lamenta la mancata applicazione delle attenuanti generiche.

8.3. Il ricorso è infondato. Or 13 8.3.1. La sentenza ha motivato in maniera logica e coerente il senso delle conversazioni intercettate all'interno dell'autovettura di IO IO il 14.11.2009, in cui si fa riferimento ad un oggetto che AT IO avrebbe dovuto custodire e il cui valore era di circa euro 2.500, oggetto che i giudici di merito hanno ritenuto essere un'arma, probabilmente un SH. A tali conclusioni, sono giunti attraverso un'attenta interpretazione del significato delle conversazioni intercettate, nonché dalla circostanza che per la custodia dell'oggetto AT IO avrebbe ricevuto un compenso, dal valore attribuito all'oggetto, escludendo che potesse trattarsi di un martello pneumatico, così come sostenuto dalla difesa, dal fatto che IO IO in altre conversazioni facesse spesso riferimento ad armi da lui possedute. La lettura offerta dalla sentenza impugnata di tali conversazioni risulta del tutto logica anche in relazione al contesto in cui si sono svolte, sicché si sottrae al sindacato di legittimità, in quanto l'interpretazione del linguaggio adoperato dai soggetti intercettati, anche quando sia criptico o cifrato, costituisce questione di fatto, rimessa alla valutazione del giudice di merito (da ultimo v., Sez. un., 26 febbraio 2015, n. 22471, Sebbar).

8.3.2. Risulta motivata anche la scelta di non concedere le attenuanti generiche, in considerazione della ritenuta gravità del fatto.

9. LU UO.

9.1. La Corte d'appello ha riformato la sentenza assolutoria emessa dal G.u.p. nei confronti di LU UO che ha condannato alla pena di sei anni di reclusione, oltre alle pene accessorie, per il reato associativo di cui al capo A).

9.2. Nell'interesse dell'imputato l'avvocato Angelo Raucci ha dedotto due motivi di ricorso. Con il primo denuncia il vizio di motivazione della sentenza in relazione agli artt. 192, 530 comma c.p.p. e 416-bis c.p. Innanzitutto, ritiene carente la motivazione sull'individuazione del ruolo dell'imputato nel gruppo criminale, in quanto la Corte territoriale si è basata solo sulle dichiarazioni accusatorie di IS, trascurando una serie di risultanze probatorie acquisite, tra cui le dichiarazioni degli altri collaboratori come он 14 AR e PI, che non hanno mai fatto riferimento al UO come ad un affiliato. Il ribaltamento del giudizio assolutorio avrebbe imposto una ricognizione ed una valutazione completa del quadro probatorio che invece non vi è stato, sicché la sentenza di appello non pare munita di quella forza persuasiva superiore, tale da far cadere ogni ragionevole dubbio in ordine alla responsabilità dell'imputato, né risulta accompagnata da una motivazione rafforzata, come richiesto dalla giurisprudenza di legittimità, che rivisitasse tutti gli elementi di prova relativi alla posizione del UO. Nella specie, i giudici di secondo grado non hanno affrontato la circostanza, esaminata dal G.u.p., relativa al fatto che l'unico pentito che ha menzionato UO è stato il IS, il quale però non ha saputo indicare fatti delittuosi commessi dall'imputato per conto del clan. Peraltro, le intercettazioni cui si riferiscono i giudici di appello non costituiscono riscontri, in quanto non confermano che MO abbia dato l'ordine al UO di uccidere OR, così come riferito dal IS;
inoltre, non è stato dimostrato che l'offerta di assistenza da parte di sodali dell'associazione criminosa al UO che si trovava detenuto fosse direttamente ricollegabile al tentato omicidio del OR. Ma anche a voler ritenere che questi abbia partecipato al tentativo di omicidio, comunque non può considerarsi prova della sua appartenenza all'associazione, in quanto non è dimostrato il collegamento con gli interessi del clan, non conoscendosi il movente e le eventuali ricadute in favore dell'associazione. Con il secondo motivo si lamenta la mancata applicazione delle attenuanti generiche.

9.3. Il ricorso è infondato.

9.3.1. La Corte d'appello ha ribaltato la sentenza assolutoria, ritenendo le accuse di IS riscontrate dalla intercettazione ambientale n. 62 del 16.10.2009 tra ZU, GR e NE, in cui si fa riferimento alla necessità di aiutare il UO che si trovava ristretto in carcere malato e senza avvocato. La sentenza sottolinea carattere esplicito della conversazione intercettata che costituisce un chiaro riscontro individualizzante alle dichiarazioni rese da IS: questi aveva riferito che l'imputato era un affiliato, amico di MM e che aveva partecipato al ferimento di IO RI;
dalla conversazione captata emerge, secondo i giudici, l'esistenza di un дя 15 rapporto di amicizia con MM, che è il più preoccupato della sorte dell'amico in carcere. In sostanza, si tratta di una prova evidente dell'affiliazione del UO, che viene aiutato dai sodali proprio in quanto uno di loro: d'altra parte, rappresenta un dato ormai acquisito che l'associazione mafiosa fornisce assistenza economica e legale ai propri affiliati ristretti in carcere.

9.3.2. Infondato è anche il motivo sulla mancata applicazione delle attenuanti generiche, evidentemente negate in considerazione della gravità dei fatti attribuiti all'imputato. 10. RM MO. 10.1. La Corte d'appello ha rideterminato la pena nei confronti di RM MO in complessivi quindici anni e otto mesi di reclusione ed euro 4.000 di multa, in quanto ha ritenuto più grave il reato di estorsione contestato al capo S), per il resto ha confermato la responsabilità dell'imputato in ordine al reato associativo (capo A), ai vari episodi di estorsione (capi C, S, X, BB, JJ) e ai delitti in materia di armi (capi J, L, N). 10.2. L'avvocato Alfonso Quarto, nell'interesse dell'imputato, ha dedotto due motivi di ricorso. Nel primo ha preso in esame i diversi capi della sentenza relativi ai reati per i quali è stata affermata la responsabilità del MO: in relazione al capo A) si censura la sentenza innanzitutto per non avere offerto risposte alle deduzioni difensive in ordine al mancato vaglio dell'attendibilità delle dichiarazioni dei collaboratori;
si rileva l'erroneità del ragionamento condotto dai giudici di merito i quali fanno derivare l'appartenenza al clan dall'accertamento di responsabilità in relazione ai reati fine;
si contesta l'attribuzione del ruolo verticistico attribuito all'imputato in mancanza di elementi di prova, anzi in presenza di fatti che evidenziano che altri erano al comando dell'associazione in quel periodo, cioè CO AV e a seguire BE AR e SC LL Corte. Peraltro, si sottolinea che MO non avrebbe potuto dirigere il gruppo criminale in quanto si era dato ad una "latitanza preventiva", come risulta da alcune intercettazioni. Con riferimento all'estorsioni ai danni di IO Di LL (capo C) e di LI NN (capo BB) si rileva come i giudici non abbiano minimamente : rr 16 tenuto conto delle dichiarazioni delle stesse persone offese che hanno sempre negato di essere state vittime dell'estorsioni, traendo elementi di prova esclusivamente dalle intercettazioni, le cui conversazioni sono state interpretate in maniera del tutto scollegata dalla realtà. Anche riguardo alle estorsioni ai danni di AN LO (capo S), MA AC (capo X), EP e EB LO (capo EE) e NR PA (capo JJ) si evidenzia come nessuna prova emerga circa il coinvolgimento dell'imputato. In relazione ai delitti in materia di armi di cui ai capi J), L) e N) si rileva la totale insufficienza degli elementi di prova costituiti da non univoche conversazioni intercettate. Con il secondo motivo si lamenta la mancata applicazione delle attenuanti generiche. 10.3. Il ricorso è infondato. 10.3.1. Preliminarmente deve escludersi che la sentenza impugnata non contenga una valutazione sulla attendibilità dei collaboratori, come ritenuto dalla difesa. Infatti, la Corte territoriale fonda la responsabilità di MO in ordine al reato associativo sulla base delle convergenti e credibili dichiarazioni dei collaboratori di giustizia PI, IS, AR e RR, concordi nell'indicarlo come il referente del clan nella zone di S.M. Capua Vetere, quindi con un ruolo di spicco nell'ambito dell'organizzazione criminale, desumibile anche dalla circostanza che si occupava della gestione degli "stipendi" degli affiliati. Inoltre, i giudici evidenziano che il ruolo apicale del MO emerge anche dalle intercettazioni acquisite, che costituiscono ulteriore riscontro alle dichiarazioni dei collaboratori. Pertanto non può neppure sostenersi, così come fa la difesa dell'imputato, che la sua appartenenza all'associazione sia stata desunta unicamente dai reati fine attribuitigli, circostanza questa che, nel contesto della motivazione, assume solo la valenza di una conferma delle accuse dei collaboratori. 10.3.2. Riguardo alle estorsioni non possono che essere ribadite le considerazioni fatte con riferimento alla posizione di IO IO, sottolineando come l'atteggiamento omertoso delle persone offese non è sufficiente ad escludere la sussistenza dei reati contestati. r 17 Infatti, quanto all'estorsione nei confronti del Di LL, la Corte territoriale desume il pieno coinvolgimento del MO dai risultati delle intercettazioni, da cui emerge chiaramente e ripetutamente il riferimento all'imputato, che viene citato con il soprannome "o' zingaro", con il quale MO era noto. Univoche sono considerate dai giudici di merito le conversazioni registrate, alcune intercorse direttamente tra Di LL e MO, in cui risulta evidente che nei confronti del primo si sta consumando una estorsione (v. pag. 53 della sentenza impugnata). Stesso discorso deve essere fatto per le altre estorsioni che la sentenza esamina nelle pagine 54 e 55, sottolineando anche in tali casi il ruolo determinante dei risultati delle intercettazioni. Il ricorrente censura il significato che i giudici hanno attribuito alle conversazioni intercettate, ma si tratta di questioni di merito che non possono essere dedotte in sede di legittimità se, come è accaduto nel caso di specie, la sentenza ha offerto una motivazione logica e coerente del significato delle espressioni adoperate dai conversanti. 10.3.3. Analogo discorso deve essere fatto anche in relazione ai reati in materia di armi, la cui responsabilità del MO è stata ritenuta sulla base degli elementi di prova acquisiti attraverso le intercettazioni ambientali eseguite a bordo dell'autovettura BMW in uso a IO IO (v. pag. 56 della sentenza impugnata). I giudici hanno ritenuto che le conversazioni tra MO e IO riguardassero armi dagli stessi detenute. 10.3.4. Infine, infondato è anche il motivo sulla mancata applicazione delle attenuanti generiche, negate dai giudici in considerazione della gravità dei fatti attribuiti all'imputato. 11. EL GR. 11.1. I giudici di appello hanno parzialmente riformato la sentenza di primo grado avendo assolto EL GR dal reato di cui al capo CC) perché il fatto non sussiste, mentre hanno confermato la sua responsabilità in ordine al reato associativo (capo A) e all'estorsione di cui al capo BB), rideterminando la pena in sei anni di reclusione ed euro 1.200 di multa, ritenuto più grave il reato di estorsione aggravata. 11.2. L'imputato ha proposto personalmente ricorso per cassazione. 18 Con il primo motivo, riferito al capo A), censura la sentenza perché basata sulle dichiarazioni accusatorie dei collaboratori di giustizia IS e AR ritenute generiche e inconsistenti e dovendo escludersi che possano essere riscontrate con i risultati delle intercettazioni. Peraltro, rileva che i giudici di merito non hanno compiuto alcun accertamento in ordine alla credibilità soggettiva dei collaboranti, così violando l'art. 192 comma 2 c.p.p. In realtà, gli elementi raccolti sarebbero qualificabili come meri indizi, come tali privi del carattere di vera e propria prova. Sotto un diverso profilo, sostiene che prendendo atto di quanto dichiarato dai collaboratori circa il rapporto con MO, i giudici avrebbero dovuto qualificare correttamente il fatto come favoreggiamento e non come partecipazione ad associazione. Riguardo al reato di estorsione ai danni di LI NN sottolinea come dalle conversazioni intercettate non risulti che vi sia stata una richiesta da parte dell'imputato di farsi fare un giubbino e del resto la stessa persona offesa, che tra l'altro ha sempre negato l'estorsione, non lo ha mai menzionato. Con l'ultimo motivo lamenta la mancata applicazione delle attenuanti generiche. 11.3. Il ricorso è infondato. 11.3.1. L'appartenenza all'associazione viene ritenuta provata dai giudici in base: a) alle dichiarazioni dei collaboratori IS e AR, del tutto convergenti nell'indicare l'imputato come una persona di fiducia di RM MO e dedito alle estorsioni;
b) ai risultati delle intercettazioni, che riscontrano le chiamate in correità. Deve escludersi che il contenuto delle dichiarazioni rese dai collaboratori sia generico, come sostenuto dalla difesa, in quanto entrambi hanno offerto una serie di elementi significati dai quali poter desumere il pieno inserimento del GR nell'associazione: così, IS ha detto di aver visto in un'occasione il MO pagare lo "stipendio" all'imputato e ha riferito di un episodio di estorsione a cui ha partecipato GR (cantiere di San Marcellino, nell'aprile 2009); anche AR ha sostenuto che l'imputato era stipendiato dal MO di cui era un "fiancheggiatore". 19 Allo stesso modo deve escludersi che non vi sia stata una valutazione sulla credibilità dei collaboratori: la sentenza dedica le prime pagine a tale valutazione, ritenendo i collaboratori pienamente credibili. Non vi è spazio, inoltre, per qualificare il fatto come favoreggiamento personale, anziché come partecipazione ad associazione, dovendo escludersi : che possa ipotizzarsi che la condotta del GR fosse diretta ad "aiutare" il solo MO: la sentenza ha dimostrato che l'imputato era intraneo all'associazione, per la quale ha posto in essere i reati estorsivi. 11.3.2. Sull'estorsione ai danni di NN, valgono le considerazioni fatte esaminando la posizione di IO IO. Per quanto riguarda, in particolare, la sua partecipazione alla vicenda, la sentenza sottolinea come la prova del suo coinvolgimento è data dalle intercettazioni e dalla rilevazioni del GPS, da cui risulta che si è recato presso la ditta del NN e che è stato . uno dei beneficiari dei giubbotti. 11.3.3. Le circostanze generiche sono state negate sulla base di una motivazione coerente, in cui si è evidenziata la gravità delle condotte poste in essere e la non episodicità delle stesse. 12. UR MM. 12.1. La Corte d'appello ha parzialmente riformato la sentenza di primo grado nei confronti di UR MM, assolvendolo dal reato di cui al capo CC) e rideterminando la pena in anni sette, mesi uno ed euro 1.600 di multa per il reato di associazione di cui al capo A), nonché per i due episodi di estorsione contestati ai capi BB) e PP) e per il reato in materia di armi di cui al саро Р). 12.2. L'avvocato Emilio Martino, difensore dello MM, ha proposto ricorso per cassazione. Con il primo motivo, riferito al capo P), deduce l'erronea applicazione degli artt. 15 c.p. e 10-14 delle legge n. 497 del 1974, nonché l'illogicità della motivazione, per il denegato assorbimento della fattispecie di detenzione dell'arma in quella di porto, chiedendo sul punto l'annullamento della sentenza. Con il secondo motivo, avente ad oggetto il reato di cui al capo BB), denuncia la violazione degli artt. 192 comma 2, 530 comma 2 c.p.p. e 110 дя 20 : c.p. e il vizio di motivazione, in ordine al contributo specifico che l'imputato avrebbe offerto per la realizzazione dell'estorsione ai danni del NN. Si riportano le argomentazioni dedotte in appello e si ribadisce che l'imputato non ha avuto alcun ruolo nella presunta estorsione. Con il terzo motivo, relativo alla tentata estorsione di cui al capo PP), deduce la violazione dell'art. 56 c.p. e degli artt. 192 comma 2 e 530 comma 2 c.p.p., sostenendo che i giudici di merito si sarebbero affidati solo alle dichiarazioni accusatorie delle presunte persone offese, peraltro omettendo di : motivare in ordine alla potenziale capacità offensiva della condotta ascritta all'imputato, senza neppure valutare l'avvenuta desistenza dall'azione a norma dell'art. 56 comma 3 c.p. Con il quarto motivo si censura la sentenza per avere ritenuto la sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 7 legge n. 203 del 1991 in relazione ai reati di cui ai capi P), BB) e PP). Con il quinto motivo deduce la violazione degli artt. 192 c.p.p., 416-bis e 530 comma 2 c.p., nonché il vizio di motivazione, in ordine alla ritenuta credibilità dei collaboratori, alla attendibilità delle loro dichiarazioni, all'esistenza dei riscontri esterni e in merito alla richiesta di delimitare il tempus commissi delicti dal mese di ottobre 2009 al mese di agosto 2010. Con specifico riferimento al reato associativo, si contesta la sussistenza dell'aggravante delle armi. : Infine, con l'ultimo motivo, riferito a tutti i capi, lamenta la mancata applicazione delle attenuanti generiche, nonché l'omessa motivazione rispetto all'ulteriore aumento applicato per l'aggravante di cui all'art. 7 cit. in violazione dell'art. 63 comma 4 c.p. e l'omessa applicazione del minimo aumento per la continuazione. 12.3. Il ricorso è infondato. 12.3.1. Per quanto riguarda il reato associativo di cui al capo A), deve escludersi quanto sostenuto dalla difesa in ordine alla erronea applicazione degli artt. 192 commi 3 e 4 c.p.p., in quanto l'affermazione di responsabilità si è basata sulle concordi dichiarazioni dei collaboratori PI, IS e AR, riscontrate non solo reciprocamente, ma anche con i risultati delle intercettazioni. Gr 212 1 Non vi è stata alcuna omessa risposta sul motivo con cui la difesa chiedeva di circoscrivere il periodo della partecipazione dell'imputato alla associazione tra l'ottobre 2009 e l'agosto 2010, in quanto la sentenza ha spiegato che PI si è riferito ad una epoca precedente alla data indicata, avendo puntualizzato che lo MM si trovava assieme a IS quando furono consegnate le armi che sarebbero state utilizzate per il triplice omicidio di PA, BU e TO. Sulla base di questa ultima considerazione deve ritenersi infondato anche il motivo con cui la difesa contesta la sussistenza dell'aggravante delle armi. Peraltro, si tratta di un'aggravante che la giurisprudenza considera di natura oggettiva, sicché è applicabile anche agli associati che non abbiano personalmente custodito o utilizzato armi dell'associazione (Sez. V, 24 ottobre 2013, n. 1703, Sapienza). 12.3.2. Per quanto concerne gli altri reati, si osserva, con riferimento al primo motivo, che seppure il porto illegale di armi può comprendere ed assorbire per continenza la detenzione, escludendo così il concorso materiale di tali reati, tuttavia ciò accade solo nell'ipotesi in cui la condotta di mera detenzione inizi contestualmente a quella del portare le armi in luogo pubblico e vi sia la prova che l'arma non sia stata in precedenza detenuta (Sez. I, 11 giugno 1996, n. 7759, Zavettieri;
Sez. I, 20 dicembre 2001, n. 4490, Lo Russo;
Sez. I, 3 giugno 2010, n. 32967, Casanova). Nella specie, l'imputato non ha offerto nessuna specificazione circa la contemporaneità delle due condotte e il giudice di merito non era tenuto ad effettuare verifiche, essendosi attenuto al criterio logico della normale anteriorità della detenzione rispetto al porto (Sez. I, 9 aprile 2013, n. 18410, Vestita). 12.3.3. Sulle estorsioni, si rileva che la partecipazione dello MM alla vicenda estorsiva ai danni di NN è stata desunta dai giudici dalle conversazioni intercettate a bordo dell'autovettura in uso allo stesso imputato, da cui si comprende che quest'ultimo non solo si è recato dal NN insieme a ER, spendendo il nome di MO, ma anche che abbia ottenuto un giubbino in pelle. Valgono in questo caso le considerazioni, già fatte esaminando la posizione di IO IO, sul senso delle dichiarazioni rese dalla persona offesa che avrebbe ridimensionato le condotte estorsive. Del tutto infondato è il motivo con cui si contesta la ritenuta responsabilità in ordine all'estorsione tentata contestata al capo PP): la sentenza sottolinea Gr 2 222 come in questo caso vi siano le accuse delle persone offese e la giurisprudenza riconosce, come è noto, che il giudizio di colpevolezza possa fondarsi unicamente sulle dichiarazioni della persona offesa, pur essendo tuttavia necessaria una motivazione adeguata, il che nella specie è avvenuto (v. pag. 66 e 67 della sentenza impugnata). Risultano le dichiarazioni coincidenti di numerosi componenti della famiglia CA che hanno riferito l'episodio e, soprattutto, vi è un riscontro oggettivo dato dalla circostanza che IO CA esplose colpi di arma da fuoco all'indirizzo dello MM in reazione al tentativo di estorsione. Nessun dubbio sull'idoneità degli atti posti in essere dall'imputato a realizzare l'estorsione, idoneità dimostrata dalla reazione della stessa vittima. 12.3.4. Infondato è anche il motivo in cui si contesta la sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 7 legge n. 203 del 1991: sul punto la sentenza ha sottolineato come le condotte poste in essere dall'imputato fossero riferibili al sodalizio camorrista di cui faceva parte. 12.3.5. Infine, del tutto infondato è l'ultimo motivo riguardante le attenuanti generiche e la determinazione della pena. Le attenuanti generiche sono state correttamente negate in considerazione della gravità dei fatti contestati e della assoluta mancanza di resipiscenza da parte dell'imputato. Correttamente risulta effettuato il calcolo degli aumenti della pena in relazione all'aggravante di cui all'art. 7 legge n. 203/1991: infatti, nella specie poiché l'aggravante di cui al citato art. 7 è esclusa dal giudizio di bilanciamento, nel calcolo degli aumenti di pena non trova applicazione la regola generale di cui all'art. 63 comma 4 c.p., cui la difesa ha fatto riferimento, ma l'autonoma disciplina derogatoria prevista dallo stesso art. 7 cit., che impone l'inasprimento della sanzione da un terzo alla metà (Sez. II, 2 ottobre 2014, n. 44155, Fariello). 13. LI DI. 13.1. La Corte d'appello ha ridotto ad anni sei e mesi otto di reclusione la pena nei confronti di LI DI, imputato solo del reato associativo di cui al саро А). 23 13.2. L'avvocato Romolo Vignola, nell'interesse dell'imputato, ha proposto due motivi di ricorso. Con il primo motivo censura la sentenza d'appello per non aver preso in esame le deduzioni difensive con cui si contestava l'attendibilità intrinseca ed estrinseca dei collaboratori di Giustizia IS, AR e RR, senza peraltro considerare che ad essi andava riconosciuta la qualifica di chiamanti . in correità de relato, con tutte le conseguenze in ordine alla utilizzabilità e valutazione delle loro dichiarazioni, avendo dovuto il giudice di primo grado disporre l'escussione dei testi di riferimento ex artt. 195 e 441 comma 5 : c.p.p. Nel motivo, inoltre, si evidenzia una contraddizione in cui è incorsa la motivazione che, da un lato, ritiene irrilevante la circostanza che il DI : fosse detenuto nel periodo cui i collaboratori si riferiscono in considerazione del fatto che occupava un ruolo di vertice nell'organizzazione, dall'altro, ritiene . che abbia svolto invece un ruolo non apicale per giustificare la riduzione di pena. . Con riferimento alle dichiarazioni rese da IS si rileva la violazione dell'art. 192 c.p.p. in quanto i giudici hanno attribuito una piena valenza probatoria alle accuse del collaboratore, sebbene si siano rivelate diverse 1 rispetto a quanto dichiarato nelle indagini preliminari e richiedevano riscontri probatori significativi. Anche riguardo alle accuse del AR si evidenzia una contraddizione con le dichiarazioni piuttosto generiche rese nelle indagini preliminari e, inoltre, si sottolinea che dalle le informazioni provenienti da altri collaboratori in diversi processi risultava che il DI era un imprenditore favorito dal clan in virtù del rapporto di affinità che lo legava a SC AV detto CC, circostanza che AR avrebbe dovuto conoscere Per le dichiarazioni di RR il ricorrente denuncia la mancanza di motivazione, in quanto i giudici si sono limitati a riportare una sintesi delle sue accuse, senza alcuna valutazione critica e senza considerare le deduzioni difensive diretta ad evidenziare le contraddizioni con quanto riferito dagli altri due collaboratori. Con il secondo motivo si deduce l'erronea applicazione dell'art. 416-bis c.p., in quanto la sentenza ha disatteso i principi affermati dalla giurisprudenza con riferimento al contributo che l'imputato avrebbe offerto 24 all'organizzazione criminosa, senza neppure indicare la funzione che DI avrebbe svolto nell'associazione. Sotto un diverso profilo si sottolinea il travisamento di una conversazione intercettata (n. 274 del 24.9.2009), in quanto i giudici avrebbero dovuto desumerne l'avvenuto distacco di DI dal settore delle estorsioni. 13.3. Entrambi i motivi sono infondati. 13.3.1. La Corte territoriale, sulla base di una motivazione immune da vizi logici, che ha esaminato le dichiarazioni dei vari collaboratori, ritenuti tutti credibili, riscontrandole con le intercettazioni, ha ritenuto provata l'appartenenza del DI all'associazione, escludendo che l'imputato sia stato indicato solo come il cognato di SC AV. In particolare, i giudici di merito hanno valorizzato le dichiarazioni di BE AR, il quale ha indicato DI quale un esponente di rilievo della famiglia AV, spiegando le ragioni della sua posizione defilata e indicandolo, assieme al nipote CO AV, come uno degli organizzatori a cui si doveva far riferimento nelle attività estorsive. Si tratta di accuse che, come si è detto, sono riscontrate dalle altre dichiarazioni di collaboratori e dalle conversazioni intercettate. Peraltro, la sentenza risponde coerentemente a tutte le deduzioni difensive che sono state riproposte con il ricorso, compresa quella che fa leva sullo stato detentivo del DI, a cui la Corte territoriale oppone che si tratta di una situazione che non rileva in ordine alla sua partecipazione all'associazione, in considerazione del suo ruolo di vertice, che non gli ha impedito di controllare e gestire l'attività estorsiva anche nel periodo in cui è stato detenuto o sottoposto alla sorveglianza speciale. Deve, inoltre, escludersi che il contenuto dell'intercettazione del 24.9.2009 sia stata travisata, in ogni caso la sua utilizzazione è stata limitata a spiegare la situazione di confusione creatasi a seguito dell'arresto di numerosi esponenti dell'organizzazione e del ricambio che vi è stato, ma non dimostra affatto un allontanamento del DI dall'associazione. 14. In conclusione, la sentenza impugnata deve essere annullata per quanto riguarda la sola posizione di GI, con rinvio ad altra sezione della Corte d'appello di Napoli per un nuovo giudizio;
per il resto deve essere 25 да confermata in presenza di ricorsi infondati che vanno rigettati, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

P. Q. M.

Annulla la sentenza impugnata nei confronti di EP GI e rinvia per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte d'appello di Napoli. Rigetta i restanti ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali. Così deciso il 9 luglio 2015 Il Consigliere estensore Il Presidente Giorgio Fidelbo Giovanni Conti bruk DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 25 NOV 2015/ IL FUNZIONARIO GIUDIZIARIO Pista Esposito : 26