3 Richiesta copia dolo dal Sig. GOSA 1 1 394/03 par Ciritti 3.10 R^EPUBBLICA ITALIANA
11 12.304. CORTE SIMERIA DI CALASONE IN NOME DEL POPOLO ITALIANO UFFICIO COPIE
Richiesta copia studio LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE dal Sig. Musco SEZIONE SESTA PENALE per diritti €110 il 2:03.003. Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: IL CANCELLIERE
Udienza pubblica ^Dott. ^Renato Fulgenzi ^Presidente
41. Dott. Luciano del 5/2/03Deriu Consigliere
2. " RU Oliva Consigliere S^ENTENZA
3. "1 N. 191 Francesco P. Gramendola Cons.Relatore

4. Arturo Cortese Consigliere R.G.N.. 10374/02
ha pronunciato la seguente:
SENTENZA
sul ricorso proposto da OS EL, EI UI, AR
IC e AN VA, CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE UFFICIO COPIE
avverso la sentenza 12/1/01 Corte d'Appello di Catania: Richiesta copia studio
DI SIMONE dal Sig. Visti gli atti, la sentenza denunziata e il ricorso;
3,10 per diritti
27 MAR. 2003 Udita in pubblica udienza la relazione fatta dal Consigliere. L CANCELLERE
Dott.Gramendola Francesco Paolo;

Udito il P.G. in persona del dott. Fabrizio Hinna Danesi,
che ha concluso: per il OS per l'annullamento senza rinvio quanto ai capi A L M R perché il fatto non sussiste disposizioni civili;
per il ^Mazzei annullamento delle ^annullamento ^senza rinvio quanto al capo M perché il fatto non sussiste, quanto ai capi A e L per violazione dell'art. 178 lett.b) cpp., quanto ai capi E R per vincolo

precedente giudicato;
per AR annullamento senza rinvio per i capi M E R perché il f^atto ^non sus^siste; per ^Andò
annullamento con rinvio
Uditi, per le parti civili: l'avvocato dello Stato Giovanni
*Lancia, e per il Consorzio Agroalimentare Sicilia l'avv.IA
ET RA, che si sono riportati alle conclusioni scritte;

◆ U^diti i difensori avv.ti Enzo Musco e Angelo Pennisi per il ET, avv. UI Saraceni per il EI, avv. ^Franco
concluso riportandosi ^ai Coppi per AN, i quali ^hanno
rispettivi ricorsi e memorie;
PREVIA AUTORIS . CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE EVIA AUTORI77. CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE UFFICIO COPIE CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE PIES. UFFICIO COPIE UFFICIO COPIE Rilasciata copia legaleреані aceton azol. UFFICIO COPIE Richiesta copia studio Rilasciata copia legale al Sig. PELUSO Rilasciata copia legale dal Sig. MUSCO al Sig. MAURIT per diritti € 944 dal Sig. MAHEL per ^diritti

3.10 per diritti 8,26+6 23 FEB. 2009 per diritti € 826 3 SET 2003-
- ^il1-2-3 GIU 2003- IL CANCELLIERE 10.04-2005 NCELLIERE IL CANCELLIERE IL CANCELLIERE Osserva in:
FATTO E DIRITTO
Con sentenza in data 6/7/1999 il Tribunale di Catania dichiarava colpevoli: OS EL del reato di malversazione aggravata, ^così
diversamente qualificato il fatto contestato come concussione al capo
A, nonché dei reati di estorsione aggravata, così diversamente qualificati i fatti contestati c^ome concussi^one ai capi ^L e M;

AR IC del reato di ricettazione, così qualificato il fatto di concussione al capo E, nonché del delitto di estorsione aggravata,
così qualificato il fatto contestato come concussione al capo M;
EI
UI del reato di estorsione aggravata, così qualificato ⁱl fatto concussione al capo M, e condannava ^ciascuno ^di ^essicontestato come
Him 2 alle pene di giustizia e il ET anche al risarcimento del danno in favore delle parti civili costituite.
Con la medesima sentenza il Tribunale assolveva il OS, il EI
e il AR dai reati di falso in bilancio contestati ai capi R e S
perché il fatto ^non sussiste, ⁱl ^Mazzei ^dal ^reato ^di ^concussione
ascritto al capo E, qualificato come malve^rsazionediversamente aggravata per non a^vere commesso il fatto, ed infine AN VA dai reati di concussione, contestato al capo A e dal reato di cui all'art.7
legge n.195/1974 per non avere commesso il fatto.
La vicenda trae origine ^da ^una v^asta inchiesta della ^Guardia ^di
Finanza, avente ad oggetto la genesi e l'operato della ^Società
Consortile "Mercati Agroalimentari Sicilia", della quale facevano parte il OS in veste di Presidente, il EI in veste di Vice
Presidente e ⁱl ^Cavallaio quale componente ^del consiglio ^di
Amministrazione, il cui scopo sociale era la realizzazione di un mercato ortofrutticolo nella città di Catania negli anni 91-92-93.
È proprio nell'ambito delle operazioni di acquisizione dell'area, sulla ^e di progettazione quale avrebbe dovuto sorgere il nuovo insediamento della struttura, ^che ^si contestava al OS (capo A), ⁱn ^concorso
con il EI e il AR (capo E) e ^l'^Andò (capo A), di avere,
abusando della qualità di pubblico ufficiale, derivante dalla carica ricoperta in seno al Consorzio, nel prospettare a IO IA PU
NT, ^che ^aveva la disponibilità dell'area individuata, già di proprietà TT Alfero, l'eventualità che l'indennità espropriativa potesse essere determinata in misura assolutamente inadeguata al valore ^del fondo, costretto ○ comunque indotto costui a dargli ⁱn più
soluzioni la somma complessiva di due miliardi e cento milioni, di cui
It wa 3 e il resto а vari personaggi una parte (circa un miliardo) per sé
politici, ^tra i quali l'On VA AN, e ai vari componenti del
Consiglio di Amministrazione, tra i quali il EI e il AR. Si
contestava inoltre al solo OS (capo L) di avere, abusando _della
prospettare al dott. RU SI TO, predetta qualità, ^nel
incaricato degli studi geologici, relativi al libero professionista,
progetto di massima e al progetto esecutivo l'eventualità che fosse
嘎 omesso il pagamento delle sue prestazioni ritardato ○ addirittura costretto О comunque indotto costui a consegnargli in professionali,
più soluzioni la somma complessiva di circa cinquantadue milioni, pari al 2⁰% del compenso dovutogli;
nonché di avere in concorso con il ^Mazzei e il AR (capo M), nel prospettare alla società PA,
e per essa all'amministratore delegato M^assimo TO e ^ai
titolari dello ^studio ^di progettazione e ^al responsabile ^della
Tecnogeco Progetti, implicitamente o esplicitamente, ritardi o comunque ostruzionismi nel pagamento dei dovuti compensi, costretto i predetti a promettere prima, e a dare poi, somme di danaro corrispondenti al 15%
dei compensi spettanti. Si contestava infine ai predetti imputati nelle rispettive qualità di a^vere esposto n^ei ^bilanci relativi agli anni
1991-1992, contrariamente al vero, ^le ^somme corrisposte ^alla
alla PA e agli altri studi proprietaria ^del ^terreno,
professionali, incaricati della progettazione di massima ed esecutiva dell'insediamento, pur essendo а conoscenza che parte delle somme versate era stata loro illecitamente corrisposta (capi Re S).
Riteneva il Tribunale nel qualificare giuridicamente i fatti contestati a titolo di concussione, dopo avere dato atto del contrasto insorto sul punto nella giurisprudenza ^della ^Corte ^di ^Cassazione proprio nell'ambito del processo, che nella fattispecie non ricorresse la qualità di pubblico ufficiale o di incaricato di pubblico servizio in capo al Presidente e ai componenti del C.d.A. della società consortile,
giacché, ⁱn ^linea ^con detta giurisprudenza (della (sentenza ⁿ.³⁸2 ⁱⁿ
data 1/3/96 e n.793 in data 7/5/96), detta società era da ritenersi di natura privata, per diversi motivi, tra i quali la mancanza di ^un ^atto
normativo, о anche di rango inferiore, ^dello ^Stato e ^di ^altro ^Ente
Pubblico, che regolasse la sua attività.
Perveniva pertanto alla conclusione che l'episodio concussivo in danno di IO IO PU EN fosse qualificabile giuridicamente come malversazione aggravata ex art.316/bis-61 n.7 c.p., in quanto il
OS, avendo ottenuto, quale presidente ^del c^onsorzio ^un
finanziamento pubblico, ^non lo destinava alla ^finalità per cui ^{era stat}o ^concesso, ma per altri fini estranei, tra i quali l'arricchimento personale. ^Diversa ^era invece ritenuta la posizione del coimputato AR, la cui confessata ricezione della somma di lire 70 milioni era qualificata ricettazione, mentre il EI per lo stesso episodio era assolto per non avere commesso il fatto, in assenza di riscontro alla chiamata in correità del OS. Allo stesso modo l'AN era ritenuto estraneo alla vicenda, per non avere commesso il fatto, mentre per la confessata ^ricezione ^della somma di lire 10 milioni, qualificata come violazione della legge sul finanziamento dei partiti, e^ra assolto per ^assenza ^di
prove in ordine al profilo psicologico.
In relazione alla vicenda TO il Tribunale riteneva provata la condotta intimidatrice del OS e qualificava ⁱl ^fatto ^come
estorsione aggravata ex art.629-61 n.9 c.p.
5 Analogamente avveniva per la vicenda PA, in ordine alla quale il
Tribunale riteneva provata la condotta intimidatrice di tutti e tre gli imputati, qualificata anche essa come estorsione aggravata.
In ordine ai reati di falso in bilancio il Tribunale riteneva invece la essendo state esposte in bilancio le cifre insussistenza del fatto,
effettivamente sborsate.
La sentenza veniva gravata di appello del P.M., degli imputati, e della parte civile, e ^la Corte d'Appello di Catania, condivideva ^la tesi esposta dall'accusa, secondo la quale gli amministratori del consorzio dovevano considerarsi incaricati di pubblico servizio, ciò in forza dei f^orti interessi pubblicistici perseguiti, ^della specifica ^funzione pubblica e del potere di vigilanza, cui erano sottoposti da parte della
Regione, e per la gestione di risorse finanziarie pubbliche e ^la ^loro
trasformazione in patrimonio immobiliare.
Osserva quindi che in tutti e tre gli episodi, originariamente c^ontestati come concussione, vi fosse alla base un accordo corruttivo, ^di cui riteneva raggiunta ^la prova storica, giacché pagamenti ^effettuati ^non erano dipesi da ^uno stato di soggezione da parte dei soggetti estranei ^al consorzio, i quali ^se ^avevano esaudito ^le
richieste degli imputati, lo avevano fatto non per timore di subire ingiusti danni, ^ma nella prospettiva ^di conseguire vantaggi ^vari
(aumento delle somme spettanti per l'esproprio, pagamenti più solerte spettanze, futuri incarichi, etc.), e conseguentemente delle qualificava i fatti come corruzione ex art.110-319-320-61n.7 c.p.
Riteneva poi sussistente il solo reato di falso in bilancio al capo R, ^valorizzando ^la idoneità, esclusa ⁱn primo grado, della ^falsa
rappresentazione della condizione economica della società a violare il
6 principio della correttezza delle informazioni societarie, tutelata incriminatrice. ^Confermava la qualificazione giuridica di dalla norma finanziamento dei partiti della ricezione violazione della legge sul parte d^ell'^Andò. ^Concedeva a ^tutti per della somma di danaro da l'incensuratezza e le qualità personali e professionali le circostanze attenuanti generiche, che per i ^reati ^di ^corruzione ^erano ^dichiarate
equivalenti alla contestata aggravante, con la conseguente declaratoria di estinzione di tutti reati per prescrizione e ^la conferma delle
- statuizioni civili.
Avverso tale sentenza propongono ora ricorso per cassazione il
OS, l'AN e il EI, a mezzo dei rispettivi difensori, e il
AR personalmente, chiedendone l'annullamento.
In difesa del OS, i difensori avv.ti Musco e Pennisi denunciano con il primo motivo l'erronea valutazione della qualifica di incaricato di pubblico servizio, che la Corte territoriale ave^va ^effettuato ⁱⁿ
contrasto con la giurisprudenza di legittimità anche a Sez. Un., secondo la quale la progettazione e la realizzazione di un mercato agroalimentare all'ingrosso non può considerarsi esercizio di un pubblico servizio, essendo necessario che ^ricorra ^anche la regolamentazione dell'attività in forma pubblicistica;
con il secondo motivo l'erronea applicazione dell'art.2621, avendo la corte ignorato l'interesse giuridico tutelato dalla norma, che è quello d^ella
rappresentazione veritiera delle condizioni economiche della società,
che nel caso in esame non era stato violato;
con il terzo motivo l'inutilizzabilità delle dichiarazioni del SI TO, che, а
seguito della qualificazione di corruzione attribuita al fatto, aveva perduto la qualifica di parte offesa, per assumere quella di imputato, onde le sue dichiarazioni avevano perso la natura di testimonianza;
^con
il quarto motivo la violazione dell'art.578 c.p.p., per avere la corte deciso ⁱn ^ordine all'azione civile, nonostante la declaratoria di estinzione dei reati per prescrizione, non potendo trovare nella specie applicazione l'art.578, che prevede ^la ^condizione ^della precedente condanna alle restituzioni e al risarcimento non per qualsiasi reato, ^ma per quello che nel grado succes^sivo ^viene dichiarato estinto,
4
laddove in primo grado il ^reato ^ex ^art.²⁶²1 ^era stato escluso, e la precedente condanna per malversazione e per estorsione era stata cancellata dal giudice di appello.
In difesa di AN l'avv. Coppi deduce con il primo motivo l'inosservanza e erronea applicazione dell'art. 7 legge 2/5/74 n.195, ^avendo ^la ^corte
erroneamen^te ritenuto applicabile ^alla fattispecie ^la ^cit. norma,
anziché l'art.4 legge 659/1981, che disciplina un' autonoma figura ^del ^contributo ^non è più, normativa, ^nella quale ^la provenienza rispetto a quella dell'art.7, qualificata, potendo esso provenire oltre che dal patrimonio di società, anche da quello di persona fisica, di guisa che essendo rimasto acclarato che ^la ^modesta ^somma ^di ^lire ¹⁰
milioni, ricevuta dall'AN, ^era ^stata corrisposta ^dal ^Rossitto ^{a titol}o ^di contributo personale alle spese per ^l'^imminente campagna elettorale, l'imputato ^doveva ^essere prosciolto, perché ^tale ^{norma incriminatric}e ^era ^sanzionata solo sul piano amministrativo;
^con ^il
secondo motivo il vizio motivazionale, avendo il giudice a quo omesso qualsiasi valutazione delle argomentazioni addotte ^dalla difesa ^a
sostegno ^della estraneità ^dell'^Andò a qualsiasi ^interessenza
all'interno del consorzio.
8 Analogamente in difesa di EI UI, gli avv.ti Catania e Saraceni ^ricorsi ^con ⁱl primo motivo l'erroneadeducono ^nei rispettivi applicazione dell'art.358 c.p. e ^la ^manifesta illogicità della motivazione in relazione della qualità soggettiva all'apprezzamento degli amministratori del consorzio, a^vendo ^la ^Corte ^erroneamente
desunto tale qualità dalla considerazione che l'attività specifica della società fosse la progettazione di opere pubbliche, laddove né il comune, né la camera di commercio avevano mai assunto alcuna iniziativa di costruzione d^el mercato, ^non ^facevano parte ^della società, ^né
avevano rilasciato concessioni, e senza tener conto che la giurisprudenza di legittimità non solo penale, ma anche civile, ^aveva
escluso che la progettazione dell'opera fosse regolamentata da norme di diritto pubblico e aveva ^affermato ^la ^indubbia ^natura privata ^dei
Mercati Agroalimentari Sicilia, escludendo c^he potesse annoverarsi nella categoria delle opere pubbliche la costruzi^one ^di ^un mer^cato
all'ingrosso, sia pure realizzato con erogazioni di contributi pubblici e ^con la partecipazione maggioritaria di capitale pubblico;
^con ^il
secondo motivo la violazione di norme processuali ex art.597 co.1° ^{e 52}1 c.p.p., ^avendo ^la ^Corte ^riconosciuto l'imputato colpevole ^di
corruzione in relazione a ^tutti e tre gli episodi in contestazione
(capi A,L,M), ^nonché ^dei r^eati ^di ^falso ⁱn bilancio, ^laddove ^il
predetto, rinviato a giudizio solo per i reati di concussione realtivi agli episodi PU NT (capo E) e PA (capo M) e per ⁱ
reati di falso in bilancio (capi R e S), e^ra stato assolto in primo commesso il fatto dal reato al capo E, qualificatogrado per non ^{avere com}e ^{malversazione}, e dai reati di falso in bilancio, perché il fatto non sussiste e l'appello del P.M. riguardava il mancato riconoscimento
9 delle qualifica di incaricato di pubblico servizio per il fatto di cui al capo M, nonché l'assoluzione per il reato di cui al capo S e per l'omessa contestazione dell'aggravante ex art.61 n.11 c.p., ^con ^la
conseguenza che il EI era stato dichiarato colpevole dei reati ai capi E ed R, sia pure dichiarati estinti, per i quali era stato assolto e non c'era appello del P.M. e per i ^reati ai capi A ed L ^non
contestati, ⁱl ^tutto ^nella supposizione ^che ^la ^sentenza ^avesse
confermato l'assoluzione per il capo S;
nonché il vizio motivazionale,
per avere ^la c^orte ^del tutto ^omesso di prendere in ^{considerazion}e ⁱ
motivi e le argomentazioni, svolte a sostegno del gravame, soprattutto
PA, ^nel quale ^la ^difesa ^avevain ^relazione all'episodio sottolineato e dimostrato ^come ⁱl ^Mazzei ^non potesse ^essere ^a
conoscenza dell'accordo corruttivo OS-TO.
Infine Il AR deduceva nei motivi a sostegno la violazione e la erronea applicazione dell'art.358 c.p.e la manifesta illogicità della motivazione, nell'attribuire all'imputato la qualifica di incaricato di pubblico servizio, ⁱn ^contrasto ^con la giurisprudenza di legittimità,
per la quale per aversi una pubblica funzione о un pubblico servizio era necessario che l'attività dell'ente fosse disciplinata da norme di diritto pubblico о da a^tti autoritativi;
^con ⁱl ^secondo ^motivo
1'erronea applicazione dell'art.2621, non essendovi s^tata nella fattispecie una fraudolenta esposizione nei bilanci delle condizioni economiche della società, giacché le somme esposte corrispondevano in ogni caso a quelle effettivamente sborsate.
Tanto premesso in fatto, Osserva questa Corte che i ricorsi sono fondati, sia pure in parte, e vanno accolti per quanto di ragione.
10
иши Argomento comune a tutti i ricorrenti (tranne l'AN) è quello relativo alla questione della natura del Consorzio Agro-alimentare Sicilia ^e
della qualifica da attribuirsi ai suoi amministratori, odierni ricorrenti, che costituisce la chiave di lettura del processo.
Si legge alla pagina 20 della sentenza impugnata, della quale non ^si
può fare a meno di censurare la difficile lettura e la disorganica trattazione dei singoli argomenti, che la questione della qualifica soggettiva degli imputati era stata già sottoposta al vaglio della
Corte di Cassazione, la quale, mentre nel procedimento incidentale "de libertate", promosso dall'indagato EI, ^aveva ^con ^sentenza ⁱn ^data
7/10/94 affermato la qualifica di incaricati di pubblico servizio degli amministratori, dovendosi avere riguardo all'attività ⁱn ^concreto
svolta dai predetti (acquisizione dell'area e progettazione ^di
massima), finalizzata al perseguimento ^di ^un ^interesse pubblico,
successivamente, esaminando i ricorsi di MO UI e MA
LE, (originariamente coimputati ^di ^corruzione ^nella ^vicenda
PA) a^vversO le sentenze di applicazione della pena ^su ^richiesta
delle parti, era andata di contrario avviso, ritenendo nelle rispettive sentenze n.382 in data 1/3/96 e n.793 in data 7/5/96, ^che gli amministratori in relazione all'attività ^di progettazione, ^loro
la qualità di pubblico u^fficiale о ^di contestata, rivestivanonon incaricato di pubblico servizio, trattandosi di attività, posta in essere al di fuori di qualsiasi investitura pubblica. Tali ultimi giudicati, allegati agli atti, avrebbero dovuto quanto meno far riflettere i giudici di secondo grado sulla loro portata e ^sulla
loro rilevanza nel processo in corso.
Avrebbero dovuto i giudici della corte etnea ricordare quanto sostenuto giurisprudenza ^di legittimità, qui pienamente^dalla ^consolidata
condivisa, secondo la quale l'accoglimento dei motivi a sostegno del ricorso per cassazione, in relazione alla d^iversa qualificazione giuridica ^del ^fatto ^reato ^ascritto ^ai ricorrenti, giova ^anche aⁱ
coimputati non ricorrenti, in virtù dell'effetto estensivo previsto dall'art.587 co.¹° cpp., che opera di dell'impugnazione,
diritto, come rimedio straordinario nei confronti di tutti coloro, che sono stati giudicati con la stassa sentenza, soggetta ad impugnazione,
al fine di assicurare la "par condicio" degli imputati, che si trovino in situazioni identiche (Cass.7/5/99 Freda CED 213507).
Nel caso ⁱⁿ esame è accaduto che, nell'ambito della vicenda PA,
nell'ordinanza custodiale in data 21/2/94 al OS, al AR, ^e
al EI ^da ^un lato, al TO, Presidente dell'PA, e ^ai
progettisti MO, MA e IA dall'altro, era contest^ato ^{il reat}o ^di corruzione, la cui natura plurisoggettiva è indiscutibile e costituisce punto fermo della giurisprudenza di questa Sezione, e ^con
tale accusa tutti i predetti imputati furono rinviati a giudizio ^a
conclusione dell'udienza preliminare. ^Prima dell'apertura del dibattimento, gli imputati TO, MO, MA e IA
chiesero ed ottennero l'applicazione della pena ^su ^richiesta ^delle
parti, ma la Corte di Cassazione su ricorso del MO e del M^artini
annullava senza rinvio le predette sentenze per i motivi già accennati.
12
Лёши Di guisa che i giudici del secondo grado, nel riproporre in capo ai ^restanti imputati la qualifica di ^incaricati di pubblico servizio,
ripristinando l'originaria contestazione di corruzione (che il qualificandola come estorsione, con Tribunale aveva escluso, una discutibile modifica del capo di accusa), non poteva non ^tener ^conto
del giudicato endoprocessuale, formatosi a seguito delle menzionate pronunce di annullamento delle sentenze di patteggiamento.
·
E' pur vero che tali sentenze della S.C. ^erano state precedute dalla contrastante pronuncia ^{della medesim}a ^corte ^nel procedimento va richiamata sul punto la incidentale "de libertate", ma giurisprudenza ^della I° Sezione di questa Corte, che ampiamente si della quale ^la preclusione dⁱ condivide, a m^ente natura endoprocessuale, suscettibile di formarsi a seguito di pronunce, ^emesse
all'esito del procedimento incidentale di impugnazione dalla Corte di
Cassazione, ^ovvero ^dal ^Tribunale ⁱn ^sede ^di riesame, di appello ^avverso le ordinanze in tema di misure cautelari, ha una portata più
modesta rispetto a quella propria della "res iudicata", sia perché è
operante solo allo stato degli atti, sia perché non copre a^nche ^le
questioni deducibili, ^ma unicamente quelle dedotte, implicitamente ^о
esplicitamente, nei pregressi procedimenti di impugnazione (Cass.Sez.1°
n.2093 del 29/4/99 rv.213302).
' piena operatività Ne deriva pertanto, ^nel ^caso ⁱn ^{esame la}
dell'effetto estensivo degli ultimi giudicati, e non ^di quello precedente formatosi nel procedimento incidentale, ^con ^la ^conseguenza
che ^laper vicenda PA (capo M), ^la ^sentenza impugnata ^va
annullata senza rinvio nei confronti degli imputati OS, AR
Minna ¹³ e EI, come è avvenuto per i coimputati MO e MA, perché il fatto non sussiste.
Ed analoga decisione va assunta anche in relazione alla vicenda SI
TO (capo I) giacchè le s^tesse argomentazioni, fatte a proposito della vicenda PA, valgono per analogia anche per questa, nella quale il patto, qualificato come corruttivo dai giudici
4 di secondo grado, è avvenuto nell'ambito della stessa progettazione,
che questa ^corte, ^con ^{le menzionat}e ^sentenze ^di ^annullamento, ^ha
ritenuto attività non qualificabile come pubblico servizio.
Diversa è invece la vicenda UN (capi A ed E), nella quale il c.d.
corruttivo ebbe a verificarsi, secondo l'impostazione della accordo sentenza di secondo grado, non già nell'ambito della progettazione, ma precedente fase ^dell'^{individuazion}e e dell'acquisizione nella ^dell'area, e ^la ^soluzione ^non può che ^essere ^la stessa di quella adottata in precedenza.
Ed invero la S.C. nelle richiamate sentenze ON e MA ha ^enunciato il principio che la qualifica di pubblico ufficiale О ^di
incaricato di pubblico servizio, a seguito della novella apportata agli articoli 357 e 358 cp. dalla legge 26/4/1990 n.86, è collegata non al rapporto di dipendenza tra soggetto privato ed ente pubblico, ma alla natura dell'attività, concretamente esercitata dal soggetto ed oggettivamente considerata, e ^che ^nel caso ^di una società consortile,
come l'Agro-alimentare Sicilia, non si richiedesse la presenza o ^meno
di un provvedimento concessorio autorizzativo, legittimante l'esercizio dell'attività stessa, e neppure che fosse rilevante, ^come
Ариши 14 7 già aveva ^ritenuto ^la ^stessa ^S.^C. nel procedimento “de libertate”,
l'attività specifica di progettazione di opere pubbliche, ma che fosse necessaria l'esistenza di un atto normativo, o anche di rango inferiore ^dello ^Stato ○ di altro ente pubblico, con il quale l'attività stessa fosse assunta come propria degli stessi.
E quindi escludendo ^che l'attività di progettazione fosse soggetta,
quanto meno al momento del fatto, ad una disciplina pubblicistica alla stregua della normativa di cui al d.lgs.19/12/1991 n.406 (attuazione della direttiva comunitaria 89/440 ⁱn materia di procedura di aggiudicazione di lavori pubblici), della legge 11/2/94 n.109 (legge quadro ⁱn ^materia ^di ^lavori pubblici), della legge n.517/75 (che disciplina i finanziamenti per la ristrutturazione dell'apparato distributivo del commercio), ed infine della legge n.41/1986 (che aveva rifinanziato i fondi predetti), la S.C. giungeva alla conclusione che i soggetti destinatari ^delle ^somme erogate dai privati per ottenere l'incarico di progettazione del mercato agro-alimentare de quo, ^non
rivestissero ⁿé ^la qualità ^di pubblici ufficiali, ⁿé quella di incaricati di pubblico servizio.
Orbene applicando il suesposto principio alla vicenda UN, ^non
ritiene questa corte che nell'attività di ^ricerca e di acquisizione ^dell'area ^ricorra ^una qualche disciplina pubblicistica Si. ^tratta
infatti della fase, in cui, individuata l'area in quella di proprietà
TT RO, madre del coimputato PU EN, la pratica relativa all'acquisizione del ter^reno fu rapidamente superata con ^la
stipulazione del c.d. accordo corruttivo, intercorso tra quest'ultimo e gli amministratori della società, nella quale dunque deve escludersi in
Chann 15 ² c^oncreto ^l'^esercizio ^di ^una attività disciplinata ^{da norme}
pubblicistiche.
E' pur vero che tale fase preludeva ad una espropriazione per pubblica ^utilità, ^con occupazione di urgenza dell'aera summenzionata, ^ma ⁱⁿ
concreto tale procedura non vi è mai stata, essendo stato stipulato un atto di cessione volontaria dell'area, come si legge a pagina 16 della sentenza di primo grado, ed in ogni caso l'iniziativa della procedura competeva non direttamente al consorzio, ma all'ente pubblico.
territoriale, nel descrivere l'excursus, cheNon a caso la corte condusse all'individuazione dell'area, riferisce che, ^non appena richiese al Comune notizie in meritocostituitosi, il consorzio all'individuazione dell'aera e il Comune rispose che era già stata individuata l'area, corrispondente a quelle di proprietà Alfero;
che a seguito di richiesta del consorzio, il Comune dispose una variante al piano regolatore, per consentire il cambio di destinazione dell'area,
già destinata a verde pubblico.
E' chiaro quindi che in questa fase ^nessuna attività assoggettata a disciplina pubblicistica è stata posta in essere dagli amministratori del consorzio, ^idonea a qualificare questi ultimi ^incaricati ^di ^un
pubblico servizio. Il c.d. accordo corruttivo va collocato al di fuori di qualsiasi attività amministrativa in senso oggettivo, regolata da norme di diritto pubblico, né esso è connotato da un atto autoritativo,
costituisce piuttosto l'epilogo di̟ una trattativa illecita tra ^il ma proprietario del fondo e gli amministratori del consorzio, ^che ^nella
fattispecie agivano come soggetti privati, che anziché rivolgersi al
Comune per la procedura espropriativa dell'area, hanno preferito nella logica dell'illecito arricchimento, superare ^con ^un ^accordo ^contra
ерени 16 legem l'alternativa delle lungaggini amministrative e ^di ^una
inadeguatezza valutativa dell'immobile.
Consegue pertanto che, avendo il giudice di secondo grado escluso che nella fattispecie ricorresse la minaccia o la prevaricazione da parte degli amministratori, e ritenuto che il tutto si era perfezionato su di un piano di assoluta parità, la mancanza di impugnazione del P.G. sul punto, una volta elimi^nata la qualifica di ^incaricato di pubblico senza rinvio Servizio in capo agli imputati, determina l'annullamento della sentenza nei confronti del OS e del AR con riferimento rispettivamente ai capi A ed E della rubrica, perché il ^annullamento delle disposizioni^fatto ^non sussiste, con conseguente civili a carico del OS.
Tale formula, come del resto quella relativa al capo M e al capo L deve ^ritenersi prevalente ^sull'^altra ^di ^estinzione ^del ^reato per prescrizione, ^non ^essendovi ^dubbio ^che l'obbligo ^di immediata declaratoria di cause di non punibilità, di cui all'art.129 cpp., operi ^anche ⁱn ^sede ^di legittimità, pur n^ei ^limiti ^che ^tale giudizio comporta. Si richiama in proposito il principio già espresso da questa ^Sezione, ^secondo ⁱl quale, ⁱn presenza ^di ^una ^causa ^estintiva ^del
reato, il giudice in qualsiasi stato e grado del processo è legittimato a pronunciare sentenza di assoluzione a ^norma dell'art. 129 cpp. nei casi in cui le circostanze idonee ad escludere l'esistenza del fatto, ^la ^sua rilevanza penale, e ^la ^non commissione del medesimo da parte dell'imputato, emergano dagli ^atti ⁱn ^maniera assolutamente ^non
contestabile, tanto c^he ^la ^valutazione ^da compiersi ^al riguardo
17 appartiene più al concetto di constatazione, che a quello ^di
apprezzamento (Cass.Sez.VI° n.3945 del 25/3/99 rv.213882).
Sempre rimanendo nell'ambito d^ei ^fatti corruttivi, ^va accolto ^il
ricorso del EI, e conseguentemente va annullata senza rinvio la al саро L (vicenda TO), ^sentenza impugnata ⁱn ^riferimento
essendo evidente la nullità, di cui all'art.178 lett.b) cpp. non avendo il EI per tale reato mai rivestito la qualifica di imputato, nonché ⁱn riferimento al capo E (episodio UN), dal quale l'imputato è
stato assolto in primo grado per non avere commesso il fatto e non vi è
stato appello del P.M.
Resta quindi il solo reato di falso in bilancio, relativo alla vicenda
UN, contestato al capo R agli imputati OS, AR ^e
EI, mentre l'altro, relativo alla vicenda PA, contestato al capo S, conclusosi in primo grado con l'assoluzione degli imputati con formula ampia, non ha costituito oggetto di impugnazione del P.M.
Sul punto, a differenza di quanto avvenuto per i fatti di corruzione,
in ordine ai quali la formula della insussistenza del fatto è prevalsa su quella della prescrizione, ritiene questa Corte che non sussiste la evidenza ^della prova dell'insussistenza ^del fatto, giacchè la nell'ipotesi ^valutazione dell'inquadrabilità ^della fattispecie criminosa di cui all'art.2621 cc., anche alla luce della modifica più
favorevole, introdotta dalla recente legge 11/4/02 n. 61, involge questioni di merito, che presuppongono una rilettura degli atti processuali, non consentita in sede di legittimità.
евши ¹⁸ Per quanto attiene infine alla vicenda AN, il ricorso dell'avv.Coppi
è fondato e va accolto.
Ed invero la corte etnea è pervenuta alla pronuncia di estinzione del residuo reato ^di illecito ^finanziamento ^ai partiti, ^ascritto
all'imputato, per prescrizione, dopo avere ^ritenuto ^infondate ^le ^due
tesi della provenienza ^del danaro pagato al parlamentare rispettivamente dal OS in proprio e dal IS EN. Ma a parte ogni c^ensura ^sulla ^omessa esposizione delle ragioni, per cui
Centrambe le tesi dovevano ritenersi infondate, ^risulta ^dalla ^lettura
della sentenza di primo grado (pag.43), che il PU ha decisamente escluso di aver mai interessato ^l'^on. ^Andò della questione dell'esproprio del suo terreno, anche se ha ammesso di conoscere quest'ultimo e di avere avuto frequenti rapporti di solidarietà per la stessa militanza politica, ed in ciò sostenuto dalla parola dell'AN,
che, nel respingere l'accusa, ha ^ammesso ^di ^avere ^ricevuto ^contributi
per la tornata elettorale del 1992 da amici e colleghi, tra i quali ha annoverato il OS e non il PU.
Ed allora appare "ictu oculi" incoerente oltre ^che illogica l^a
conclusione cui perviene il giudice di secondo grado nell'escludere che la somma di danaro provenisse dal patrimonio personale del OS, a fronte di una confessione di quest'ultimo, che aveva amme^sso ^di avere somma di ¹0 о ²0 ^milioni ^di lire al parlamentare corrisposto ^la a titolo di ^mero contributo personale ^alle spese per la imminente campagna elettorale, e di una negatoria del PU.
Trattandosi quindi di finanziamento non occulto avrebbe dovuto la un corte territoriale ritenere applicabile alla fattispecie ^non ^la
disciplina di cui all'art. 7 legge n.195/1974, ma la normativa di cui them 19 all'art. 4 legge n. 659/1981, che non pone alcuna limitazione aⁱ
contributi che ogni cittadino è libere di versare agli esponenti dei partiti politici, salvi gli adempimenti di cui al co.3° cit.art., che però sono sanzionati solo sul piano amministrativo а seguito della legge n.689/1981.
Quindi diversamente qualificata l'orginaria imputazione ai s^ensi
dell'art. 4 legge 18/11/1981 ⁿ. ⁶⁵9 ^la ^sentenza ^nei ^confronti ^di ^Andò
'^Salvatore ^va ^annullata senza rinvio, perché il ^fatto ^non è previsto dalla legge come reato.
P. Q. ^M.
impugnata: a) nei confronti di Annulla senza rinvio la sentenza
M della rubrica, perché il
- ^L -OS EL con riferimento ai capi A
fatto non sussiste;
rigetta nel resto il ricorso;
b) nei confronti di
AR IC con riferimento ai capi E ed M perché il fatto non sussiste, rigetta nel resto;
c) nei confronti di EI UI con riferimento al cap M, perché il fatto non sussiste, al capo L ai sensi dall'art.178 lett.b) cpp., ai capi E ed R in quanto non oggetto di appello ^del ^P.^M.; d) ^{nei confront}i ^di ^Andò ^Salvatore ⁱn ^ordine
di cui all'art. 4 legge 18/11/1981 n.659 (così all'imputazione l'originaria contestazione) perché ⁱl fatto non è più qualificata previsto come reato.
Così deciso in Roma il 5/2/2003 ^{Il Consiglier}e ^est. ^Il ^PresidenteMumbili
LCANCELLIERE C1 Depositato in Cancelleria Lidia Scalia معم 11 MOD 2003. ودی oggi, IL CANCELLIERE C1 See R
O
C
2
20 0 1. DA COMPARE FOOTNOTE PAGES
4 ши ⁷Muy
11 шил