R E P U B B L I C A I T A L I A N A
IN N O ME D EL PO PO LO I TA LI A N O
LA C O R TE D I A PPE L L O D I RO MA
SEZI O N E Q U A R T A C IV I L E
riu n ita in ca m era d i c on s ig lio in p er s on a d e i ma g is tr a ti:
- d o tt. G iu s ep pe Sta g lia nò Pr e s id en te
- d o tt.s sa G iov ann a Sch ipa n i C o n s ig lie re
- d o tt.s sa Ma tilde Ca rp ine lla C o n s ig lie re r e l.
h a pron un c ia to la s eg ue n te
SE N T E N Z A
( a rtt. 35 2 , co m ma 6 , e 28 1 -se x ie s c .p .c .)
n e lla c au s a c iv ile in g rad o d i ap pe llo is c r itta a l n . 6 48 4 d e l Ru o lo ge ne r a le per gli affari contenziosi dell'anno 2021 decisa all'udienza del 12.6.2025 e v e rte n te
T R A
( ) , in p er s on a d e l leg a le ra pp r e se n ta n te Parte_1 P.IVA_1
p .t., e le ttiva m en te d om ic ilia ta in R om a , v ia le de lle Miliz ie n. 9 , p r e ss o lo studio dell'avv. Vincenzo Rienzi ( ), c he l a r a pp re s en ta C.F._1
e d ifend e , in v irtù d i p ro cu ra in ca lc e a ll' a tto d i app e llo
- PA R TE A PPELLA N TE -
E
, q ua le ma nd a ta r ia co n ra pp r es en ta n za d i CP_1 P.IVA_2 [...]
( ), in p e r son a d e l leg a le r app r es e n ta n te p .t., Parte_2 P.IVA_3
pag. 1 di 12 e le ttiva m en te do m ic ilia ta in Ro ma , p ia z za le Os tien s e n . 2 , p re s s o lo s tu d io dell'avv. Roberto Sarra ( ) , che la rappresenta e difende C.F._2
in v irtù d i p ro cu ra de po s ita ta co n la c om pa r sa d i c o s titu z io ne d i n uo vo d ifen s ore de po s ita ta il 21 .10 .20 24
- PA R T E A PPELLA T A -

O G G ETTO: ap pe llo a vv e rs o se n te nz a de l Tr ibu na le d i Ro m a n . 5 53 1 /2 021
p ub b lic a ta il 3 0 .3 .20 21 (co n tra tto d i s om m in is tr az ion e ) .
C O N C L U SI O NI
Co m e d a v e rb a le d i ud ien za .
FA TTI R I LE V A N T I D E L L A CA U SA
§ 1 . – Con atto di citazione notificato il 28.11.2018 , Parte_1
p re me s so d i av e r s tipu la to n e l ma r zo 20 06 co n .a . u n con tr a tto Parte_3
p e r la fo rn itu ra de l s erv iz io id rico p re s so un im mob ile ub ica to in R o ma , v ia
Em a nu e le Filib e rto n . 1 45 , de s tina to a d a lbe r go , co nv en iva in g iud iz io d ina n z i a l Tr ibu na le d i Ro ma la s o c ie tà so m m in is tr an te , p e r s e n tir la c on da nn a re a lla res titu z io ne de lla s om m a d i € 23 4 .0 00 ,00 , o ltr e in te re s s i e riv a lu ta z ion e m on e taria , in de b ita m en te pa ga t a n e l co r so de g li a nn i , in conseguenza dell'applicazione di una tariffa non in linea con le dimensioni d e lla s tru ttu ra s e rv ita da lla fo rn itu r a id r ic a , no nc hé a l r isa r c ime n to d e l d an no a ll'imm ag ine , s ub ito p e r e s se r e s ta ta c os tr e tta , a l f ine di f a r f r on te a l p ag a me n to d e lle o ne ro s e fa ttu re , a inv ita re i p r op r i d ip en den ti e c lie n ti a limitare i consumi d'acqua , che quantifica va in € 10.000,00 o nella somma rite nu ta d i g ius tiz ia .
In s tau ra to s i il co n trad d ito rio , il Tr ibu na le a d ito , r ig e tta va le d om a nd e .
pag. 2 di 12 § 2 . – Con a tto d i c itaz ion e no tif ic a to i l 2 .1 1 .2 02 1 ha Parte_1
p rop os to a pp e llo , a rtic o la to in tre mo tiv i, c h ied end o d i r ifo r mar e la s en te nz a g rav a ta , n e l se n so d i ac co g lie re le c on c lu s ion i f o rm u la te in p r im o g ra do , e in v ia is tru tto ria , d i a m me tte re la pr ov a te s timo n ia le e la c on su len z a tec n ic a d i u ffic io pe r qu an tifica re la s o mm a d ov u ta da lla co n trop a r te .
§ 3 . – L'ap pe lla ta s i è c o s titu ita , ec ce pe nd o in v ia p re lim ina re l'inammissibilità dell'appello ex a r t. 34 8 -b is c .p .c . e conte s tan do , n e l m e rito , la fon da te zz a d e ll'a pp e llo , d i cu i ha ch ie s to il r ige tto .
§ 4 . – D op o a lcu n i rin v ii d i uf f ic io , co n d e cr e to de l 26 .5 .2 025 è s ta ta disposta la discussione orale della causa, ai sensi dell'art. 281 -s e x ie s c .p .c .,
c on a s se gn az ion e d i un te rm in e p e r il d ep o s ito d i n o te co nc lu s io na li.
All'odierna u dienza le parti hanno precisato le conclusioni e discusso o ra lme n te la ca us a;
a ll'e s ito , la C or te h a p ro nun c ia to se n te nz a , d an do le ttu ra d e l d isp o s itiv o e de lla c on c is a e sp o s iz ion e de lle ra g ion i d i f a tto e d i d ir itto d e lla d ec is ion e .
R A G I O NI D E L L A D E C I SI ON E
§ 1 . – Si osserva, preliminarmente, quanto all'eccezione di inammissibilità dell'appello ai sensi dell'art. 348 -b is c .p .c. ( a p p lic ab ile n e lla s pe c ie ra tion e te m po r is, tr a ttand o s i d i a pp e llo p r op os to p r im a de l
2 8 .2 .20 23 ), ch e la Corte , ne l r inv ia re la c au sa pe r la p re c is a z io ne d e lle c on c lus ion i, h a sc e lto d i de fin ir e il g iu d iz io pr en de nd o in e sa m e il m e r ito d e lla p re te sa a z io na ta , c on d e lib a z ion e in se ns o r e ie ttiv o , im p lic ita m en te resa sull'eccezione in questione (v. Cass. ord. 29.11.2021 n. 37272).
pag. 3 di 12 § 2 . – Pa s s and o a l me rito , c o n il p r im o m o tiv o l' ap pe llan te co n te s ta la s e n te nz a l ad do ve h a rig e tta to la p ro p r ia d om an da d ir e tta a f a re a c ce r ta re la v io laz ion e de i do ve ri d i bu on a fe de e c or r e ttez za da pa r te d i Parte_4
[...
.a ., ne lla fas e es ec u tiv a d e l co n tra tto (a r t. 13 75 c .c .) e a l m o me n to de lla s u a c on c lu s io ne (a rt . 1 33 7 c .c .) , su l r ilievo ch e n on v i fo ss e ro e lem en ti pe r affermare che la società fornitrice conoscesse le dimensioni dell'immobile e l'inadeguatezza della dotazione idrica convenuta e fosse tenuta , quindi, a informare il cliente dell'opportunità di stipulare un diverso tipo di contratto o d i va ria re l'imp eg no co n tra ttua le m in imo .
In pa rtico la re , l'a pp e llan te p re me tte c he la bu on a f ed e , in te s a c om e o bb ligo d i le a ltà re c ip roc a e s o lid a r ie tà tr a le pa r ti, d ev e p re s ied e re all'esecuzione del contratto, così come alla sua formazione e alla sua in te rp re ta z ion e , in q ua n to e sp res s ion e d i u n' e s ig en za d i tu te la f o nd a me n ta le d e lle p a rti , ch e imp on e a d es s e d i ad e mp ie re ob b lig hi a n ch e n on e s p re s sa m en te p rev is ti da lla leg ge e d a l con tr a tto , o ve c iò s ia n ec e s sa r io a p re se rva re g li in tere ss i d e lla c on tro pa r te;
lam en ta , qu ind i , ch e n e lla sp ec ie ,
.a . no n av reb be f o rn ito ad eg ua t e inf o rm a z io ni a l c lie n te in Parte_3
fa s e d i s tip u la , o m e tte nd o d i c h ia r ir e ch e la do taz ion e idric a a ttr ibu ita
(d o ta z io ne s tan da rd p er le u ten z e no n d o me s tic he , c on co e f f ic ien te d i c on s um o a nn uo d i s o li 4 0 m c ) n on er a in r ea ltà r isp ond en te a lle es ige n ze d e lla s tru ttu ra (a lb e rg o c on 1 5 2 po s ti le tto ) ; c iò c he av ev a co m po r ta to u n c on s um o se m pre s up erio re a l m in imo an nu o , av en te un p es o in bo lle tta s tra o rd in a rio , d a l p un to d i v is ta ec on om ic o .
pag. 4 di 12 Pro p rio in ra g io ne d i ta le om is s io ne in fo r ma tiv a , c o s titu ente a nc he v io laz ion e d eg li a rtt. 7 e 13 d e l Co d ice e tico ( ch e pr ev edo no l' im pe gn o CP_1
d e lla so m m in is tran te d i fo rn ire a i c lie n ti in fo r m az ion i a de gu a te , in m odo c h iaro e c om p le to ) , l'ap pe lla ta av r eb be p e rc ep ito a s uo v an ta gg io s om m e m o lto p iù a lte d i q ue lle re a lme n te do vu te d a ll'u ten te .
L'appellante aggiunge che l'obbligo di buona fede e correttezza sarebbe p a rtico larm en te p re gn an te pe r in qu an to f o rn itor e di u n s er v iz io CP_1
p ub b lic o e ss en z ia le , te nu t o a o s se rv a re u n e lev a to liv e llo d i d ilig e nz a p ro fe s s io na le n e lla g es tion e e n e lla f o rn itu ra , co n s id e ra ta a nc he la po s iz io ne d i d ebo le zz a c on tra ttu a le d e ll'u ten te .
§ 3 . – Con il s ec on do mo tivo d i ap pe llo s i co n te s ta la s en ten z a n e lla p a rte in cu i h a rig e tta to la d om an da d i r ip e tiz io ne d i in de bito og ge ttivo ,
sull'assunto che l'accoglimento di tale domanda «presuppone che la p re s ta z io ne d i cu i s i rich ied e la r e s titu z io ne s ia “ no n d ov u ta ” , c io è s ia s ta ta re s a in a ss en z a d i tito lo o vv e ro in f o r za d i u n tito lo in va lido , in e f f ic ac e o ris o lub ile» e « ch e inv ec e n e lla s pe c ie i c o r r is pe ttiv i ve r sa ti d a ll'a tto re tro va va no pu n tu a le fon da me n to n e l c on tr a tto d i so mm in is tra z ion e de l 20 06 » .
E in v e ro , s ec ond o l'a pp e llan te , a i s en s i de ll' ar t. 2 033 c .c . l' in de b ito o gg e ttiv o v ien e ind ic a to co me il se mp lic e f a tto d i un pa ga men to o gg e ttiv o n on do vu to , s ic ch é n e lla s pe c ie ne s us s is te r eb be r o i p r es upp o s ti , a ve nd o p .a . p erc ep ito u na so m ma f in da ll'o r ig in e s e nz a ca u sa , Parte_3
e s s en do il co n tra tto v iz ia to fin d a ll a s tipu la , s ì da d e te r m in a re il v e r sa m en to d i u na qu o ta d i p re zz o ma gg io re r is pe tto a q ue lla r ea lme n te d ov u ta , c he pag. 5 di 12 a nd reb be re s titu ita;
s o m ma c he s i c h ied e d i d e te r m in a re a m e zz o d i un a c on s u le nz a tec n ic a d i u ffic io .
L'inesistenza di una causa giustificativa, derivante dall'erronea applicazione del contratto da 40mc/annui all'utenza dell'albergo interessata,
s a reb be s ta ta ricon o sc iu ta da lla s te s sa so c ie tà so m m in is tra n te , c he ha p rov ve du to a riv is ita re la fa ttu r a z ion e , f is sa nd o un co e f f ic ien te d i c on su m o m in imo a nnu a le sup e rio re , co n e f f ica c ia r e tro a ttiva da l f e bbr a io de l 20 16
(data dell'inoltro della richiesta), ma non anche dal l'inizio del rapporto,
o s s ia d a ll'a p rile 20 06 .
Pe r il pe riod o p re c ed en te , du nq ue , s ar eb b e s ta ta ve r sa ta d a Parte_1
[...
.l. u n a so m ma n on do vu ta pa r i a € 23 4 .0 00 ,00 , c a lco la ta s ulla b a se d eg li e s tra tti co n to fo rn iti da lla co n tro pa r te , e f fe ttua nd o la me d ia a lg e br ic a tr a q ua n to pa ga to p er 11 7 m es i a c au sa de l co n tra tto d i fo rn itu ra er r a to e q ua n to in ve c e a v re bb e dov u to p ag a re , te nu to c on to ch e l'a r t. 2 2 d e l re go la me n to d i utenza di prevede, per i consumi superiori all'impegno, Parte_3
l'applicazione di una penale commisurata alla tariffa di eccedenza per i mc d i a cq ua co ns u ma ti il m in im o .
§ 4. – I du e m o tiv i d a e s am ina r e co ng iu n ta m en te , s ta n te la s tr e tta c on ne s s io ne lo g ico -g iu rid ica , in q ua n to in c e n tr a ti su ll a d ed o tta re s po ns ab ilità d i s .p .a . , c on s is tita ne ll' av e re a ttr ibu ito una Parte_3
d o ta z ion e m in im a non a d eg ua ta a lla s o c ie tà a pp e lla n te in vio la z io ne d e i d ov e ri d i in fo rm a z ion e , s ì d a avv an ta gg iar s i in s uo da nn o d e i m ag g io r i c o rrisp e ttiv i ve rs a ti a tito lo d i ec c ed en ze ta r if fa r ie d a l 2 00 6 a l 2 01 6 , n on s o no fo nd a ti.
pag. 6 di 12 Si c o nd iv id on o d e l tu tto le a mp ie e c o mp le te a rg om en ta z ion i sv ilup pa te d a l g iu d ic e d i p rimo g ra do , il q ua le , co n r ag ion am en to co r re tto e im m un e da v iz i lo g ico -g iu rid ic i, h a c o rre ttam en te a pp lic a to la d isc ip lina e i p r inc ip i g iu risp ru de nz ia li in m a te ria , e sc lud en do la v io la z io ne d e i c ano n i d i cu i a g li a rtt. 1 33 7 e 13 75 c .c ., in og n i fa s e d e l ra pp or to .
§ 4 .1 – O rb en e , c on rife r ime n to a l m om en to de l la c on c lu sio ne de l c on tra tto , ris a le n te a l 200 6 , il g iud ic e d i p r im e c u re ha o ss e rv ato c om e d ag li a tti d i c au s a n on e m erg e s se ro e le m en ti ido ne i a d imo s tra r e c h e la so c ie tà
s o m m in is tra n te fo s se a co no s ce nz a ( o p o te s se es s er lo ) d e lle r ea li dimensioni dell'immobile cui era destinata la fornitura idrica, né della specifica natura ricettiva dell'attività ivi esercitata , non avendo la società
l. p ro do tto , a ll'a tto de lla r ich ies t a d i f or n itu r a id r ic a a d us o Parte_1
n on do m es tico , a lcu na do cu m en taz ion e in cu i e r a in d ic a to il tip o d i a ttiv ità
s v o lta e la s tru ttu ra ne lla qu a le s i s v o lg ev a e n on e s se nd o a ta l f ine s u ffic ie n te la so la d en o m in az ion e d e lla s oc ie tà .
Le contestazioni sollevate sul punto dall'appellante sono del tutto g en e rich e , in q ua n to s i lim ita no a r ic h ia ma r e i p r inc ip i g iu r isp r ud en z ia li in m a te ria d i b uon a fe de e c o rre ttez z a co n tra ttu a l i e a inv oc a re la d ilig en za q ua lific a ta e x a rt. 1 17 6 , c om m a 2 , c .c . d i s .p .a . qua le g e s to r e d i Parte_3
un pubblico servizio, che avrebbero dovuto indurre quest'ultima a chiedere chiarimenti circa la reale destinazione d'uso dell'utenza e a verificare l'effettiva adeguatezza della dotazione ordinaria di 40 mc/annui poi a s s eg na ta , ric h ia m and o le d is po s iz io n i d e l Cod ic e e tico A ce a e de l C od ice d e l co ns u mo , ina pp lica b ili ne lla sp ec ie ( tenu to co n to de lla da ta d i s tip u la de l pag. 7 di 12 c on tra tto e d e lla m an ca nz a de lla qu a lità d i co ns u ma tor e ) , co m e ec ce p ito dall'appellata e riconosciuto dallo stesso appellante (v. note conclusionali,
p . 5 ) .
Privo di qualsiasi fondamento appare altresì l'assunto secondo cui g rav a ss e s u a. l'onere di dimostrare che effettivamente Parte_5
l'utente non aveva specificato che si trattava di una struttura alberghiera di im p on en ti d im en s ion i pe r il so lo fa tto c he il co n tra tto è sta to s tip u la to m e d ia n te a de s ion e pe r v ia te le f on ica , n é pu ò r iten er s i e s iste n te – co me sostenuto dall'appellante in sede di discussione orale - un generale obbligo d e lla so c ie tà so m m in is tra n te , in qu an to en te p ub b lic o , d i n on p er c ep ire dall'utente il pagamento di «tariffe ingiuste », ossia tariffe di gran lunga s u pe riori a qu e lle cu i a v re bb e a vu to d ir itto in ca s o d i do taz ion e a d eg ua ta .
§ 4 .2 – Con rife rim en to a lla f as e d i e s ec uz ion e d e l con tr a tto , le deduzioni svolte da a sostegno dell'appello ( esistenza di Parte_1
o bb ligh i info rm a tiv i co ns eg ue n ti a l re go la re co ns um o d i u n qu an tita tivo d i g ran lu ng a s up e rio re a l m in im o co nv en u to , r isu ltan te da lle f a ttu r e d i pagamento) si fondano vuoi sull'esistenza , in capo al fornitore , di un o bb ligo g en e ra le d i con tro llo e ve r if ica su ll' en tità de i co ns um i de g li u ten ti d e l tu tto in su s s is te n te , v uo i su lla m an c a ta app lic az ion e de ll' a r t. 1 de l c on tra tto d i s om m in is traz ion e , ch e tu tta v ia r eg o la u na f a ttisp ec ie d iv e r sa da q ue lla in e s am e , co s titu ita da lla v io laz ion e d e ll'o bb l igo g ra van te su l c lien te di utilizzare l'acqua soltanto per gli usi previsti dal contratto, di non cederla a te rz i, no n us a rla in loc a li d ive r s i d a qu e lli in d ic a ti o c on m od a lità ch e pag. 8 di 12 c o mp ortino s p rec o o inqu ina m en to;
ipo tes i c h e leg ittim an o la s oc ie tà
fo rn itric e a ris o lv e re i l co n tra tto .
In co n fe ren ti a pp a io no a ltre s ì i p r e ce de n ti g iu r isp ru de nz ia li me n z io na ti dall'appellante nelle note conclusionali, riguardanti l 'ipotesi di addebiti di consumi idrici anomali lamentati dall'utente, derivanti dal m a lfun z io na me n to de l co n ta to re , n e i q ua li la Sup re m a Co r te r ic on o sc e c he in co m ba su l g e s to re l'on e re d i p r ov a re il re go la re fu nz iona m en to de llo s tru me n to d i m is u ra z io ne;
p re c ed en ti da cu i no n s i d esu m e , in ve c e ,
l'esistenza del generale diritto rivendicato da a ottenere Parte_6
l'eliminazione delle anomalie e a essere reintegrato nella propria posizione p a trimo n ia le p reg iud ica ta d a ta li a no m a lie .
D e ve a gg iun ge rs i a ltre s ì, d a un la to , ch e le f a ttu r e , le qu a li ind ic av ano c h iara me n te (a nc he ) la do taz ion e m in im a im pe gn a ta e le ta rif f e app lic a te
(c o mp re s e q u e lle m ag g io ra te pe r i c on su m i e cc ed en ti il m in imo im pe gn a to ) ,
n on so no ma i s ta te co n te s ta te d a Ho te l.co m s .r .l. pe r o ltre d ie c i ann i;

dall'altro, che la rettifica degli importi fatturati è stata correttamente o pe ra ta da p .a . s o ltan to pe r il p e r iodo s uc c es s ivo a lla CP_1 Pt_3
richiesta dell'utente diretta a conseguire una maggiore dotazione minima
(ris a len te a fe bb ra io 201 6 ) , a llo r ch é il co n tr a tto è s ta to m od if ic a to e no n e ra p iù con s en tita l'app lic az ion e d e lle p re c ed en ti co nd iz io n i .
U n a vo lta es c lu s a la s u ss is ten za d i un a pr o lu ng a ta e g ra ve vio la z io ne d e i ca no n i d i b uon a fed e e c orre ttez za s ia n e lla fa s e g en e tica c h e e s ec u tiv a d e l co n tra tto , de ve rite ne rs i pr iva d i f on da m en to a nc he la d o ma nd a d i rip e tiz ion e d i ind eb ito , p o s to ch e – se co nd o la p r os pe tta z io ne de ll' a pp e lla n te pag. 9 di 12 – tale violazione «rende il vincolo contrattuale relativo alla determinazione d e l m in imo an nu o im pe gn a to e a lla c on s egu en te app lic az ion e ta r if f a r ia p r ivo d i un a ca u sa g ius tific a tiv a , in qu an to f r u tto d i un a om is s io ne in fo r ma tiva n eg lig en te da pa rte d e l p ro f e ss ion is ta . Ac ce r ta ta , pe r tanto la p a le s e violazione del principio di buona fede, ne consegue l'obbligo di restituzione d e lle so mm e p ag a te in e cc ed en za , […] » (c os ì n o te co nc lus ion a li, p p . 6 e 7 ) .
In co nc lu s ion e , d e l tu tto in s us s is ten ti s i re pu tan o le co nd iz ion i pe r o tte ne re la rip e tiz io ne d i ind eb ito , n on m er itan do ac co g lim e n to l a te s i dell'originaria inesistenza della causa giustificativa d i parte d ei pagamenti p e r il p e riod o co mp re so tra ma rzo 2 006 e f e bb ra io 20 16 , pe r es s e r e a vv en u ti ta li p ag a me n ti su lla ba s e d i u n « co n tra tto av en te o gg e tto e c a r a tte r is tiche m a c ro sc op ic am en te in va lid e » (v . n o te co nc lus ion a li, p . 7 ) .
§ 5. – Con il te rzo mo tiv o l' a pp e lla n te s i du o le d e l r ig etto de lla domanda risarcitoria, motivata sulla mancata prova del danno all'immagine commerciale, stante l'inammissibilità della prova per testi, articolata su c a p ito li no n c irco s tan z ia ti e fo rmu la ti in m od o d e l tu tto ge ne r ic o .
E invece dalla condotta abusiva dell'appellata sarebbe derivato un d an no in q ua n to la so c ie tà , p e r fa r f ro n te a l p ag a me n to d e lle s p ro po s ita te fa ttu re s a re bb e s ta ta c o s tre tta a r ic h ie de r e a i p ro p r i d ipe nd en ti e CP_1
clienti, un consumo d'acqua parsimonioso. Tale richiesta l'avrebbe quindi p o s ta in un a po s iz io ne mo lto s co mo da , ca us an do uno s con ten to ge ne r a le ch e h a de te rm ina to nu me ros e la me n te le , mo lte de lle q ua li r ivo lte a l d ir e tto re dell'albergo . E tali circostanze sarebbero state dimostrate a mezzo della p rov a te s timo n ia le , ing ius ta me n te no n am me s s a e ch e s i re ite ra.
pag. 10 di 12 Il m o tivo no n m e rito a cc og lime n to .
E in v e ro , un a vo lta es c lu s a la co nd o tta ab u s iv a d i p .a ., Parte_3
d e riv an te d ag li v io la z io ne de g li o bb ligh i in fo r ma tiv i sudd e tti, ne s su n c on s eg ue n te ris arc ime n to de l d ann o p uò e ss e r e r ic ono s c iu to a ll' a pp e llan te .
Si o s s e rv a , in ogn i c a so ch e qu es t' u ltim a ha o f fe r to d i p rov a re ta le d an no a m ez zo de lla p rov a te s tim on ia le , r ite nu ta in a mm is s ib ile d a l g iud ic e d i p rimo g rad o , in b a se a un a mo tiv az ion e n ep pu r e ge ne r ica m en te co n te s ta ta ,
n on o s ta n te il con s o lid a to orien ta me n to s ec ond o c u i, in os s e rv an z a de l p rinc ip io d i s pe c ific ità d e i mo tiv i d i g ra va me , la r ip r op os iz ione d e lle is tan ze is tru tto rie in ap pe llo d ev e e s se r e sp ec if ica , d i ta lch é n on è c on s en tito un ric h iam o ge ne rico a lle is ta nz e is tr u tto r ie n on a cc o lte da l g iud ic e d i p r imo grado, ma è richiesto all'appellante di esplicitare le ragioni per cui è
contestata la valutazione del primo giudice nonché di indicare l'oggetto d e lla prov a e i ris u lta ti cu i e s sa te nd ev a , c os ì d a po r r e il g iu dic e d i a pp e llo in condizione di valutare l'ammissibilità e la rilevanza della prova (così, in te rm in i, Ca s s . o rd . 9 .6 .2 02 3 n . 16 42 0 ; C a s s . 23 .3 .2 01 6 n . 5 812 ; C as s .
2 4 .1 1 .2 01 5 n . 23 97 8 ).
§ 6 . – In de fin itiv a , l'a pp e llo va r e sp in to .
Le s pe s e d e l p re s en te g ra do de vo no e s se r e p os te a c ar ico dell'appellante , in applicazione del principio di soccombenza, e si liquidano,
s e co nd o i p a ra me tri d i c u i a l D .M. n . 5 5 /20 14 ( m od if ica to , d a u ltimo , d a l
D .M. n . 14 7 /2 02 2 ), s ca g lio ne d i r if e r im en to d a € 52 .00 0 ,0 1 a € 26 0 .0 00 ,00 ,
v a lo ri rid o tti d e l 50 pe r c en to e x a r t. 4 , co mm a 1 , D .M. n . 55 /20 14 p e r la fa s e d i tr a ttaz ion e /is tru tto ria , s ta n te la r ido tta a ttiv ità d if ens iv a sv o lta , e pag. 11 di 12 v a lo ri m ed i p e r le a ltre tre fa s i , in co mp le ss iv i € 1 2 .1 54 ,00 per c om pe n s i ( €
2.977,00 per fase di studio;
€ 1.911,00 per fase introduttiva;
€ 2.163,00 per fase istruttoria/di trattazione;
€ 5.103,00 per fase decisionale).
I l rig e tto d e ll'a pp e llo co s titu is ce il p r e sup po s to , de l qu a le si d à a tto c on la p re s en te se n te nz a , pe r il p ag a me n to a ca r ico d e ll' app e llan te d i u n u lte rio re im po rto a tito lo d i co n tr ib u to un if ic a to p ar i a q ue llo d ov u to p er l'impugnazione, ai sensi dell'art. 13, comma 1-qua te r, D .P.R . n . 11 5 /2 00 2 ,
n e l te s to in trod o tto da ll'a rt. 1 , c om m a 1 7 , L. n . 2 28 /20 12 .


P.Q .M.


la Co rte , de fin itiv a me n te pr on un c ia nd o s u ll'a pp e llo p rop o s to c on tr o la s e n te nz a d e l Trib un a le d i Ro ma n . 55 31 /20 21 p ub b lic a ta il 30 .3 .202 1 , o gn i c on tra ria is tan z a , d ed uz ion e e d e c ce z io ne d isa tte sa , co s ì p rov ve d e :
1. – rigetta l'appello;
2 . – co nd an na a lla r if us ion e d e lle s pe s e d i lite in f av or e d i Parte_1
.a ., qu a le m and a ta ria d i p .a ., ch e liq u id a in € Pt_3 Parte_3
1 2 .1 54 ,00 pe r c om pe ns i , o ltre a l r im bo r so d i sp es e fo r f e tta r ie , I v a e C p a ,
c o me pe r leg ge;

3 . – dà a tto de lla su s s is ten z a d e i p r es up po s ti p e r il v e r sa me n to , d a p a r te dell'appellante , dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l'impugnazione, ai sensi dell'art. 13, comma 1 -qu a te r,
D .P.R. n . 1 1 5 /2 002 .
C o s ì de c iso in Ro m a in da ta 1 2 .6 .20 25
Il Co n s ig lie re e s t. I l Pr e s id ente
- Ma tild e Ca rp in e lla - - G iu s e ppe Sta g lian ò -
pag. 12 di 12