REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE DI APPELLO DI ROMA
PRIMA SEZIONE CIVILE

così composta: dott. Gianluca MAURO PELLEGRINI presidente relatore dott.ssa Giovanna GIANI' consigliere dott. Marco GENNA consigliere riunita in camera di consiglio, ha emesso la seguente
SENTENZA
nelle cause civili di appello iscritte ai nn. 3443, 3527, 3630 e 3732 del ruolo generale degli affari contenziosi dell'anno 2022, trattenute in decisione all'udienza del 19 dicembre
2024 e vertenti tra

(c.f. ) Parte_1 C.F._1 rappresentato e difeso dagli avv.ti Alessio Di Amato e Samantha Caminiti
Appellante nel giudizio iscritto al n.r.g. 3443/2022
E
(c.f. e Controparte_1 P.IVA_1
P.Iva ) P.IVA_2 rappresentato e difeso dall'avv. Gian Luca Righi
Appellata e appellante incidentale nel giudizio iscritto al n.r.g. 3443/2022
E
(c.f. ) Controparte_2 C.F._2 rappresentato e difeso dall'avv. Chiara Lazzari
Appellato nel giudizio iscritto al n.r.g. 3443/2022
1 E
(c.f. ) CP_3 C.F._3 rappresentata e difesa dagli avv.ti Fabio Roscioli e Eleonora D'Avack
Appellata nel giudizio iscritto al n.r.g. 3443/2022
E
(c.f. ) Controparte_4 C.F._4 rappresentata e difesa dagli avv.ti Stefano Cavallo e Paolo Mulitsch
Appellata nel giudizio iscritto al n.r.g. 3443/2022
E
(c.f. ) CP_5 C.F._5 rappresentato e difeso da se stesso
Appellato nel giudizio iscritto al n.r.g. 3443/2022

E
(c.f. ) Controparte_6 P.IVA_3 rappresentata e difesa dall'avv. Francesco Baldi
Appellata nel giudizio iscritto al n.r.g. 3443/2022

E
, Controparte_7 Controparte_8

Controparte_9 CP_10 Controparte_11
Appellati contumaci nel giudizio iscritto al n.r.g. 3443/2022
NONCHÉ
(c.f. ) Controparte_2 C.F._2 rappresentato e difeso dall'avv. Chiara Lazzari
Appellante nel giudizio iscritto al n.r.g. 3527/2022

E
2 (c.f. e Controparte_1 P.IVA_1
P.Iva ) P.IVA_2 rappresentata e difesa dall'avv. Gian Luca Righi
Appellata e appellante incidentale nel giudizio iscritto al n.r.g. 3527/2022
E

Controparte_6 rappresentata e difesa dall'avv. Francesco Baldi
Appellata nel giudizio iscritto al n.r.g. 3527/2022
E

Parte_1 Controparte_8 CP_3 Controparte_4
e Curatela speciale Controparte_9 CP_10 CP_5 Controparte_11 della fallita;
Controparte_1
Appellati contumaci nel giudizio iscritto al n.r.g. 3527/2022

NONCHÉ
(c.f. ) Controparte_8 C.F._6 rappresentata e difesa dagli avv.ti Piero Sandulli e Antonella Zordan
Appellante nel giudizio iscritto al n.r.g. 3630/2022
E
(c.f. e Controparte_1 P.IVA_1
P.Iva ) P.IVA_2 rappresentata e difesa dall'avv. Gian Luca Righi
Appellata e appellante incidentale nel giudizio iscritto al n.r.g. 3630/2022

E
(c.f. ) Parte_1 C.F._1 rappresentato e difeso dagli avv.ti Alessio Di Amato e Samantha Caminiti
Appellato nel giudizio iscritto al n.r.g. 3630/2022

E
3 (c.f. ) Controparte_11 C.F._7 rappresentato e difeso dall'avv. Bruno Nicola Sassani
Appellato nel giudizio iscritto al n.r.g. 3630/2022

E
(c.f. ) Controparte_2 C.F._2 rappresentato e difeso dall'avv. Chiara Lazzari
Appellato nel giudizio iscritto al n.r.g. 3630/2022

E
(c.f. ) Controparte_6 P.IVA_3 rappresentata e difesa dall'avv. Francesco Baldi
Appellata nel giudizio iscritto al n.r.g. 3630/2022
E
(c.f. ); Controparte_4 C.F._4 rappresentata e difesa dagli avv.ti Stefano Cavallo e Paolo Mulitsch
Appellata nel giudizio iscritto al n.r.g. 3630/2022
E
, Controparte_7 CP_3

Controparte_9 CP_10 CP_5
Appellati contumaci nel giudizio iscritto al n.r.g. 3630/2022
NONCHÉ
(c.f. ) CP_10 C.F._8 rappresentato e difeso dall'avv. Stefano Di Francesco
Appellante nel giudizio iscritto al n.r.g. 3732/2022
E
4 (c.f. e Controparte_1 P.IVA_1
P.Iva ) P.IVA_2 rappresentato e difeso dall'avv. Gian Luca Righi
Appellata e appellante incidentale nel giudizio iscritto al n.r.g. 3732/2022

E

(c.f. ) Controparte_6 P.IVA_3 rappresentata e difesa dall'avv. Francesco Baldi
Appellata nel giudizio iscritto al n.r.g. 3732/2022

E

, Controparte_2 Parte_1 Controparte_8 CP_3 CP_4
e Curatela speciale
[...] Controparte_9 CP_5 Controparte_11 [...]
; CP_7 Controparte_1
Appellati contumaci nel giudizio iscritto al n.r.g. 3732/2022

OGGETTO: appello avverso la sentenza del Tribunale di Roma n. 6365/2022 - azione di responsabilità nei confronti degli organi della procedura fallimentare e altro

CONCLUSIONI
All'udienza del 19 dicembre 2024 i difensori delle parti costituite hanno concluso come da verbale in atti.
MOTIVI DELLA DECISIONE
I fatti posti alla base dei procedimenti indicati in epigrafe possono essere sintetizzati come segue.
La è stata dichiarata fallita con sentenza del Tribunale di Controparte_1
Roma n. 1168/2005 del 30 novembre 2005.
e hanno rivestito, nell'ambito della procedura Controparte_8 Parte_1 concorsuale, il ruolo - rispettivamente - di giudice delegato e di curatore fallimentare.
Il Tribunale di Roma ha ammesso al passivo del fallimento della Controparte_1
i creditori e (che avevano presentato istanza
[...] CP_12 Parte_2 tardiva di ammissione allo stato passivo con il patrocinio dell'avv. e il CP_3
5 creditore (che aveva presentato istanza tardiva di ammissione allo stato passivo CP_10 con il patrocinio dell'avv. con ordine di pagamento al procuratore speciale CP_5 delegato all'incasso . Controparte_9
Il 4 agosto 2011 il curatore fallimentare è stato revocato dall'incarico Parte_1
e il 30 gennaio 2012 ha presentato il rendiconto della propria gestione.
La Curatela del fallimento ha avanzato Controparte_1 contestazioni nei confronti dell'operato del revocato curatore fallimentare – tra cui “l'aver corrisposto compensi incongrui e troppo elevati ai professioni incaricati dal Fallimento” – e il 2 ottobre 2012 ha citato in giudizio chiedendo la non approvazione del Parte_1 rendiconto presentato da quest'ultimo in data 30 gennaio 2012 e l'accertamento, ai sensi dell'art. 38 l. fall., della responsabilità del curatore per le condotte illecite poste in essere nell'espletamento del mandato.
si è costituito in giudizio chiamando in causa Parte_1 Controparte_8
(giudice delegato), (compagno di , (avvocato Controparte_2 Controparte_8 CP_3 che ha curato gli interessi di e in sede di insinuazione al CP_12 Parte_2 passivo fallimentare), (incaricata dal giudice delegato, su richiesta del Controparte_4 curatore, di difendere la curatela in sede contenziosa ex art. 101 l. fall. a fronte delle pretese creditorie avanzate da e , (delegato CP_12 Parte_2 Controparte_9 all'incasso delle somme liquidate ai creditori e , (creditore CP_12 Pt_2 CP_10 insinuatosi al passivo), (avvocato che ha curato gli interessi di e CP_5 CP_10
(c.t.u. nominato dal giudice delegato nel corso della procedura Controparte_11 fallimentare) per sentir dichiarare, in caso di accoglimento delle domande dell'attrice, “la responsabilità solidale con il Dott. , ex art. 2055 cod. civ., dei Sigg.ri Parte_1
Dott.ssa Dott. Avv. Avv. Controparte_8 Controparte_2 CP_3 CP_4
Sig. , Sig. Avv. e Dott.
[...] Controparte_9 CP_10 CP_5
nella produzione del danno lamentato dal Fallimento n. 1168/05 della Controparte_11
e, conseguentemente, riconoscere, ex art. 2055, secondo Controparte_1 comma, cod. civ., il diritto di regresso nei loro confronti, condannandoli a manlevare e restituire al Dott. le somme che questi dovesse essere condannato a corrispondere Pt_1 al , nella misura determinata Controparte_13 dalla gravità delle rispettive colpe e dell'entità delle conseguenze che ne sono derivate”.
La Curatela ha dichiarato di estendere la domanda di risarcimento del danno
(originariamente formulata nei confronti del solo ) a tutti i terzi chiamati in Parte_1 causa quali corresponsabili dell'illecito dal (dichiarazione a cui ha aderito anche la Pt_1
Curatela speciale del . Controparte_1
Si sono costituiti in giudizio Controparte_11 Controparte_2 CP_14 CP_5
e (la quale ha chiesto di poter
[...] Controparte_9 CP_10 Controparte_4 chiamare in causa l' . Controparte_6
– originariamente contumace - si è costituita in giudizio dopo Controparte_8
6 l'accoglimento del ricorso per sequestro conservativo formulato in corso di causa dalla
Curatela nei suoi confronti.
Il Tribunale di Roma, con sentenza n. 6365/2022:
a) ha condannato – in solido con Parte_1 Controparte_8 Controparte_2
– al risarcimento del danno patrimoniale cagionato alla CP_3 Controparte_9
in conseguenza della illegittima Controparte_1 ammissione al passivo degli inesistenti crediti di tali e CP_12 Parte_2
(soggetti inesistenti), liquidandolo nella misura di 970.556,31 € oltre accessori;

b) ha condannato – in solido con e Parte_1 Controparte_8 Controparte_2
- al risarcimento del danno patrimoniale cagionato alla Curatela del fallimento CP_10 della in conseguenza della illegittima ammissione al passivo Controparte_1 degli inesistenti crediti di liquidandolo nella misura di 2.066.304,73 € oltre CP_10 accessori;

c) ha rigettato la domanda di risarcimento del danno formulata dalla Curatela nei confronti di , e . Controparte_4 Controparte_11 CP_5
La sentenza è stata impugnata con quattro autonomi atti di appello da Parte_1
, e
[...] Controparte_2 Controparte_8 CP_10
Ha proposto appello avverso la sentenza (giudizio iscritto al n.r.g. Parte_1
3443/2022), domandando il rigetto delle domande formulate dalla curatela nei propri confronti e – in subordine – l'accertamento della concorrente responsabilità solidale di
[...]
, CP_8 Controparte_2 CP_3 Controparte_9 Controparte_4 CP_10
e la condanna dei condebitori solidali a manlevare il secondo le rispettive
[...] Pt_1 responsabilità.
Si sono costituti in giudizio, con autonome comparse di costituzione e risposta,
, Controparte_2 CP_3 Controparte_4 CP_5 Controparte_15
e la (che ha proposto appello
[...] Controparte_16 Controparte_1 incidentale per far accertare la responsabilità del curatore e del giudice delegato anche per i danni derivanti dalla liquidazione di compensi ingiustificati in favore dei professionisti e consulenti nominati nel corso della procedura fallimentare e per far accertare la corresponsabilità dell'avv. per i danni derivanti dall'insinuazione al passivo Controparte_4 di crediti inesistenti).
La Curatela speciale della fallita , Controparte_1 Controparte_8
e non si sono costituiti in questo Controparte_9 CP_10 Controparte_11 giudizio e ne va pertanto dichiarata la contumacia.
Ha proposto appello avverso la sentenza (giudizio iscritto al n.r.g. Controparte_2
3527/2022), chiedendo di accertare la nullità della sentenza di primo grado per le ragioni processuali indicate nell'atto di appello (cui per brevità si rinvia) e domandando – nel merito
– il rigetto delle domande proposte nei suoi confronti dalla
[...]
e da . Controparte_1 Parte_1
7 Si sono costituite in giudizio la Controparte_1
(che ha riproposto l'appello incidentale) e la
[...] Controparte_15 domandando il rigetto dell'appello.
, la Curatela speciale della , Parte_1 Controparte_7
, , Controparte_8 CP_3 Controparte_4 Controparte_9 CP_10 CP_5
e non si sono costituiti in giudizio e ne va pertanto dichiarata la
[...] Controparte_11 contumacia.
Ha proposto appello avverso la sentenza (giudizio iscritto al n.r.g. Controparte_8
3630/2022), reiterando l'eccezione di improcedibilità ex lege n. 117 del 1988 della domanda di risarcimento del danno formulata nei suoi confronti, deducendo la nullità della sentenza impugnata per vizio di costituzione del giudice e domandando nel merito il rigetto delle domande formulate nei propri confronti.
Si sono costituiti in giudizio, con autonome comparse di costituzione e risposta,
e la (chiedendo la Controparte_11 Controparte_4 Controparte_15 conferma della sentenza impugnata), la Controparte_1
(che ha riproposto l'appello incidentale), nonché e
[...] Parte_1 CP_2
(che hanno riproposto le conclusioni già formulate nei rispettivi atti di appello).
[...]
La Curatela speciale del fallimento della , Controparte_1 CP_9
, e non si sono costituiti in giudizio e ne va
[...] CP_10 CP_17 CP_5 pertanto dichiarata la contumacia.
Ha proposto appello avverso la sentenza (giudizio iscritto al n.r.g. CP_10
3732/2022), chiedendo il rigetto delle domande formulate nei propri confronti.
Si sono costituiti in giudizio e la Controparte_6 [...]
(che ha riproposto l'appello incidentale). Controparte_1
Controparte_9 CP_5 Controparte_8 Controparte_2 CP_3
, , la Curatela speciale della fallita Controparte_4 Parte_1 Controparte_11
non si sono costituiti in giudizio e ne va pertanto dichiarata la Controparte_1 contumacia.
Nel corso del giudizio è intervenuta transazione tra la Curatela del fallimento della
, , Controparte_1 Controparte_8 Controparte_2 Parte_1 CP_4
e la (v. la scrittura privata del 22
[...] CP_10 CP_3 Controparte_15 marzo 2024 allegata alle note di trattazione scritta depositate dall'avv. Lazzari il 10 luglio
2024).
All'udienza del 19 dicembre 2024 i difensori delle parti che hanno sottoscritto l'accordo transattivo hanno dichiarato che gli obblighi previsti nella scrittura privata del 22 marzo 2024 sono stati adempiuti e hanno chiesto che venga dichiarata la cessazione della materia del contendere, con compensazione integrale delle spese di lite tra le parti.
Il difensore di ha dichiarato di non opporsi alla declaratoria di Controparte_11 cessazione della materia del contendere, chiedendo tuttavia la liquidazione delle spese di lite
8 in favore del proprio assistito.
Alla luce dell'accordo transattivo intervenuto tra le parti che hanno sottoscritto la scrittura privata del 22 marzo 2024 va dunque dichiarata cessata la materia del contendere sugli appelli riuniti iscritti ai nn. 3443, 3527, 3630 e 3732 del ruolo generale degli affari contenziosi dell'anno 2022, non essendo stati formulati appelli dalle (o nei confronti delle) altre parti rimaste estranee all'accordo transattivo.
Quanto alle spese processuali, se ne deve disporre la compensazione integrale (come espressamente richiesto dalle parti che hanno sottoscritto l'accordo transattivo), tenuto conto del fatto che e la Curatela speciale della fallita Controparte_9 Controparte_1
non si sono costituiti nel giudizio di appello e del fatto che si è
[...] CP_5 costituito nel giudizio iscritto al n.r.g. 3443/2022 al solo fine di chiedere di essere estromesso dal giudizio di appello (in cui non ha successivamente svolto più alcuna attività processuale), chiedendo la liquidazione delle spese del giudizio di appello nel solo caso in cui l'appellante e la Curatela appellante incidentale si fossero opposti all'estromissione. Parte_1
Sussistono infine gravi ed eccezionali ragioni per disporre la compensazione delle spese processuali anche nei confronti di (art. 92, secondo comma, c.p.c. Controparte_11 nell'interpretazione costituzionalmente orientata che ne ha dato Corte cost. 77/2018), tenuto conto del fatto che:
a) egli è stato convenuto nel giudizio di appello con mera finalità di litis denuntiatio, in quanto né (che lo aveva chiamato in causa nel giudizio di primo grado) né Parte_1 la (che aveva dichiarato di voler estendere la domanda di risarcimento del danno nei CP_1 confronti del terzo chiamato in causa) hanno proposto appello nei suoi confronti;

b) il si è costituito soltanto nel giudizio di appello promosso da CP_11 [...]
(r.g. 3630/2022), la quale non aveva formulato alcuna domanda nei suoi confronti CP_8 nel giudizio di primo grado;

c) il non aveva alcun interesse a costituirsi in giudizio al fine di tutelare la CP_11 propria posizione con riferimento agli appelli incidentali eventualmente ancora esperibili, perché avrebbe potuto utilmente costituirsi in giudizio anche dopo che tali appelli gli fossero stati eventualmente notificati (in quanto contumace);
d) benché il affermi che il proprio interesse a costituirsi in giudizio sia sorto CP_11 dalla necessità di opporsi ai motivi di impugnazione formulati da al fine di Controparte_8 far accertare la nullità della sentenza di primo grado, nella comparsa di costituzione e risposta il non ha preso alcuna posizione al riguardo, essendosi limitato a riepilogare lo CP_11 sviluppo della vicenda processuale di primo grado, a riprodurre il dispositivo della sentenza del tribunale e a riportare la parte della motivazione con cui è stata rigettata la domanda di risarcimento del danno formulata nei suoi confronti, rigetto di cui ha chiesto la conferma affermando espressamente che tale capo della sentenza “ha acquistato efficacia di giudicato, non essendo stato impugnato” (pag. 15 della comparsa di costituzione e risposta).
9

P.Q.M.


La Corte di appello di Roma, definitivamente pronunciando, così provvede:
1) dà atto dell'intervenuta transazione conclusa con scrittura privata del 22 marzo 2024 tra la , Controparte_1 Controparte_1 Controparte_8 CP_2
, , e la
[...] Parte_1 Controparte_4 CP_10 CP_3 CP_15
con pagamento in favore della della somma di 2.356.600,75 €;
[...] CP_1
2) dichiara cessata la materia del contendere sugli appelli riuniti iscritti ai nn. 3443,
3527, 3630 e 3732 del ruolo generale degli affari contenziosi dell'anno 2022;
3) compensa tra le parti le spese processuali.
Così deciso in Roma, il 10 aprile 2025.

Il Presidente relatore
Gianluca MAURO PELLEGRINI
10