Repubblica Italiana
In nome del popolo italiano
CORTE DI APPELLO DI ROMA
SEZIONE CONTROVERSIE LAVORO, PREVIDENZA E ASSISTENZA OBBLIGATORIA
La Corte, composta dai seguenti magistrati:
Dott.ssa Maria Antonia Garzia Presidente rel.
Dott. ssa Gabriella PIantadosi Consigliere
Dott. ssa Alessandra Lucarino Consigliere ha pronunciato, all'udienza del 18/03/2025 la seguente
S E N T E N Z A CONTESTUALE
nella controversia in materia di lavoro in grado di appello iscritta al n. RG 384/ 2021 vertente
TRA
rappresentata e difesa dall'Avv. TAMBURRO LUCIANO e dall'avv. Parte_1
TAMBURRO CRISTINA ed elettivamente domiciliata presso il loro studio in VIA MONTE
ZEBIO 32 00195 ROMA ,giusta procura in atti;

APPELLANTE
E
rappresentato e difeso dall'Avv. CONFESSORE LORENZO ed elettivamente CP_1
domiciliato in VIA PO N.25/B ROMA;

APPELLATO
OGGETTO: ricorso in appello depositato il 12.2.2021 avverso la sentenza del Tribunale di Roma pubblicata in data 16.12.2020
CONCLUSIONI: come in atti
MOTIVI DELLA DECISIONE Con atto di appello depositato il 12.2.2021 contestava la sentenza del tribunale Parte_1
di Roma in oggetto riportata e , a parziale modifica della stessa , chiedeva disapplicare i provvedimenti datoriali di affidamento a terzi delle funzioni di Responsabile del Centro
Procreazione Medicalmente Assistita c/o il e di ogni altro atto e Controparte_2
provvedimento presupposto (ivi compresa, ove necessario, la determinazione comunicata per e-mail del 14/03/2016 del Direttore della UOC Dott. con la Parte_2 Controparte_3 quale è stata disposta l'estromissione del Dott. dal Centro Procreazione Parte_1
Medicalmente Assistita del;
chiedeva pertanto disporsi il ripristino della Controparte_4
situazione quo ante del dott. e, quindi, la riassegnazione , in suo favore , dell'incarico e Pt_1
del trattamento economico, normativo e previdenziale di Responsabile dal Centro Procreazione
Medicalmente Assistita del Controparte_4
Si costituiva la contestando specificamente tutte le avverse deduzioni e formulando CP_1
appello incidentale per il riconoscimento della piena legittimità della nota n. 26796 del 14.3.16 , in riforma dell'impugnata sentenza.
All'odierna udienza le parti hanno conciliato la controversia alle condizioni di cui al separato verbale. Dopo aver sottoscritto tale accordo conciliativo, le stesse hanno espressamente chiesto che fosse dichiarata estinzione del processo.
Alla luce di quanto pattuito tra le parti nel citato verbale di conciliazione giudiziale e della concorde richiesta dalle stesse formulata in udienza, deve farsi nella specie applicazione del disposto dell'art. 306 c.p.c., con conseguente estinzione del presente giudizio di appello.
Le spese del grado restano regolate nei termini di cui al verbale di conciliazione.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio;
spese come da verbale di conciliazione.
Roma, 18.3.2025
La Presidente
Maria Antonia Garzia