REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Corte D'Appello di Venezia
SEZIONE SECONDA
R.G. 1531/2022
La Corte D'Appello di Venezia, Sezione Seconda, in persona dei Magistrati: dott.Caterina Passarelli Presidente dott.Martina Gasparini CConsigliere dott.Caterina Caniato CConsigliere rel. ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di II grado tra
(C.F. ), assistito e difeso Parte_1 C.F._1
dall'Avv.AURELI BEATRICE appellante e
(C.F. ), assistito e difeso Controparte_1 P.IVA_1
dall'Avv.FRIZZIERO MARCO
(CF ), assistito e difeso Controparte_2 C.F._2
dall'Avv. Francesco Di Franco
EREDI – contumaci- Controparte_3
appellati
Oggetto: appello avverso la sentenza del Tribunale di Venezia n. 1065/2022 pubblicata il 6 giugno 2022
Ragioni della Decisione

1. proponeva opposizione avverso il decreto ingiuntivo Parte_1
n.2636/2019 emesso dal Tribunale di Venezia il 28 ottobre 2019 e notificatole il
7 novembre 2019, con il quale le era stato ingiunto il pagamento, , in favore della e in solido ai signori ed Controparte_4 Controparte_2
della somma di Euro 327.609,79 Controparte_3
(trecentoventisettemilaseicentonove/79) oltre agli interessi e le spese di procedura, liquidate in Euro 4.185,00 per compensi, Euro 607,00 per esborsi oltre al rimborso delle spese generali pari al 15%, IVA e CPA e oltre alle ulteriori spese necessarie
Con provvedimento depositato il 25 Novembre 2020, il Tribunale ha disposto la riunione del procedimento incardinato da (R.G. n. 13294/2019) Parte_1
a quello precedentemente instaurato da e Controparte_2 [...]
quali obbligati solidali (RG n.13271/2019), avente ad oggetto CP_3
l'opposizione avverso il medesimo decreto ingiuntivo.
Il Tribunale di Venezia con sentenza pubblicata il 6 giugno 2022 n.1065/2022 ha rigettato l'opposizione, confermando il decreto ingiuntivo opposto ed ha condannato gli opponenti alla rifusione delle spese di lite.
Avverso l'indicata pronuncia ha interposto tempestivo Parte_1
appello, affidato a cinque motivi di gravame.
Si è costituita chiedendo il rigetto dell'impugnazione e la Controparte_1
conferma integrale della sentenza appellata e, per l'effetto, la condanna di e a pagare, in Parte_1 Controparte_2 Controparte_3
solido fra loro ed in favore di la somma di €144.896,86 Controparte_1
(ridotta per effetto di pagamenti successivi alla notifica del decreto ingiuntivo) o quella maggiore o minore ritenuta di giustizia, oltre interessi, spese ed accessori pag. 2/4 della fase monitoria e di entrambi i gradi del giudizio, con condanna dell'appellante al risarcimento del danno per responsabilità aggravata.
Si è costituito in giudizio l'appellato proponendo appello Controparte_2
incidentale affidato a cinque motivi di impugnazione e chiedendo la revoca del decreto ingiuntivo opposto, a fronte dell'accertato pagamento della somma di
€182.712,94, l'accertamento della carenza di legittimazione di Controparte_4
per le somme incassate da
[...] Controparte_5
, la dichiarazione di inefficacia e/o nullità e/o annullabilità della
[...]
fidejussione sottoscritta dal sig. . Controparte_2
La signora come dichiarato nella comparsa di risposta Controparte_3
dall'avv.Di Franco, suo procuratore in primo grado e procuratore dell'appellato
, è deceduta il 17.03.2023 nelle more tra la notifica dell'atto Controparte_2
di appello e la prima udienza, fissata per il 13.12.2023, ha allegato certificato di morte ed ha chiesto dichiararsi l'interruzione del processo.
Con Ordinanza collegiale 20.12.2023 questa Corte ha dichiarato l'interruzione del processo.
Nessuna delle parti ha riassunto l'appello.
in data 7 novembre 2024 ha depositato ricorso nel quale ha Controparte_4
chiesto dichiararsi l'estinzione del processo ex art.305 c.p.c.
Il Presidente, nominato relatore il Consigliere Dario Morsiani, ha fissato per il prosieguo l'udienza 28.1.2025, con le modalità della trattazione scritta, fissando a termine per la notifica entro il 26.11.2024. Controparte_1
ha provveduto alla notifica del ricorso per l'interruzione Controparte_6
del giudizio via pec ai procuratori costituiti di e Parte_1 [...]
, ha tentato la notifica personalmente nei confronti di CP_2 Parte_1
(che è risultata trasferita), ha notificato l'atto personalmente a CP_2
pag. 3/4 in data 19 novembre 2024, con notifica a mani, ed ha notificato in CP_2
pari data collettivamente ed impersonalmente agli eredi di Controparte_3
presso l'ultima residenza di quest'ultima. Poiché tale indirizzo coincide con il luogo di residenza di detta notifica è stata da lui Controparte_2
personalmente ricevuta. Come risulta dalla relata prodotta, “il sig.
[...]
rifiuta di ricevere copia dell'atto avendo esercitato la rinuncia CP_2
all'eredità”. Il rifiuto di ricevere la notifica, come noto, non pregiudica il suo perfezionamento.
Nel termine fissato per trattazione scritta, insiste per la Controparte_1
richiesta di dichiarazione di estinzione, chiede dichiararsi Controparte_2
l'estinzione e non effettua alcun deposito. Parte_1
Ritenuto che l'istanza di estinzione sia stata correttamente notificata nei confronti di tutte le parti interessate alla prosecuzione del processo;
rilevato che, successivamente all'evento interruttivo, nessuna parte ha riassunto la causa e che pertanto ricorrono i presupposti di cui all'art.305 c.p.c.


P.Q.M.


La Corte d'Appello, definitivamente pronunciando sull'appello proposto da con atto di citazione notificato il 22 luglio 2022 nei Parte_1
confronti di , e Controparte_1 Controparte_2
avverso la sentenza del Tribunale di Venezia n. Controparte_3
1065/2022 del 6 giugno 2022 così provvede:
I. Dichiara l'estinzione del giudizio;

Così deciso nella Camera di Consiglio della Sezione Seconda in data
17/06/2025.
Il Consigliere rel. Il Presidente
Dott.Caterina Caniato dott.Caterina Passarelli
pag. 4/4