Versione
21 marzo 1990
21 marzo 1990
>
Versione
25 agosto 1990
25 agosto 1990
Art. 1. 1. Nel distretto della corte di appello di Caltanissetta sono istituiti:
a) il tribunale ordinario di Gela;
b) la procura della Repubblica presso il tribunale ordinario di Gela;
c) la pretura circondariale di Gela;
d) la procura della Repubblica presso la pretura circondariale di Gela.
2. Il tribunale ordinario e la pretura circondariale di Gela hanno giurisdizione nel territorio dei comuni di Butera, Gela e Mazzarino. ((1)) --------------- AGGIORNAMENTO (1)
Il Decreto 31 luglio 1990, (in G.U. 10/08/1990, n. 186), ha disposto (con l'art. 1, comma 1) che "Il tribunale ordinario di Gela e la pretura circondariale di Gela, istituiti con legge 1 marzo 1990, n. 42, con giurisdizione nel territorio dei comuni di Butera, Gela e Mazzarino, entrano in funzione il giorno 10 gennaio 1991".
a) il tribunale ordinario di Gela;
b) la procura della Repubblica presso il tribunale ordinario di Gela;
c) la pretura circondariale di Gela;
d) la procura della Repubblica presso la pretura circondariale di Gela.
2. Il tribunale ordinario e la pretura circondariale di Gela hanno giurisdizione nel territorio dei comuni di Butera, Gela e Mazzarino. ((1)) --------------- AGGIORNAMENTO (1)
Il Decreto 31 luglio 1990, (in G.U. 10/08/1990, n. 186), ha disposto (con l'art. 1, comma 1) che "Il tribunale ordinario di Gela e la pretura circondariale di Gela, istituiti con legge 1 marzo 1990, n. 42, con giurisdizione nel territorio dei comuni di Butera, Gela e Mazzarino, entrano in funzione il giorno 10 gennaio 1991".
Giurisprudenza • 3
- 1. Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 16/02/2023, n. 1658Provvedimento: Pubblicato il 16/02/2023 N. 01658/2023REG.PROV.COLL. N. 00691/2019 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 691 del 2019, proposto da AL PE, AN PE e MI PE, rappresentati e difesi dall'avvocato Giovanni Basile, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in LI, via Nicola Fasano, n. 5; contro Ministero per i Beni e le Attività Culturali, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, …Leggi di più...
- parere della Soprintendenza·
- vincolo archeologico·
- violazione del giusto procedimento·
- disparità di trattamento·
- valutazione paesaggistica·
- art. 33 della legge n. 47/1985·
- tutela dei beni culturali·
- vincolo archeologico diretto·
- vincolo archeologico indiretto·
- legittimità del provvedimento amministrativo·
- art. 10 bis della legge n. 241/1990·
- sanatoria edilizia·
- eccesso di potere·
- procedimento amministrativo·
- compatibilità con il vincolo archeologico