N. R.G. 219/2025
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di FIRENZE
Sezione Protezione Internazionale CIVILE
Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Mario Ferreri ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 219/2025 promossa da:
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. Parte_1 C.F._1
AG SI e dell'avv. , elettivamente domiciliato in viale angelico, 36 00195 romapresso il difensore avv. AG SI
(C.F. ), con il Parte_2 C.F._2 patrocinio dell'avv. AG SI e dell'avv. , elettivamente domiciliato in viale angelico, 36 00195 romapresso il difensore avv. AG SI
(C.F. ), con il patrocinio Parte_3 C.F._3 dell'avv. AG SI e dell'avv. , elettivamente domiciliato in viale angelico, 36 00195 romapresso il difensore avv. AG SI EL NÇ IT (C.F. , con il patrocinio dell'avv. C.F._4 AG SI e dell'avv. , elettivamente domiciliato in viale angelico, 36 00195 romapresso il difensore avv. AG SI
ATTORE/I contro
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. e dell'avv. , Controparte_1 P.IVA_1 elettivamente domiciliato in presso il difensore avv.
CONVENUTO/I
ZO IA
INTERVENUTO
CONCLUSIONI
Le parti hanno concluso come da note autorizzate
Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
Con ricorso regolarmente notificato unitamente al decreto di fissazione di udienza i ricorrente chiedono l'accoglimento delle seguenti conclusioni: “Voglia l'Ill.mo Giudice adito riconoscere e dichiarare che: pagina 1 di 5 01) , nato il [...] a [...], Stato di San Paolo, Brasile e Parte_1
residente in [...]de Magalhaes Junior, 695, apto 73, Cap 04542-101, San Paolo, Stato di San Paolo, Brasile (C.F.: ); 02) C.F._5 Parte_2
, nata il [...] a [...], Stato di San Paolo, Brasile e residente in [...],
[...]
204, Cap 04058-020, Planalto Paulista, San Paolo, Stato di San Paolo, Brasile (C.F.:
; 03) nata il [...] a [...] C.F._2 Parte_3
Paolo, Stato di San Paolo, Brasile e residente in [...], 204, Cap 04058-020, Planalto
Paulista, Stato di San Paolo, San Paolo, Brasile (C.F. ); 04) IP C.F._6
NÇ IT, nato il [...] a [...], Stato di San Paolo, Brasile e residente in [...]
Lino Coutinho, 75, apto 101 BL 02, Cap 04207-000, Ipiranga, San Paolo, Stato di San Paolo, Brasile
(C.F.: ; 05) , nata il [...] a [...], Stato di C.F._4 Parte_4
San Paolo, Brasile e residente in [...], 75, apto 101 BL 02, Cap 04207-000, Ipiranga,
San Paolo, Stato di San Paolo, Brasile (C.F.: , minore. sono cittadini italiani e C.F._7 ordinare al , e per esso all'Ufficiale di Stato Civile competente, di procedere alle Controparte_1
iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge nei registri di stato civile della cittadinanza del ricorrente provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti, nonché al rilascio del passaporto italiano. Con salvezza di ogni e ulteriore domanda, eccezione e istanza istruttoria”.
i ricorrenti hanno inoltre dedotto e documentato di essere discendenti diretti del sig. Persona_1
(o , nato il giorno 03/04/1847 a Pescia (PT), figlio di ed
[...] Persona_1 Per_2 [...]
(doc. 1), il quale si sposerà il giorno 25/04/1893 in Araraquara, Stato di San Paolo, Brasile Per_3
con la signora (doc. 2). Il Signor non rinunciò mai alla Persona_4 Persona_1
cittadinanza italiana come risulta dal Certificato della Camera Nazionale Brasiliana (doc. 3). Il signor muore il 26/12/1921 a Ibitirama, Stato di San Paolo, Brasile (doc. 4). Dal Persona_1
matrimonio del signore con la signora nasce una figlia, Persona_1 Persona_4
il giorno 28/06/1895 ad Araraquara, Stato di San Paolo, Brasile (doc 5), la quale si Persona_5
sposerà il giorno 14/12/1922 in Stato di San Paolo, Brasile, con il signor Persona_6 [...]
(doc. 6). Muore il 17/11/1960 a Santo André, Stato di San Paolo, Brasile (cfr doc. 6). Per_7
Dal matrimonio dei signori di cui al punto precedente, e nasce un Persona_5 Persona_7
figlio, (rettificato in , il giorno 27/01/1924 a Ibitirama, Stato San Paolo, Parte_1 Pt_1
Brasile, (doc. 7), il quale si sposa in prime nozze il giorno 18/07/1957 a San Paolo, Brasile con la signora da cogniugata aggiunge (doc. 8). Persona_8 Parte_1
Divorzieranno con sentenza passata in pagina 2 di 5 giudicato il 22/02/1999 – 25/02/1999. Il signor si risposa il 01/04/2006 a San Paolo, Persona_9
Stato di san Paolo, Brasile con la signora (cfr doc. 8). Dal matrimonio Persona_10
dei signori ed nascono due figli: Parte_1 Controparte_2
nato il [...] a [...], Stato di San Paolo, Brasile (doc. 9) si Parte_1
sposa il 19/09/1989 a Jardim Paulista, San Paolo, Stato di San Paolo, Brasile con Persona_11
(doc. 10) il quale divorzierà il 05/09/2022 – pubblicata il 22/09/2002 (doc. 11), ricorrente;
e
[...]
, nata il [...] a [...], Stato di San Paolo, Brasile Parte_2
(doc. 12) si sposa il 25/06/1981 a San Paolo, Stato di San Paolo, Brasile con Da sposata CP_3
prenderà il nome di . Ricorrente (doc. 13). Dal Parte_2
matrimonio dei signori ed il signor nascono due Parte_2 CP_3
figli: , nata il [...] a [...], Stato di San Paolo, Brasile Parte_3
(doc. 14), la quale si sposa il giorno 04/06/2011 a San Paolo, Stato di San Paolo, Brasile con
[...]
Da coniugata prenderà il nome di Persona_12 Parte_3
(doc. 15) ricorrente;
IP NÇ IT, nato il [...] a [...], Stato di san
Paolo, Brasile (doc. 16), il quale si sposa il 03/09//2016 a Indianapolis, Stato di San Paolo, Brasile con
Da coniugata prenderà il nome di da (doc. 17), Persona_13 Persona_13 Persona_14
ricorrente. Dal matrimonio dei signori IP NÇ AR e da nasce Persona_13 Persona_14
il giorno 13/02/2021 a Jardim Paulista, San Paolo, Stato di San Paolo, Parte_4
Brasile (doc. 18), ricorrente minorenne.
rilevato che dei passaggi generazionali indicati nel ricorso è stata data prova con la documentazione, debitamente apostillata e tradotta, depositata agli atti;

l'Amministrazione convenuta non si è costituita in giudizio, nonostante la rituale notifica del ricorso, e deve dichiararsi contumace;
gli atti del procedimento sono stati comunicati al PM in persona del Procuratore presso il Tribunale di
Firenze per l'intervento, che non ha rassegnato le proprie conclusioni;

ritenuto che

in via preliminare, come argomentato nell'ordinanza del Tribunale di Roma del 14/02/2022, “con riferimento alla disposizione dell'art.3 del D.P.R. del 18 aprile 1994, n. 362, il decorso del termine di
730 giorni, in difetto di espressa previsione legislativa, non possa considerarsi una condizione di procedibilità, proponibilità o ammissibilità della domanda.”. Deve infatti ritenersi che, anche con riferimento alla disposizione dell'art.3 del D.P.R. 18 aprile 1994, n. 362 (Regolamento recante disciplina dei procedimenti di acquisto della cittadinanza italiana), le ipotesi di improcedibilità non pagina 3 di 5 possano essere oggetto di applicazione analogica o estensiva, giacché costituiscono sanzioni processuali limitative del diritto di azione;

inoltre, in via generale, la giurisprudenza ha escluso che la presentazione della domanda in via amministrativa costituisca una condizione di procedibilità per la presentazione della domanda giudiziale, vertendosi, per l'accertamento del diritto soggettivo alla cittadinanza, in un sistema di doppio binario (cfr. Cass SSUU, Sentenza n. 28873 del 2008);
per quanto concerne l'interesse ad agire, come sostenuto da parte ricorrente, le Autorità consolari adite si trovavano nel 2022 in forte ritardo nell'esaminare le istanze protocollate. Nella fattispecie in esame, si deve dare atto che risulta un concreto tentativo di adire la via amministrativa da parte ricorrente con le mail e la documentazione depositata senza che la domanda sia stata esaminata, né vi sia certezza sui tempi del procedimento;

nel merito, non risulta che l'avo italiano sig. nato il [...] a [...] Persona_1
(PT) il quale non ha mai perso la cittadinanza italiana. Lo stesso vale per i suoi discendenti, fino ai ricorrenti, non rilevandosi tra i discendenti una rinuncia espressa alla cittadinanza italiana, o comunque comportamenti interpretabili in tal senso (così come precisato dalla Cassazione civile sez. un.,
24/08/2022, n.25317, secondo cui “L'istituto della perdita della cittadinanza italiana, disciplinato dal codice civile del 1865 e dalla l. n. 555 del 1912, ove inteso in rapporto al fenomeno di cd. grande naturalizzazione degli stranieri presenti in Brasile alla fine dell'Ottocento, implica un'esegesi restrittiva delle norme afferenti, nell'alveo dei sopravvenuti principi costituzionali, essendo quello di cittadinanza annoverabile tra i diritti fondamentali;
in questa prospettiva, l'art. 11, n. 2, c.c.
1865, nello stabilire che la cittadinanza italiana è persa da colui che abbia "ottenuto la cittadinanza in paese estero", sottintende, per gli effetti sulla linea di trasmissione "iure sanguinis" ai discendenti, che si accerti il compimento, da parte della persona all'epoca emigrata, di un atto spontaneo e volontario finalizzato all'acquisto della cittadinanza straniera - per esempio integrato da una domanda di iscrizione nelle liste elettorali secondo la legge del luogo -, senza che l'aver stabilito all'estero la residenza, o anche l'aver stabilizzato all'estero la propria condizione di vita, unitamente alla mancata reazione ad un provvedimento generalizzato di naturalizzazione, possa considerarsi bastevole a integrare la fattispecie estintiva dello "status" per accettazione tacita degli effetti di quel provvedimento.”);
è dunque provata la discendenza diretta per linea paterna da cittadino italiano;

pagina 4 di 5 alla luce di quanto sopra, si ritiene, pertanto, provata la discendenza diretta degli odierni ricorrenti dal sig. nato il [...] a [...] cittadino italiano, con definitivo Persona_1
accoglimento delle domande di parte ricorrente;
per quanto concerne le spese di lite la. declaratoria di difetto di giurisdizione su quelle consequenziali depone per la compensazione delle spese di lite;

P.Q.M.


Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza ed eccezione disattesa o assorbita, così dispone: che i sigg , nato il [...] a [...], Stato di San Parte_1
Paolo, Brasile e residente in [...]de Magalhaes Junior, 695, apto 73, Cap 04542-101,
San Paolo, Stato di San Paolo, Brasile (C.F.: ); C.F._5 Parte_2
, nata il [...] a [...], Stato di San Paolo, Brasile e residente in
[...]
Avenida Odila, 204, Cap 04058-020, Planalto Paulista, San Paolo, Stato di San Paolo, Brasile (C.F.:
); nata il [...] a [...] C.F._2 Parte_3
Paolo, Stato di San Paolo, Brasile e residente in [...], 204, Cap 04058-020, Planalto Paulista,
Stato di San Paolo, San Paolo, Brasile (C.F.: ); IP NÇ C.F._8
IT, nato il [...] a [...], Stato di San Paolo, Brasile e residente in [...]
Coutinho, 75, apto 101 BL 02, Cap 04207-000, Ipiranga, San Paolo, Stato di San Paolo, Brasile (C.F.:
; , nata il [...] a [...], Stato di San C.F._4 Parte_4
Paolo, Brasile e residente in [...], 75, apto 101 BL 02, Cap 04207-000, Ipiranga, San
Paolo, Stato di San Paolo, Brasile (C.F.: ), minore. sono tutti cittadini italiani . C.F._7
-Spese compensate
Firenze, 19 ottobre 2025
Il Giudice
dott. Mario Ferreri
pagina 5 di 5