N. 28030/2022 R.Gen.Aff.Cont.

R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Tribunale di Napoli
12 SEZIONE CIVILE Il Giudice, dott. Alessia Notaro, ha pronunziato la seguente
SENTENZA nella causa, in grado di appello, iscritta al n. 28030/2022 R.Gen.Aff.Cont. assegnata in decisione all'udienza del 27/03/2023 con la fissazione dei termini previsti dagli artt. 190 e 352 c.p.c.
TRA
, nato a [...] il [...] ed ivi residente al Corso Parte_1
Vittorio Emanuele n. 508, C.F.: rappresentato e C.F._1 difeso, giusta procura allegata al presente atto, dall'avv. Bruno Proto C.F.:
presso lo studio di questi elettivamente domiciliato in C.F._2
Napoli alla Riviera di Chiaia n. 207, con richiesta di ricevere le le comunicazioni relative al presente procedimento a mezzo fax al seguente numero 081405383 oppure a mezzo di posta elettronica certificata al seguente indirizzo PEC: Email_1 appellante
E
in Napoli C.F. Controparte_1 P.IVA_1 in persona del suo amministratore pro tempore elettivamente domiciliato in
80126 Napoli alla via Trencia n.62 presso il procuratore costituito avv. Osvaldo Ciriello C.F.: , indirizzo PEC: C.F._3
Email_2 appellato-contumace
CONCLUSIONI
Come da note di trattazione scritta del 20.2.2024.
MOTIVI DELLA DECISIONE
L'attore ha proposto appello avverso la sentenza del giudice di pace n. 15305/22 resa il 10.04.22 nel procedimento recante r.g. n. 6066/19, depositata in data 28.04.22, non notificata, nella parte in cui: 1) pur accogliendo la domanda di condanna del convenuto al pagamento del residuo CP_1 compenso di € 2.000,00 omette di pronunciarsi sulla domanda degli interessi da liquidarsi come da legge professionale;
2) omette di pronunciarsi sulla domanda di condanna del convenuto al pagamento del saldo CP_1
dell'altro incarico di € 2.500,00 oltre interessi come da legge professionale ed accessori di legge. In particolare l'arch. ha dedotto di aver proposto domanda di Pt_1 accertamento del credito per due incarichi ricevuti dal condominio, il primo di direttore dei lavori di riqualificazione delle facciate condominiali per il quale era stato previsto un compenso di € 11.500 e il secondo di redazione della relazione tecnica, del computo metrico e del quadro economico dei lavori di risanamento strutturale delle parti comuni dell'edificio condominiale nonchè del certificato di eliminato pericolo. Rispetto al primo incarico il aveva corrisposto solo la somma di € CP_1

9.000 residuando un debito di € 2.500. L'istante, non avendo il giudice di pace emesso pronuncia in relazione a tale richiesta di pagamento, ha chiesto la riforma della sentenza.
Il , nonostante la regolare notifica, è rimasto contumace. CP_1 L'appello è fondato e va accolto nei seguenti limiti. Il giudice di primo grado non si è pronunciato sulla domanda inerente la condanna al pagamento della somma inerente l'incarico svolto dall'arch.
di direttore dei lavori di riqualificazione delle facciate condominiali. Pt_1
La sentenza, pertanto, in parte qua va riformata. Dagli atti prodotti in primo grado emerge sia il conferimento dell'incarico sia lo svolgimento delle prestazioni il giudice di pace. Il teste prof. Testimone_1
, amministratore del condominio al momento dei fatti, ha
[...] confermato il conferimento dell'incarico e l'ammontare del compenso pattuito;
ha altresì dichiarato di aver corrisposto, sino al passaggio di consegne al nuovo amministratore, all'arch. circa € 9.000. Pt_1 Residua quindi un debito del condominio di € 2.500 per la predetta attività professionale.
Quanto agli interessi richiesti dall'appellante “secondo legge professionale” va evidenziato che sulle somme dovute per sorta capitale decorrono i soli interessi legali ex artt. 1224 e 1284 c. 1 c.c. dal giorno della mora alla proposizione della domanda giudiziale e successivamente a questa gli interessi ex art. 1284 comma 3 cc sino al saldo, in quanto il condominio è, per pacifica giurisprudenza, anche della Corte di Cassazione, da qualificarsi
“consumatore”. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo secondo tariffa vigente, ai minimi, tenuto conto della ridotta attività svolta, della non complessità delle questioni trattate e della contumacia del
. CP_1

p.q.m.

il tribunale, in gradi di appello, sulla domanda proposta nei confronti del in Napoli, così provvede: Controparte_1 accoglie l'appello e per l'effetto in riforma della sentenza del giudice di pace di Napoli n. 15305/22 resa il 10.04.22 condanna il
[...]
a corrispondere all'arch. la somma Controparte_1 Parte_1
- 2 -
di € 4.500 oltre interessi legali ex artt. 1224 e 1284 c. 1 c.c. dal giorno della mora alla proposizione della domanda giudiziale e successivamente a questa gli interessi ex art. 1284 comma 3 cc sino al saldo;
condanna il condominio appellato al pagamento delle spese di lite del doppio grado di giudizio che si liquidano complessivamente in € 174,00 per spese ed
€ 2.500 per compensi oltre 15% per spese generali e accessori di legge. Così deciso in Napoli, il 30/04/2024.
Il Giudice
(dott. Alessia Notaro)
- 3 -