REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI ROMA
I SEZIONE LAVORO
Il giudice del lavoro, dott.ssa Anna Pagotto, a seguito del deposito di note di trattazione scritta, ex art.127-ter c.p.c., per l'udienza di data 3.7.2025 nella causa n. 3100/2024 R.G.A.C., con contestuale motivazione, emette la seguente
SENTENZA tra ricorrente Parte_1 avv. Vincenzo Iacovino, avv. Antonio Rubino, avv. Silvio Lafigliola
e resistente Controparte_1 avv. Marcio Miceli, avv. Michele Colucci, avv. Ilenia Calabrese
e resistente Controparte_2 avv. Marcio Miceli, avv. Michele Colucci, avv. Ilenia Calabrese
Con ricorso ritualmente depositato e notificato unitamente al decreto di fissazione d'udienza,
l'istante chiede che venga accertata la nullità e/o l'annullabilità e/o l'illegittimità e/o l'inefficacia e/o l'ingiustificatezza del recesso adottato nei suoi confronti dal datore di lavoro e la condanna delle convenute , eventualmente in solido tra loro, al pagamento dell'indennità supplementare ex art.21 del CCNL nella misura di 32 mensilità o altra diversa somma ritenuta di giustizia.
Premette di avere lavorato alle dipendenze dell' dal 2.9.2002 con qualifica di responsabile CP_1 delle relazioni industriali e inquadramento nel 1° livello retributivo del CCNL Commercio Terziario
e in tale qualità di avere sottoscritto, in data 22.7.2008, il CCNL per i Dirigenti di Azienda dipendenti da Imprese Cooperative. Rappresenta che nel luglio 2008 è stato proposto dall'allora
Presidente dott. della Presidenza Nazionale, in via sperimentale e sino al CP_1 Persona_1
31.12.2008, per la nomina di Direttore Generale che, poi, in data 17 dicembre 2008, è stato CP_1 confermato dalla Presidenza Nazionale nella nomina di Direttore Generale con CP_1 CP_1 l'applicazione del CCNL Dirigenti Imprese Cooperative, e che ha svolto tale ruolo godendo della piena fiducia dei Presidenti che si sono succeduti nel tempo e delle varie Presidenze Nazionali, senza ricevere mai osservazioni in relazione al lavoro svolto. Riferisce che nell'ottobre 2019, a seguito della nomina del dott. come nuovo Presidente dell' ha Persona_2 CP_1 cominciato una proficua e positiva collaborazione con il nuovo Presidente. Riferisce altresì che il
Presidente, divenuto dal giugno 2020 Presidente anche della gli ha chiesto di Controparte_2 aiutarlo nella gestione delle attività di e che quindi, la Presidenza Nazionale, su CP_2 proposta del dott. ha deliberato il suo distacco part-time al 50% presso la Generale Per_2
Fond, sempre con il ruolo di Direttore. IP che, quindi, dal 1.7.2020, sulla base di diposizioni di distacco a firma del Presidente l'ultima con scadenza il 31.12.2023, ha svolto le funzioni Per_2 sia di Direttore Generale sia di Direttore General Fond, mansioni svolte sempre con il CP_1 massimo impegno e nell'interesse dell' CP_1
Premette, ancora, che la General Fond nel 2020 aveva in organico tre dipendenti, una dei quali,
assunta a tempo indeterminato dal 1997 e inquadrata dal 2005 al I° livello del Parte_2
CCNL Commercio, con il ruolo di responsabile della segreteria, la quale, tra gli anni 2020 e 2021, ha cominciato ad inviare una serie di diffide in cui lamentava episodi di mobbing, demansionanti e ritorsivi posti in essere a suo danno dal Presidente di General e il dott. CP_2 CP_1 Per_2
Rappresenta che, in qualità di superiore gerarchico della , ha avuto con la medesima delle Pt_2 conversazioni, iniziate sempre su richiesta della lavoratrice, durante le quali questa gli ha manifestato doglianze relative alla situazione lavorativa che si era creata con il Presidente. Riferisce altresì che le conversazioni, a sua insaputa, sono state registrate dalla dipendente e che nei Pt_2 colloqui avuti con la dipendente, ha sempre cercato di consolarla per evitare che tale situazione potesse compromettere il buon andamento dell'attività lavorativa presso la . CP_2
Rappresenta che in data 27.11.2021 la dipendente ha presentato denuncia-querela nei suoi Pt_2 confronti, nei confronti del Presidente e dell'intero Collegio Sindacale (Presidente e due sindaci) con accuse di mobbing sul lavoro e di atteggiamenti illegittimi, a vario titolo. Riferisce, in particolare, che la lavoratrice lo ha accusato di averle contestato inadempimenti contrattuali, sulla base della erronea ricostruzione dei fatti, così come presentata dal Presidente Schiavone. IP, ancora, che in data 29.3.2022, il CdA di ha deliberato il licenziamento della CP_2 dipendente per superamento del periodo di comporto e che la lavoratrice ha impugnato il Pt_2 provvedimento in quanto considerato ritorsivo. Rappresenta che, nell'atto introduttivo del giudizio, la ha allegato la trascrizione di una serie di conversazioni registrate avute con il medesimo Pt_2
e con il Presidente e con un Consigliere della e che nella memoria di costituzione la CP_2 società ha eccepito l'inammissibilità e/o l'inutilizzabilità delle trascrizioni nel giudizio in quanto “il fatto che le registrazioni siano avvenute all'insaputa degli interlocutori, a prescindere dal contenuto delle stesse, genera un'inevitabile problema di violazione del diritto alla segretezza di cui all'articolo 15 della nostra Carta Costituzionale, per cui - ad avviso della scrivente difesa - soltanto con riferimento ad illeciti particolarmente riprovevoli dovrebbe essere consentito ricorrere in maniera incondizionata a forme di registrazione di conversazioni”. IP altresì che in data
28.12.2022 il Giudice del Lavoro di Roma ha rigettato il ricorso presentato dalla lavoratrice
. In particolare cita parte dell'ordinanza giudiziale di rigetto dell'impugnativa di Pt_2 licenziamento della lavoratrice con specifico riferimento alle conversazioni intercorse con la medesima: “la conversazione del 10.6.21 con il dott. , membro del Collegio Persona_3
Sindacale e le conversazioni con il sig. (in particolare quella del 24.6.2021, del Parte_1
31.8.21, del 27.9.21), tutte registrate e trascritte in atti, non dimostrano proprio nulla, anche ammettendone la genuinità: invero si tratta di parole e di opinioni espresse nell'ambito di conversazioni private confidenziali, magari al solo scopo di confortare, compiacere e consigliare la ricorrente e di cui, quindi, non può neppure affermarsi la corrispondenza con il reale sentire di coloro che le hanno pronunciate e in ogni caso, quand'anche ciò fosse, non sarebbe così certamente dimostrata la sussistenza del mobbing, ma solo che tale era la percezione degli interlocutori della ricorrente.” Riferisce che la dipendente ha presentato opposizione a Pt_2 detta ordinanza, che la si è costituita nel giudizio di opposizione ed ha affermato CP_2 nuovamente in relazione alle conversazioni intercorse tra la dipendente e lo scrivente che: “Ad ogni modo………, le dichiarazioni rese dal Dott. sono dichiarazioni effettuate da un Direttore che, Pt_1 letteralmente interrogato in più di un'occasione dalla ricorrente ed anche in giornate in cui magari era già alterato per questioni del tutto personali, cercava semplicemente di assecondare un ragionamento di una dipendente visibilmente prevenuta nei confronti della Società e del Presidente, sperando che si trattasse di un periodo transitorio e cercando di non far sentire la Sig.ra Pt_2 isolata ancora di più rispetto a quanto la stessa già non si sentisse”. IP altresì che il giudizio si è concluso con la sottoscrizione, in data 17.4.2023, di un accordo conciliativo con cui la CP_2 si è obbligata a corrispondere in favore della lavoratrice 24 mensilità, a fronte della rinuncia
[...] agli atti e alle rivendicazioni e alla remissione della querela formalizzata dalla sig.ra (e Pt_2 accettata dai querelati).
IP altresì che in data 22.6.2023 ha ricevuto nota del 21.6.2023 da parte del Presidente con la quale il Presidente ha disposto la sua sospensione cautelare dal servizio, in attesa Per_2 della definizione del procedimento disciplinare avviato a suo carico per le conversazioni tenute con la dipendente , nelle quali avrebbe tenuto un tono offensivo e denigratorio nei confronti Pt_2 dell' e della . IP che in data 27.6.2023 ha presentato le proprie CP_1 CP_2 giustificazioni con richiesta di audizione orale con l'assistenza del proprio legale, dove ha contestato la tardività della contestazione disciplinare, l'illegittima diffusione delle registrazioni contenenti le conversazioni intrattenute con la e la mancanza dell'animus offensivo o Pt_2 denigratorio nelle parole scambiate con la lavoratrice. Riferisce, ancora, in data 28.6.2023 in riscontro alle proprie giustificazioni, ha ricevuto mail del Presidente con la fissazione della data per l'audizione orale, senza la possibilità di farsi assistere dal proprio legale. IP che pertanto in data 30.6.2023 ha dovuto ribadendo la richiesta di essere assistito dal proprio legale e che in data
5.7.2023 è stato ascoltato oralmente, senza alcun tipo di assistenza e che ancora in data 6.7.2023 ha ricevuto nota di risoluzione del rapporto di lavoro per giusta causa. Richiama l'impugnazione del recesso datoriale in data 28.7.2023.
In diritto, il ricorrente si duole della intempestività dell'azione disciplinare avviata a suo carico per il fatto che nonostante il datore di lavoro fosse venuto a conoscenza delle conversazioni intervenute con la dipendente già a far data dal 14.9.2022, quando la ha ricevuto Pt_2 Controparte_2 la notifica del ricorso giudiziale da parte della lavoratrice , ha avviato la procedura Pt_2 disciplinare solamente nel mese di giungo 2023, in violazione del principio della immediatezza della contestazione disciplinare. Lamenta anche la lesione del legittimo affidamento sulla rinuncia da parte del datore di lavoro ad esercitare l'azione disciplinare e quindi la violazione del principio di correttezza e buona fede. Afferma anche il carattere ritorsivo del recesso datoriale, adottato dal
Presidente solamente per motivi di risentimento personale nei suoi confronti. Si duole Per_2 infine dell'illegittimità del licenziamento perché basato su dati acquisiti illegittimamente, in quanto il provvedimento disciplinare è stato adottato sulla base di conversazioni intervenute tra lo scrivente e la dipendente , in violazione del diritto alla riservatezza e di segretezza delle Pt_2 conversazioni tra privati ex art.15 della Costituzione. Dal punto di vista fattuale, contesta la condotta posta a base del recesso, per il fatto che le parole durante i colloqui con la non Pt_2 avevano alcun intento offensivo o denigratorio rivolto all'Associazione, ma solamente un intento consolatorio nei confronti della dipendente.
L e la si sono costituite in giudizio con un'unica memoria difensiva, CP_1 Controparte_2 hanno contestato tutto quanto ex adverso dedotto e prodotto ed hanno chiesto l'integrale rigetto del ricorso.
Esperito negativamente il tentativo di conciliazione, la causa, istruita solo documentalmente, è stata decisa all'esito dell'udienza del 15.5.2025 sostituita dal deposito di note di trattazione scritta ex art.127 ter c.p.c.
oOo
Il ricorso non può trovare accoglimento per le seguenti motivazioni. Parte ricorrente in data 22.6.2023 ha ricevuto nota di contestazione disciplinare con la quale il datore di lavoro gli ha contestato di avere reso dichiarazioni offensive e denigratorie durante le conversazioni intercorse con la dipendente ed in particolare durante quattro colloqui Pt_2 intervenuti nel corso del 2021 e più precisamente le dichiarazioni rese nella mattina del 24 giugno
2021 (incontro nella sede dell' e di ), nel pomeriggio del 24 giugno 2021 CP_1 CP_2
(incontro nella sede), e il 31 agosto 2021 (incontro nella sede) e nel 20 settembre 2021
(conversazione telefonica).
Il ricorrente ha presentato giustificazioni con le quali ha contestato, nel merito, la natura offensiva e denigratoria attribuita dal Presidente alle dichiarazioni rese, rappresentando, invece, che Per_2 le parole proferite sono state dette con il solo intento di consolare la lavoratrice e di evitare che la situazione lavorativa venutasi a creare con la medesima potesse compromettere il buon andamento del lavoro.
Il datore di lavoro, ritenuto di non poter accogliere le giustificazioni presentate dal ricorrente, all'esito della procedura disciplinare, valutata la gravità del comportamento tenuto dal lavoratore e in relazione alla posizione dirigenziale dallo stesso ricoperta, ha adottato la sanzione disciplinare del licenziamento per giusta causa ex art.2119 c.c., in quanto le dichiarazioni rese dall'odierno ricorrente avrebbero leso definitivamente il rapporto fiduciario che lega lavoratore e datore di lavoro. (doc. 15 allegato al ricorso)
Tanto premesso, in via preliminare, il ricorrente eccepisce la violazione del principio della immediatezza dell'azione disciplinare con conseguente illegittimità/inefficacia del recesso datoriale.
In particolare, il ricorrente sostiene che l'azione disciplinare sia stata avviata tardivamente, in quanto il datore di lavoro sarebbe venuto a conoscenza dei fatti contestati già in data 14.9.2022, quando la dipendente ha notificato alla il ricorso giudiziale del Pt_2 Controparte_2 procedimento avente RG n. 23222/2022 per demansionamento e impugnazione del licenziamento al quale sono state allegate le trascrizioni delle conversazioni poste a base del licenziamento, mentre la procedura disciplinare è stata avviata solamente in data 21.6.2023, nove mesi dopo la scoperta del fatto contestato.
L'intempestivo avvio della procedura disciplinare, secondo la prospettazione di parte ricorrente, avrebbe violato il proprio diritto di difesa così come tutelato dall'art. 7 dello Statuto dei lavoratori, diritto di difesa che deve essere garantito nella sua effettività attraverso una contestazione immediata dei fatti così da consentire al prestatore di lavoro di poter costruire la sua strategia difensiva in modo efficace ed effettivo. L'intempestività o tardività della contestazione è sottolineata dal ricorrente anche sotto il profilo della rinuncia da parte del datore di lavoro all'azione disciplinare in modo tale che il lungo lasso temporale intercorso tra la conoscenza dei fatti e la contestazione disciplinare gli avrebbe ingenerato il legittimo affidamento nel senso che il datore di lavoro, non avendogli contestato nulla nella immediatezza dei fatti, avrebbe evidenziato la perdita di interesse ad attribuire valore disciplinare ai fatti che, poi, dopo lungo tempo, ha contestato, con conseguente rinuncia all'esercizio del potere disciplinare.
La posizione di parte ricorrente è caratterizzata anche dalla circostanza che, a suo dire, il Presidente nei nove mesi trascorsi tra la scoperta dei fatti contestati e la comunicazione della Per_2 contestazione disciplinare ha tenuto un comportamento incompatibile con la volontà di voler recedere dal rapporto di lavoro, in quanto per tutti e nove i mesi lo ha adibito allo svolgimento di mansioni di rilevante fiducia , anche in rappresentanza dell'ente e in stretta collaborazione con il
Presidente stesso.
Diversamente, parte convenuta, in relazione alla tempestività dell'azione disciplinare, sostiene di essere venuta a conoscenza della portata delle dichiarazioni rese dal ricorrente solamente nella fase del giudizio di opposizione al licenziamento impugnato dalla lavoratrice e, in particolare, Pt_2
a seguito dell'accesso al fascicolo telematico avvenuto in data 8.2.2023 e dopo la condivisione con i propri procuratori costituti dei file audio, avvenuta con mail del 17.2.2023. Le resistenti affermano, inoltre, che dopo la conclusione del procedimento c.d. ER, definito con verbale di conciliazione del 17.4.2023, al fine di evitare di aprire un procedimento disciplinare a carico dell'odierno ricorrente, il Presidente ha presentato ipotesi di accordo transattivo sindacale con cui attribuire al un nuovo inquadramento contrattuale, di quadro, a parità di retribuzione, come Pt_1 peraltro, richiesto dallo stesso dipendente, ma che, tuttavia, dopo una serie di incontri, la sottoscrizione dell'accordo da parte del ricorrente in data 20.6.2023 è stata rifiutata. Anche in considerazione di quest'ultima circostanza parte datoriale sostiene di avere avviato tempestivamente la procedura disciplinare, tenuto conto della data di conoscenza delle integrali conversazioni solamente il 17.02.2023 e che il successivo periodo di tempo trascorso tra il 17.02.2023 e la comunicazione della contestazione disciplinare del 22.6.2023 risulta del tutto giustificato dalla complessità organizzativa dell'ente, dal comportamento tenuto dallo stesso ricorrente che dapprima negava di avere proferito le frasi contestate e dopo la registrazione completa chiedeva di trovare una soluzione transattiva per evitare il procedimento disciplinare e quindi dalla complessità della indagine istruttoria.
Ciò posto, valutate le diverse posizioni delle parti e sulla base della documentazione in atti si rileva la tempestività dell'azione disciplinare.
Infatti, durante la fase sommaria del giudizio ER instaurato dalla lavoratrice , l' Pt_2 CP_1 non aveva potuto avere piena contezza della portata delle dichiarazioni rese dal ricorrente in quanto nel corso di tale fase giudiziale la lavoratrice licenziata aveva depositato giudizialmente la sola trascrizione di stralci di conversazioni intercorse con il Presidente della e di CP_2 CP_1 con il dott. La circostanza è confermata non solamente dall'esame dell'indice del ricorso Pt_1 giudiziale della fase sommaria introdotto dalla lavoratrice depositato da parte convenuta Pt_2 in cui è precisato che i documenti prodotti sub nn. 25, 30, 31, 39, 41, 45 e 47 costituiscono parziale trascrizione delle riproduzioni fonografiche estratte da supporto di proprietà della ricorrente, ma anche dalla richiesta rigettata dal Giudice della prima fase di acquisizione integrale delle registrazioni su idoneo supporto. Appare conseguentemente provato che parte convenuta solamente in data 14.9.2022 sia venuta in possesso delle conversazioni intercorse tra l'odierno ricorrente e la lavoratrice durante la fase di opposizione al , quando quest'ultima ha depositato in Pt_2 CP_3 giudizio le registrazioni integrali delle conversazioni e non solo una sintesi come invece avvenuto nella fase sommaria del giudizio. In particolar modo il ricorso in opposizione risulta essere stato notificato alla General Fond in data 8.2.2023 e in data 17.2.2023 risulta che i procuratori di CP_2 abbiano inviato al Presidente e-mail con allegati gli atti contenenti le registrazioni integrali
[...] delle conversazioni, per come emnerge dalla documentazione prodotta dalla parte convenuta.
Pertanto, è solo a partire da tale momento che il datore di lavoro ha avuto contezza delle conversazioni integrali intercorse tra l'odierno ricorrente e l'allora dipendente e ha quindi Pt_2 potuto attribuire un valore disciplinare a dette dichiarazioni. Dalla conoscenza dei fatti, avvenuta come detto in data 17.02.2023, l'azione disciplinare è stata poi avviata in data 21.6.2023. Tale lasso di tempo deve considerarsi del tutto congruo rispetto alle contestazioni mosse al ricorrente, anche in relazione alla interpretazione data al principio della immediatezza da ormai consolidato orientamento della Corte di Cassazione secondo cui: “In materia di licenziamento disciplinare, la tempestività della contestazione è declinata in senso relativo, a motivo delle ragioni che possono cagionare il ritardo, quali il tempo necessario per l'accertamento dei fatti o la complessità della struttura organizzativa dell'impresa, ferma la riserva di valutazione delle suddette circostanze al giudice del merito, insindacabile in sede di legittimità, se sorretta da motivazione adeguata e priva di vizi logici” (Cass. 32452 del 2021).
Nel caso di specie, il periodo di tempo trascorso tra la conoscenza dei fatti contestati e la contestazione disciplinare effettuata dal datore risulta essere congruo in quanto è necessario tenere conto che il datore di lavoro è dotato di una struttura organizzativa complessa, trattandosi di enti costituiti da una pluralità di soggetti distinti tra loro;
il materiale acquisito ha richiesto una indagine istruttoria per analizzare tutti i dati ricevuti;
l'avvio della procedura è, tra l'altro, stato preceduto da un dialogo fra le odierne parti che parte convenuta riporta essersi concluso con una proposta transattiva che è stata rifiutata dal lavoratore. Inoltre, si rileva che in alcun modo il trascorre di tale lasso temporale può essere interpretato come volontà di rinuncia all'azione da parte del datore di lavoro. Al proposito si rileva che la circostanza per cui il licenziamento sia intervenuto dopo la proposta di accordo sindacale e che durante tale periodo di tempo tra la conoscenza dei fatti e l'avvio della procedura il lavoratore abbia continuato a svolgere l'attività lavorativa non fa venir meno il fatto e non costituisce un elemento dal quale evincere una acquiescenza della convenuta rispetto all'illecito disciplinare, tenuto anche conto che fino a che non si conclude il procedimento disciplinare, in assenza di misure cautelari, il rapporto di lavoro prosegue e la ricerca di una soluzione alternativa da parte del Presidente per far rimanere il lavoratore all'interno dell'organizzazione non evidenzia la rinuncia all'azione disciplinare da parte della convenuta, ma piuttosto il tentativo di percorrere una via alternativa concordata che non è andata a buon fine.
Passando all'altra doglianza del ricorrente sul fatto che il licenziamento intimato in data 6.7.2023 sia da considerarsi nullo perché sorretto da motivo illecito ai sensi del combinato disposto dell'art. 1418 c.c., comma 2, e degli artt. 1345 e 1324 c.c., se ne rileva l'infondatezza.
Parte ricorrente sostiene, infatti, che l'azione disciplinare sia stata avviata in ritardo dal Presidente al fine di evitare che il ricorrente potesse rilasciare dichiarazioni sfavorevoli nel procedimento avviato dalla nel quale il figurava tra i testimoni della ricorrente, e che, una volta Pt_2 Pt_1 definito tale procedimento, ha avviato la procedura, mosso esclusivamente da un sentimento di astio nei suoi confronti. Preliminarmente, si rileva la genericità delle allegazioni in relazione al motivo illecito a fondamento del licenziamento. Il ricorrente, infatti, si limita ad allegare che il licenziamento sarebbe stato adottato a causa di un sentimento di astio da parte Presidente nei suoi confronti e che non vi sarebbero state altre motivazioni o giustificazioni a fondamento del recesso datoriale. Tuttavia, non spiega specificamente, né, tantomeno, prova quale sia il disegno ritorsivo o l'intento illecito sotteso al licenziamento, quando, già nella nota disciplinare del 21.6.2023, è evidente che la contestazione trova il suo fondamento nelle dichiarazioni rese dallo stesso ricorrente, il cui contenuto è stato considerato dal datore di lavoro di particolare gravità tanto da portare all'adozione del più grave tra i provvedimenti disciplinari. Al proposito si ricorda che in presenza di un licenziamento nullo per motivo illecito incombe sul lavoratore l'onere della prova e il lavoratore non solo deve provare la ritorsione subita, ma anche che il motivo ritorsivo sia l'unico motivo del licenziamento. Onere della prova che non risulta adempiuto nel caso di specie.
Il ricorrente, ancora, contesta la legittimità del licenziamento perché fondato su dati illegittimamente acquisiti e in ogni caso per l'insussistenza dei fatti contestati.
Al riguardo , si rileva che sull'utilizzabilità delle trascrizioni delle conversazioni il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità si esprime nel mod che segue: “La registrazione su nastro magnetico di una conversazione può costituire fonte di prova, ex art. 2712 c.c., se colui contro il quale la registrazione è prodotta non contesti che la conversazione sia realmente avvenuta, né che abbia avuto il tenore risultante dal nastro, e sempre che almeno uno dei soggetti, tra cui la conversazione si svolge, sia parte in causa;
il disconoscimento, da effettuare nel rispetto delle preclusioni processuali degli artt. 167 e 183 c.p.c., deve essere chiaro, circostanziato ed esplicito e concretizzarsi nell'allegazione di elementi attestanti la non corrispondenza tra la realtà fattuale e quella riprodotta”. (Cass. n. 1250 del 19/01/2018,).
La registrazione rappresenta, quindi, una prova di natura documentale e come tale può essere utilizzata nel processo, salvo il caso in cui una delle parti contesti che la conversazione sia avvenuta o ne disconosca il contenuto.
Nel caso di specie, il ricorrente, che è ovviamente parte dell'odierno procedimento, è uno dei due soggetti tra i quali sono avvenute le conversazioni poste a base del licenziamento , e non ha contestato né che le conversazioni siano effettivamente avvenute, né la corrispondenza tra quanto trascritto e quanto realmente accaduto.
Ritenuto, pertanto, di poter utilizzare le trascrizioni delle conversazioni intervenute tra il ricorrente e la ex dipendente non si può non constatare come le parole e le frasi pronunciate Pt_2 dall'odierno ricorrente abbiano leso in maniera definitiva il vincolo di fiducia che lega il lavoratore e datore di lavoro. In relazione al contenuto inequivocabilmente offensivo e denigratorio nei confronti della parte convenuta unitariamente considerata e nei confronti dei singoli soggetti specificamente coinvolti dal ricorrente nelle proprie dichiarazioni alla lavoratrice Pt_2
In particolare, la nota di contestazione disciplinare di data 21.6.2023 relativa alla condotta addebitata ricorrente, la cui sussistenza ha determinato il suo licenziamento, nel riportare parte delle trascrizioni delle registrazioni in questione così espressamente prevede:
“La presente per contestarle, a norma dell'articolo di legge citato in oggetto, le dichiarazioni da Lei rese nel corso di nn. 4 colloqui intercorsi nel corso dell'anno 2021, presso gli uffici della
(d'ora in poi, per brevità, “ ) o per via telefonica, Controparte_1 CP_1 con la ex dipendente della (d'ora in poi, per brevità, anche solo “ Controparte_2 CP_2
”), Sig.ra .
[...] Parte_2
[…] l' e Società la Le contestano, sul piano disciplinare e salva ogni diversa CP_1 CP_2 successiva iniziativa, molteplici e reiterate specifiche dichiarazioni da Lei rese e che emergono dalle trascrizioni e dalle relative registrazioni audio depositate dalla Sig.ra nel sopra indicato Pt_2 giudizio giuslavoristico e precisamente le dichiarazioni della mattina del 24 giugno 2021 (incontro nella sede dell' di ), del pomeriggio del 24 giugno 2021 (incontro nella sede), CP_1 CP_2 del 31 agosto 2021 (incontro nella sede) e del 20 settembre 2021 (conversazione telefonica). In particolare Le contestiamo le seguenti dichiarazioni evidenziate con tratto giallo [ il Giudice non potendo utilizzare colori e caratteri del PDF relativo alla contestazione prodotta da parte ricorrente al doc 11 e da parte convenuta al doc 23, ha cercato di evidenziare alcune delle frasi che corrispondono alle “sottolineature in giuallo”o scritte in rosso più significative della contestazione con caratteri maiuscoli] ed opportunamente riportando qui di seguito, senza alterarne la originaria configurazione grafica, gli estratti più significativi delle trascrizioni medesime all'interno dei quali le stesse contestate dichiarazioni si inseriscono:
Primo gruppo di dichiarazioni in contestazione: pagine 4, 5, 7, 8, 9, 11 e 12 della allegata
“REGISTRAZIONE RIUNIONE MANTELLA - DIRETTORE TURI – 24.06.2021 ( )” Per_4
“… omissis …
“h. 00.08,44: “questo non è così, perché non sai quello che faccio, però te lo dico, però ti Pt_1 voglio premettere una cosa e te l'ho già detto altre volte questo fatto del Direttore, il Direttore qui non è un Direttore, lo sai benissimo, forse in un po' di più ma in molto CP_1 CP_2 meno. Il Direttore in in General Fond non ha i poteri del Direttore Generale, non ce li ha lo sai CP_1 benissimo che è una messa in scena, ma lo sai benissimo che chi decide in prima con CP_1 CP_4 poi con ggi con chi decide è il Presidente. CP_5 Per_2
IL DIRETTORE HA UN RUOLO MARGINALE, CHE FA TANTE CAZZATE PERCHÉ IO FACCIO TANTISSIME CAZZATE PERCHÉ SE FOSSI UN DIRETTORE DI UN'ASSOCIAZIONE SERIA (AGCI), PERCHÉ QUESTA NON È UN'ASSOCIAZIONE SERIA E TU LO SAI È UNA CAGATA, il Direttore c'ha un ruolo potente, autoritario, cioè il Presidente non si occupa di tante minchiate, non ti va a vedere la lettera, metti la virgola, io gli voglio dire “la lettera è mia, LA SCRIVO COME CA MI PARE, se ti va bene perché io sono il Direttore e ho la capacità di scrivere una lettera” allora detto ciò quindi è un ruolo molto marginale e chiaramente ti dicono che è così se no te ne vai.
… omissis … h. 00.13,55 Direttore UR: “lo so, lo vedo, lo so che sei stanca e a me dispiace, la trovo una cosa del cazzo, volgare…
… omissis … : “secondo te lui dove vuole arrivare? Pt_2
UR: NON L'HO CAPITO NEMMENO IO, PREMESSO, TE LO RIPETO, SECONDO ME CI SONO TUTTI I PASSAGGI LUI SI BECCHERÀ COME FONDO UNA CAUSA DI LAVORO PERCHÉ CI SONO GLI ESTREMI REALI DEL DEMANSIONAMENTO E DI UN TRATTAMENTO ANCHE DI MOBBING CHE STA FACENDO E STA SBAGLIANDO E CREDIMI GLIEL'HO DETTO, GLIEL'HO DETTO EL: “tanto non sono mica soldi suoi , questo è il problema perché se lui doveva Pt_1 rispondere con il suo studio di commercialista di SI UR: “COL CA CHE LO FACEVA! : “con il fratello Pt_2
“certo, certo Pt_1
: “ci stava attento, siccome sono soldi di mi permetto di dirti che è più Pt_2 CP_2 importante togliersi queste soddisfazioni, trattarmi come mi sta trattando piuttosto che rischiare, rischiare una vertenza
“È Un Ragionamento Veramente Bieco, sono … sulle ferie scrivi una mail, io te l'appoggio, Pt_1 dicendo “guarda andami almeno dal …. quella settimana … omissis … Per_2
: “ieri fa la riunione sia quando sono andata da sola che dopo, questa è un'altra cosa Pt_2
….” Pt_1
“non lo dire, ma ho segnalato al medico gli ho detto “guardi il Presidente ..” SI È Pt_1 Per_5
INCAZZATO MI HA DETTO “ALLORA GLIENE PARLO” GLI HO DETTO GUARDI PER CORTESIA PERÒ SENSIBILIZZI IL PRESIDENTE PERCHÉ QUANDO RICEVE LUI E MOLTE VOLTE ANCHE ALTRI STANNO SENZA MASCHERINA, È UN CANE, È UN PERSONAGGIO ….” : “ma tu come fai , come fai? Pt_2 Pt_1
“e appunto! E brava Pt_1
: “certe volte ci penso Pt_2
“Brava! Pt_1
EL: “certe volte mi fai incazzare
“certe volte ti faccio incazzare però ti prego di pensare che molte volte è perché non vi calate Pt_1 nel ruolo che uno c'ha perché è difficile, devi comunque mantenere un equilibrio PERCHÉ TANTE VOLTE MI VERREBBE DI MANDARLO A FARE IN CULO A LUI COME TANTI ALTRI PRESIDENTI VEDI CHE MACROSCOPICAMENTE FANNO DELLE CAZZATE, CHE FANNO DELLE CAZZATE SIA NEI CONFRONTI …., NEI CONFRONTI DELLE ASSOCIAZIONI TERRITORIALI CHE AVREMO, CP_6
PER LE QUALI AVREMO DEI PROBLEMI…… MA IO CHE DEVO FARE SE C'ABBIAMO UNA BASE DI QUESTO LIVELLO TE L'HO DETTO NON È UN'ASSOCIAZIONE CHE SI È EVOLUTA ANZI È ANDATA PEGGIORANDO NEL CORSO DEL TEMPO, PERCHÉ ANCHE QUESTA …
… omissis … UR: “però con una differenza, con ZA, ZA la premessa era che dovevi esse uno che lavorava, se lavoravi gli stavi simpatico, e ti portava avanti se eri uno sfaticato ti lasciava perché giustamente : “qui invece anche se lavori “no qui indipendentemente, chi lavora ci rimette qua, Pt_2 Pt_1 nel senso, va bene ti dà di più da fare, chi non lavora può tranquillamente … PERÒ LECCA IL CULO
… omissis …
“bravo oh, lui l'ha conosciuto quando era sindaco di SI perché ha avuto questo Pt_1 Per_6
un incarico al Comune di SI perché lui è un amministrativo, ha girato tanti comuni Per_6 per la Puglia e poi del Molise fino a Termoli ed è uno capace a livello di P.A. perché ho avuto notizie, mi sono informato pure io prima, CHI CA ERA QUESTO EL: “è stato pure indagato
“è stato pure indagato, me lo ha detto mio zio che lo conosce Pt_1
: “se vai su internet …. Pt_2
“ha avuto degli avvisi pure lui si, si lo so Pt_1
: “BEI PROFESSIONISTI! DEI QUALI SI AVVALE Pt_2
“si va be se vedi pure il suo nome … è uno capace, è P.A. non c'entra un cazzo per cui i Pt_1 regolamenti li prendi dalla P.A. : “e li adatta Pt_2
“tu l'hai visto il codice etico? 32 pagine … Pt_1
: “gli ho dato una lettura veloce Pt_2
“ammazza, brava, io ho letto solo le prime due pagine poi Mi Sono Rotto Le Palle Ma Che Pt_1
Cosa Serve? : “a che cosa serve? Pt_2
“nulla! Il regolamento del personale, sono 16 pagine, è Pt_1
: “inapplicabile Pt_2
“inapplicabile” non dice niente Pt_1
: “indipendentemente dalla validità del documento io però ti dico una cosa Pt_2
“bastavano due pagine Pt_1
: “prima, prima fai il mansionario e poi ridistribuisci gli incarichi Pt_2
“certo Pt_1
: “invece a me prima mi ha demansionato e poi mi dice va in CdA a decidere chi fa cosa? Pt_2
Dopo un anno 00.29,00 UR: “tutte cazzate, si appunto, quindi io ti dico mi dispiace tutto ciò nasce da questa Fortissima contrapposizione l'anno prima del congresso per cui c'era una contrapposizione e poi C'era una parte… omissis …
“fa parte delle tue funzioni, ma se te le leva, no va bè poi questa storia di quest'altro avvocato Pt_1 che ha messo dentro, un'altra cazzata : “ma a te ti sembra giusto pagare una premialità sul contributo 3% Pt_2
“PER ME STA FUORI DI TESTA, ma non me l'ha detto Pt_1
: “quelli sono contributi, quelli sono contributi Pt_2
“è una cosa che non mi ha detto, È UN'ALTRA CAZZATA, me lo ha detto Pt_1 [...]
: “ma ti posso dire una cosa? quando è venuto due settimane fa, io non lo sapevo Tes_1 Per_3 perché lui ha fatto questa ispezione individuale in maniera autonoma
“me l'ha detto la mattina “vengo in ufficio” io pensavo per parlare con me poi mi ha detto Pt_1
“vorrei vedere ” Pt_2
: “ lo sai, l'ho detto anche a lo sai quanto tempo è stato con ? Pt_2 Pt_1 Per_2 Pt_2
Due ore e mezzo, senza preavviso, io mi metto lì disponibile, lavoro, passa mi ha dato Per_2 un'occhiata
“INFATTI È INCAZZATO CON LUI, è un tipo particolare, ma è una brava persona Pt_1 Per_3
: “cioè voglio dire se il sindaco viene e mi dice “ io devo fare un'ispezione” che Pt_2 Pt_2 faccio mi alzo e me ne vado?
“quello non ha capito …. Pt_1
: “e mi guarda male a me, come a dire, cioè allora chiaritevi e infatti mi ha Pt_2 Per_2 detto che l'ha convocato la prossima settimana, l'ha convocato perché gli vuole dire che lui non può agire così, sai che il sindaco può chiedere qualunque documento e tu sei obbligato a darglielo?
“MA CERTO, LUI C'HA QUESTA VISIONE “PADRONALE” per cui anche i sindaci devono fare”. Pt_1
Secondo gruppo di dichiarazioni in contestazione: pagine 15, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 29,
30 e 31 della “REGISTRAZIONE RIUNIONE MANTELLA - DIRETTORE TURI – 24.06.2021 (POMERIGGIO)”
“… omissis … UR: “ti ricordi che bordello
… omissis …
“NO, NON ESISTE È UN CASINO Pt_1
: “è soltanto un modo Pt_2
“ADESSO È UN GRAN CASINO Pt_1
… omissis … h. 00.08,28 “La convenzione prevede 1.000 euro al mese più gli oneri che sappiamo, tutti Pt_2
i mesi ed io più di qualche volta gli ho detto, e lui si è molto infastidito, che non arriva 1.000 ma 1.262,00 più gli oneri, gli ho detto “scusami rispetto alla Convenzione ci sono 262,00 euro Per_2 in più ogni mese “deve essere così!” mi ha risposto “me lo ripeti ogni volta, è questo l'importo” scusami la Convenzione dice un'altra cosa ecco perché è importante vistare questi pagamenti, di solito lo fa lui, oggi gli ho detto “va bene se non ci sei lo faccio fare a ” perché qui siamo Pt_1 contrari ad una convenzione sottoscritta tra le parti, cos'è questo importo in più ogni mese?? 262 euro per dodici mesi, che cos'è? O è sbagliata la fattura, però mi dice che la fattura è giusta, e mi fa fare il bonifico così, totale fattura 1.339, io non ne rispondo…..” h. 00.09,26 “SARÀ LA SUA PERCENTUALE” Pt_1
… omissis …
“ha avuto …. NON FA UN CA pure lì a parte i regolamenti Pt_1
… omissis … “viene … NON SANNO UN CA OPPURE , MA MOLTE VOLTE NON Pt_1 Pt_3 Persona_7
SANNO UN CA perché a me mi hanno detto “ma tu stai in GFC, ho detto “alt” ho detto “senti” può darsi che non lo sapeva …….
… omissis … Part
“perché quando mi viene a dì ma nel CdA di ce stavi pure te e allora? Che cazzo vuol dì! Pt_1
… omissis … : “POI EFFETTIVAMENTE, NON SI RICORDA OPPURE È STRUMENTALE, IO QUESTO NON Pt_2
LO SO TURI: “CI STA SIA L'UNO CHE L'ALTRO, PERÒ MOLTE VOLTE LO FA PER DERESPONSABILIZZARSI SOPRATTUTTO QUANDO FA LE CAPPELLATE
… omissis …
“Noi ci siamo passati già con altri Presidenti, c'hanno provato, però poi gli atti alla fine Pt_1
: “lasciavano andare la macchina” Pt_2
“ma capivano che il lavoro lo sapevamo fare …. Cioè come dire un po' non gli interessava un Pt_1 po' sapevamo mandare avanti la baracca e NON FACEVANO GLI STRONZI COME … “NO, MA IO SO, C'HO ESPERIENZA, HO GESTITO” : “senti ma io ho visto anche ieri, io ti sto chiedendo che mi serve l'atto del notaio della Pt_2 cessione delle azioni, sai che cosa andava cercando? L'ho capito quando ha nominato la Per_8 procura, ti sto chiedendo un'altra cosa …
“si infatti io ho detto “di che parli perché io non l'ho mai vista, questa cosa te la sei Pt_1 Per_2 gestita tu : “me l'ha rinviato corretto l'hai cestinato l'altro? Pt_2
“si, e quindi c'è anche da dire una cosa che fa duecentomila cose e quindi è chiaro non se li ric Pt_1
…. Lui fa tremila cose perché lui principalmente si fa l'attività, l'ufficio pratiche delle cooperative della pesca h. 24 quindi attenzione perché lui comunque … in più c'ha quel ruolo lì in Puglia da presidente regionale che comunque va a Bari penso il sabato, il venerdì spesso, i ruoli qua di General Fond non lo so più come va a finire, quindi c'ha tante cose effettivamente “SBARELLA”, lui non si rende conto tra un po' “SBARELLERÀ” molto, si sta caricando di una marea di cose ma infatti lo vedo, come hai detto te, un po' … quando viene la mattina “dobbiamo lavorare, c'abbiamo un sacco di cose da fare” poi non si riesce a fare niente perché parla con tizio, alle 15 c'ha la web con : “poi adesso con tutte queste videoconferenze che sembra che se non Pt_2 Pt_1
“VIDEOCONFERENZE PER DIRE ANCHE “HO MANGIATO PASTA E FAGIOLI” tantissima attività gliela porta via il suo ufficio di SI, tantissima, in continuazione : “a maggior ragione qui c'hai un direttore, c'hai un ufficio comunque con gente che Pt_2 lavora
“no lui vuole vedere tutto Pt_1
: “e io infatti gli giro tutto, tutte le pec, tutta la roba Pt_2
UR: “infatti su questo ti posso assicurare non è nei tuoi confronti in la stessa cosa, TUTTE CP_1
LE CAZZATE, ma scusami se adesso si occupa pure di comprà la carta, le risme di carta, i toner, io l'altra volta … : “per prendere una risma bisogna firmare, che pensa che ce la portiamo a casa? Pt_2
“io dovevo stampare, non trovavo i fogli, ho preso i fogli dell' vecchi, li ho messi nella Pt_1 CP_1 cosa, ho stampato cioè ho detto a “DOVE CA stanno i fogli che io non riesco” mi dice CP_7 guarda devi chiedere a , ho detto va bè Per_9
… omissis …
“o ma tu ce credi che MI SI È INCUL …. Scusa, MI SI È INCULATO quando ho comprato le Pt_1 mascherine da RG
… omissis … “i toner, la carta, quelle cazzate gli ha fatto un controllo su, ha fatto controllare a Pt_1 Per_9 quanto veniva e quando veniva su internet perché CHE CA C'NT : “non puoi fare il paragone Pt_2
“e quello RAccio te li porta subito e ci deve guadagnà! Pt_1
: “certo Pt_2
“cazzo come fa a vive “l'abbiamo pagato , abbiamo pagato di materiali di cancelleria Pt_1 Pt_1
22.000 euro di cancelleria nel 20… ti rendi conto? A SI queste cose” tutta sta …. Poi ci stava, MA PENSA È STRONZO, c'era una felpa gialla evidentemente era un omaggio CP_8
: “è un gadget, se spendi un po' ti mettono un omaggio Pt_2 Per_1
“hai capito poi si prendono le felpe” ho detto ma che per una felpa! Gli ha levato la Pt_1 cancelleria, ha levato RG “non lo voglio più vedere” TUTTE STE CAZZATE QUA, che era di una comodità estrema : “certo, anche per i mobili, hai visto veniva, prendeva le misure, ti Pt_2 mandava le cose
“chi ordina la cancelleria, poi l'acqua … Pt_1
: “e poi diecimila calendari fatti dalla tipografia di Foggia?? Pt_2
“e queste bandiere chi le ha fatte? Le bandiere, le tende dai …. Insomma cioè cose che così ora Pt_1 non rientriamo nella polemica però abbiamo capito il personaggio cioè così da quel punto di vista
… so stato costretto a levà ad tutte, la cosa gliela puoi pure dire “non voglio più CP_9 comprare” però non accusare come se chissà cosa, c'avrà casa … CP_9
: “piena di toner Pt_2
UR: “SI QUESTE CAZZATE QUA, quindi chiaramente quando… io non prendo più niente, devi andà da … omissis … “io per dirti, poi basta, per com'è il soggetto sono RIMASTO Per_9 Pt_1
VERAMENTE DI MERDA da lì ho capito … ha detto “io così mi metto, faccio il presidente di CP_2
così sgravo l' el costo
[...] CP_1
: “suo? Pt_2
“del costo suo, no a me m'ha sgravato, metà e metà, ma anche lui doveva fare lo stesso Pt_1 gioco, la stessa operazione mia EL: “e invece?
“e invece cumula Pt_1
: “ah! In uanto prende? Pt_2 CP_1
“prende quello che è deliberato, 4, lo ha ufficializzato in Consiglio Generale, 4.000 netti, le Pt_1 spese, i rimborsi viaggi, l'albergo però il concetto era quello vado lì così sgravo come aveva fatto in partenza
[...]
: “ rendeva pochissimo in General Fond Per_11 CP_5
UR: “però non faceva i rimborsi comunque aveva sgravato : “aveva la carta di credito di però Pt_2 CP_2
“e non usava quella di Pt_1 [...]
: “ah ok questo non lo sapevo CP_10
“quindi usava quella di , ma no quella di però non c'aveva il doppio Pt_1 CP_2 CP_1 compenso : “l'hai più sentito Pt_2 CP_5
“no, no io ci sono uscito Pt_1
: “male? Pt_2
“non male, PER ME È UNO STRONZO, È UNO STRONZO Pt_1
: “io sono rimasta malissimo, va bè no malissimo, lo sai il problema che ho avuto con lui Pt_2
l'ultimo anno quando arrivò quell'esposto, che poi non era un esposto, la richiesta di informazioni del Mise ti ricordi? Che se la prese con me “a si si è incazzato Pt_1
… omissis …
“NI PER ME ERA UNO STRONZO PROPRIO UNO STRONZO COME PERSONA perché … da Pt_1 un punto di vista però delle capacità le sapeva riconoscere infatti di te mi ha sempre detto
“ è una che il lavoro lo sa fare” da un punto di vista professionale, come riconosceva in Pt_2 altri che non erano capaci dal punto di vista … e anche altre figure che invece so state diciamo valorizzate sicuramente subiva le pressioni di in primis e forse anche di con il quale Pt_5 Per_2 però c'era una grande rivalità e infatti poi gli ha fatto le scarpe
… omissis …
“è zero, è una classe che fa pena, è peggiorata io sono sicuro che nel bene e nel male con Pt_1 non sarebbe successa una cosa del genere, ci sarebbe stata un minimo di Persona_12 discussione al di là delle decisioni invece qui proprio la cosa peggiore è che NON GLIENE FREGA UN CA A NESSUNO, la storia non conta, quello che è successo
… omissis …
“si è sempre fatto con tutti in questi casi, un'anarchia totale, non gliene frega un cazzo un po' Pt_1 perché c'è stato un ricambio, alcuni sono nuovi
… omissis … : “questo è avvenuto con Pt_2 Pt_6
“infatti IO TI IC NI PER ME È UNO STRONZO
[...]
… omissis …
h. 00.53,18 UR: “e lo vedo, infatti mi dispiace LO VEDO COME TI INCAZZI mi hai raccontato questo fatto, hai cambiato rispetto a prima, lo sento, lo vedo, infatti si vede ci deve essere una cosa, come quando con e parlavamo, di una possibilità, tu ritrova un equilibrio, e dici “si CP_5
FI fai bene a parlà, ma se quello MI ROMPE I COGLIONI DALLA MATTINA ALLA SERA io non lo trovo, con queste azioni” EL: “non serve a niente, qualunque cosa fai … dai mandami la mail così dico a di Parte_7 correggere
“se tu mi mandi i protocolli Pt_1
: “si 2 vero? Pt_2
h. 00.54,00 “e niente, io non ti prometto niente perché POI TU TI INCAZZI, ma cercherò di Pt_1 parlarci in maniera un po' più”.
Terzo gruppo di dichiarazioni in contestazione: pagine da 1 a 10 della allegata
“REGISTRAZIONE RIUNIONE MANTELLA - DIRETTORE TURI – 31.08.2021”
“… omissis … : “ti faccio vedere una cosa che mi è arrivata il 10 agosto, te la faccio leggere, il nostro Pt_2
Presidente anziché andare in vacanza il 10 di agosto scrive a , preparata sempre da chi Pt_2 sai
“PETROSINO” Pt_1
: “eh!” Pt_2
“UN ALTRO DELINQUENTE” Pt_1
: “ecco senti che mi scrive, tu non lo sai perché non c'eri, sei andato in ferie i primi di Pt_2 agosto, gli ultimi 2 giorni che io ho lavorato qui, il 4 e 5 mi ha fatto smontare …
“si l'ho vista questa lettera, ti assegnava due giorni Pt_1 : “2 giorni, ho dovuto smontare l'archivio, pratiche dal '96” Pt_2
“INFATTI IO HO DETTO MA CA COME FAI? Pt_1
: “c'ho soltanto il cartaceo perché nel '96 non ce l'avevamo neanche lo scanner, 2 giorni Pt_2
a fare fotocopie”
“si quando ho letto …. Pt_1
: “gli ho fatto 15 mail e gli ho mandato tutti i progetti, c'ho lavorato due giorni … Pt_2 Pt_1
“nooo, ma immagino, infatti quando ho letto ho detto “pora RA , ma cazzo Pt_1 Pt_8 Pt_8 ma uno che ha fatto di male!”
… omissis … : “siamo alla frutta” Pt_2
“e SI SIAMO ALLA FRUTTA, quando te l'ha mandata? Pt_1
: “il 10 agosto” Pt_2
“io adesso mi adopero, MI SONO ROTTO IL CA” Pt_1
: “come fai? Perché tu ci metti la faccia in tutto questo …. Pt_2
“io mi sono ROTTO IL CA, guarda io mi sono rotto il cazzo, sei in uno stato di lunghi Pt_1 Pt_8 coltelli, di tensioni, ma che , io vengo a lavorà e basta, che palle!! Per_13
… omissis … h. 00.14,36 ”SIAMO ALLA FRUTTA, bilancio fermo, c'abbiamo le pratiche, i problemi sò sempre Pt_1 di più…” : “non so dove vuole arrivare” Pt_2
“io non lo so nemmeno io” Pt_1
: “io ho forti timori per la tenuta Pt_2
“dell'Associazione, certo! Mò da ottobre il mutuo pieno Pt_1
: “ma non era fino a dicembre la sospensione Pt_2
“no Pt_1
: “a no, io avevo capito tutto il 2021 Pt_2
“no, era per un anno, no era per anno la proroga da quando è stata chiesta, quella era la Pt_1 proroga chiesta ad ottobre : “ma economicamente come state messi? Regge? Pt_2
“GUARDA, ECONOMICAMENTE PRIMA DELL'ESTATE PERCHÉ POI CI SONO STATI I PAGAMENTI Pt_1
DI LUGLIO E DI AGOSTO, REGGIAMO? REGGIAMO FINO, SECONDO ME, FINO A NATALE
… omissis …
“lui stesso riconosce le tue capacità, no nonostante ti attacca e , Pt_1 Pt_8 Parte_9 però sa che qui in General Fond sei l'unica che praticamente, che fa la sua attività” : “ma a te ti pare normale che scrive “evitando malattie” Pt_2
“no, ma va be'…. Pt_1
: “mi stai accusando che le mie malattie sono fittizie? Pt_2
“le malattie sono malattie” Pt_1
: “è offensivo della serietà, della professionalità di una persona Pt_2
“si si certo, certo che è offensivo” Pt_1
: “ , bravo, scrive sta roba Pt_2 Per_6
“ scrive quello che vuole lui Pt_1 Per_6
: “è pagato apposta Pt_2
“viene pagato per quello Pt_1
: “e tutta la diatriba che c'è adesso con il Consorzio Prius la sai no? Per il rientro Pt_2 anticipato della partecipazione? Vuole che restituisce non a dicembre ma adesso, sta facendo gli atti con la , lo sai? Pt_10 “QUESTO È SCEMO, ANCHE NELLA SUA STRONZAGGINE NC GLI HA DETTO “MA Pt_1
DICEMBRE È ARRIVATO CHE STATE A FA TUTTO STO CASINO” : “non ho parole, poi c'è gente che non paga e la pratica non sta neanche dal legale Pt_2
“dicembre è arrivato, adesso, aspetta! Pt_1
: “c'è una delibera del Consorzio che c'è scritto che a dicembre ti restituiscono, secondo Pt_2 quelle che sono le regole h. 00.19,03 “Manu tutti gli scontri che abbiamo avuto e che avremo, per carità c'è tutta la Pt_1 mia solidarietà e ti confesso seriamente io mi sono proprio rotto, non posso dire aspetto l'estate per staccare un mese perché tanto … : “ma io per chi sto lavorando?” Pt_2
“perché io per chi sto lavorando, manca totalmente la fiducia Pt_1
h. 00.20,10 : “sai alla fine cosa rimane? Che io sono una persona Pt_2 Parte_2 perbene che ha sempre lavorato onestamente
“assolutamente” Pt_1
h. 00.20,53 “è impresentabile Pt_1
h. 00.27,30 “CHI CA LO VUOLE FARE IL PRESIDENTE SE NON UN DELINQUENTE” Pt_1
h. 00.30,07 “QUESTE SONO PERSONE CHE NON HANNO NESSUNA ETICA, SEGUONO SOLO I Pt_1
LORO INTERESSI L'ASSOCIAZIONE È UN MEZZO PER PERSEGUIRE I PROPRI OBIETTIVI NON SONO AL SERVIZIO DELL'ASSOCIAZIONE MA L'ASSOCIAZIONE È UN MEZZO PER RAGGIUNGERE I LORO OBIETTIVI, CI SIAMO GIÀ SI RIEMPIONO LA BOCCA MA NON GLIENE CP_11 CP_12 CP_13
FREGA UN CA h. 00.30,40 : “se tu volessi nell'ambito delle tue conoscenze e di Pt_2 Pt_1 dove puoi arrivare anche da un punto di vista documentale se uscisse fuori qualcosa di grave Pt_1
“non ce l'hai il documentale, TI IC LUI È SCALTRO E DOCUMENTALMENTE NON C'HAI Pt_8
NULLA CHE PUÒ, DAL QUALE PUÒ TRASPARIRE CHE SU ST'IMMOBILE LUI CH'ABBIA PRESO I SOLDI, CHE SI È FISSATO SU STO POSTO” : “ma il fatto che stava su internet a 4.700.000 e l o paga 5.000.000? Pt_2 CP_1
“MA ANCHE LO STESSO INTERMEDIARIO CHE È UNO CHIACCHIERATISSIMO” Pt_1
: “ma il cognato che doveva fare gratis e poi si è fatto pagare? Tu non c'hai i verbali della Pt_2
Presidenza dove si dicono certe cose?
“c'è stata una contestazione sul cognato però sul verbale non c'è, c'è un incarico ma non si Pt_1 parla né dell'uno, né gratis, né dell'atto non lo inchiodi, non lo inchiodi sulla parte documentale su quello ha avuto furbizia e C'HA AVUTO CULO, l'ha sfangata né che dici che tutti quelli che vengono assolti non sono colpevoli, detto ciò … h. 00.32,32 “il figlio ha avuto un incarico per una docenza, ma non c'è conflitto Pt_1
: “ma non c'era un codice etico una volta? Pt_2
“si però non credo che quella, è una docenza su progetti C.E. Pt_1
: “su un progetto Pt_2 CP_1
“si, che fai gli contesti che ha messo il figlio in una docenza? E' blanda, secondo me non è Pt_1 quello… h. 00.33,10 “sono solo problemi di una gestione disastrosa del biennio Pt_1 CP_14
h. 00.36,10 “UNO CHE NON SA PARLA', NON SA SCRIVE LO PUOI FARE PRESIDENTE Pt_1
NAZIONALE? Che comunque deve avere delle caratteristiche dialettiche” h. 00.36,35 UR: “si è abuso di potere UR: “per questo quando ti ho detto che mi sono rotto, è questo non può essere un campo di battaglia, cioè anche una battaglia inizia, c'è uno scontro poi finisce non può essere scontro … omissis … UR: “si si subito so stanco si perché mi sono stancato perché non vedi prospettiva, qUI VEDO SOLO PROBLEMI ANCHE PER LE CAZZATE CHE SPARA, PER I PROGETTI CHE VANNO A BENEFICIO VOSTRO DELLA SOCIETÀ AGEI, DI CASOLA E DELLA TUA, qui rimangono le briciole e le responsabilità, amico!
…. : “però apposta ti dico se tu hai contezza che ci sono questi progetti fatti con gli amici Pt_2 degli amici, cazzo, non riesci a trovare qualcosa che dimostra che c'è uno sperpero di risorse, solo da un lato…
“ma i progetti sono fatti bene, la progettazione la fa l'AGEI, una parte la fa, qui rimangono dei Pt_1 soldi dal punto di vista illegale non c'è nulla, ma poi : “sono approvati in Presidenza sti progetti o no? Pt_2
“si, si passa tutto, vanno in bilancio cioè io problema che io non ce l'ho neanche la voglia, ti Pt_1 dico perché basta, a un certo punto con un contorno di tutta questa gente così, de sta base “zero” tu dici che gliela diamo vinta, ho capito ma che sempre noi sul cavallino dobbiamo mettere … è un'Associazione o no?
… omissis …
“Non Ce L'ha Mandato Perché Lui Si È Incazzato che è venuto senza, perché non gliel'ha detto Pt_1
: “ma allora come ti permetti di prendere un'iniziativa di questo tipo, Pt_2
“PERCHÉ È UNO SCEMO Pt_1
EL: “… da sindaco nominato da pochi mesi
“LUI SI È INCAZZATO che è venuto senza dire niente Pt_1
: “vieni qui e vieni a fare una trattativa con per capire se ci sono gli estremi che Pt_2 Pt_2
vada via, cioè io rimango, sono rimasta senza parole Pt_2
“MA PERCHÉ QUELLO È UNO SCEMO Pt_1
… omissis …
“ma che cazzo Pt_1
: “ma come ti permetti Pt_2
UR: “che cazzo ne so, Per_3
… omissis …
“MA SE GLI DICI “NO, QUI SI FA COME IC IO, LA COOPERATIVA È MIA, DEGLI AMICI MIEI ….. Pt_1
… omissis … : “io fortunatamente non ho mai avuto un ruolo politico, né mai sono stata Direttrice Pt_2 quindi io sono stata sempre comunque un'impiegata, investita di tante cose, ok
“però con un livello di responsabilità che tu poi alla fine avevi un contesto …. Pt_1
h. 00.52,08 : “ma il fatto che sul sito dell' ino a un anno fa c'era scritto Pt_2 CP_1
“responsabile”
“sono d'accordo, è UNA PORCATA, l'ho puoi rivendicare contrattualmente Pt_1
: “tu oggi mi fai lavorare come se fossi responsabile perché mi chiedi delle cose che non Pt_2 sono da “ufficio segreteria” però nei fatti, come immagine, all'esterno, nel modo in cui mi tratti e mi ha demansionato, io questa cosa non l'accetterò mai Pt_1
“e lo so Pt_1
: “se devo litigare con perché io non la ritengo giusta, io non con Pt_2 Pt_1 Parte_1 ma come Direttore, tu capisci? Scindila questa cosa
“si ho capito benissimo, ma non la trovo giusta nemmeno io è una PORCATA DA Pt_1 CP_15
… omissis …
“MA ASSOLUTAMENTE, NELLA MANIERA PIÙ ASSOLUTA, ASSOLUTISSIMA, CHE STIAMO Pt_1
SCHERZANDO, STIAMO NELLA MERDA, PERÒ RIPETO QUESTA È UN'ASSOCIAZIONE STRANISSIMA, DOVE QUI SI STANNO GRATIFICANDO PERSONE CHE NON FANNO ASSOLUTAMENTE UNA SEGA ma diventa sempre più rilevante, è veramente brutto
… omissis … UR: “certo, ma poi a che pro, quello che io ho cercato di dire, anche per ma non avere un CP_1 clima tra i dipendenti perché guarda non è, non ti conviene, guarda l'esperienza, quando si è creato un clima, anche con con i dipendenti non è venuto niente di buono, in primis per lui, Per_1 avere un clima sereno è la cosa migliore, poi cercare di migliorare per carità h. 00.56,24 “QUANDO PARLI CON GLI IGNORANTI, NON C'È COSA PEGGIORE”. Pt_1
Quarto gruppo di dichiarazioni : pagine … della “REGISTRAZIONE TELEFONATA MANTELLA -
DIRETTORE TURI – LUN. 20.09.2021 H. 9,30 - SU ACCADIMENTI DEL 16.09.2021 – AGGRESSIONE, MINACCE E INSULTI”
“… omissis …
“ , ciao Pt_1 Pt_2
: “ciao, ciao, buongiorno Pt_2 Pt_1
“come stai?
[...]
: “oh insomma non bene, non bene, non riesco, non riesco a dormire, c'ho continuamente Pt_2 queste palpitazioni, infatti ti volevo dire, ti volevo dire adesso sto a casa, più tardi mi faccio accompagnare del mio medico e poi ti aggiorno in base a quello che mi dice
“va bene Pt_1
: “se mi da altri giorni perché il Pronto soccorso, hai visto te l'ho girato il certificato …. Pt_2
“si, si, si Pt_1
: “…. Era fino a sabato però io non ce la faccio, ti dico la sincera verità Pt_2
“no va bè Pt_1
: “non dormo la notte, cioè non è possibile proprio Pt_2
“certo Pt_1
: “cioè poi venire in ufficio con la paura che quel pazzo Pt_2
“no, no che quello ….. Pt_1
: “ti aggredisce nuovamente, io non Pt_2
“infatti Pt_1
h. 00.00,49 : “ma tu ci hai parlato pomeriggio dell'accaduto? Ti ha detto qualcosa?” Pt_2
“no niente, ma hai visto lui ha preso e se n'è andato a mangiare, minimizza tutto capito? Pt_1
Anzi ci ha pure accusato che eravamo rimasti lì per l'ambulanza, cioè per me sta, È PROPRIO FUORI DI TESTA …” : “vi ha accusato?” Pt_2
“si, si” Pt_1
: “praticamente dovevate, dovevate omettere di soccorrermi? Pt_2
“si hai capito? Omissione di soccorso, capito? Questo Sta Proprio, STA PROPRIO FUORI DI Pt_1
TESTA…” : “e con chi se l'è presa? Con te? Pt_2
“con , con me …” Pt_1 Tes_1
: “pure? Oh mi dispiace, guarda per mi dispiace da morire, mi dispiace proprio …” Pt_2 Tes_1
12
“no va be', MA QUESTO STA FUORI DI TESTA, MA NON, PRESO NON IN MANIERA VIOLENTA Pt_1
CHIARAMENTE PERÒ FACENDO CAPITO? IL SUPERFICIALE, SEMPRE CON QUESTO ATTEGGIAMENTO DI SUPERFICIALITÀ …” : “cioè io ho un referto del Pronto soccorso, se non ti preoccupi ….” Pt_2
“ma certo ..” Pt_1
: “neanche di questo, cioè veramente abbiamo a che fare con un folle, veramente con un Pt_2 folle…”
“CON UN , CON UN , CON UN VA ..” Pt_1 Per_14 Per_14
… omissis … : “c'è stato uno scambio di lettere Pt_2
“uno scambio, io ero rimasto lì quindi non ho visto .. capito? Non sapevo un cazzo di niente Pt_1 ecco perché
… omissis … h. 00.13,54 “…SONO TUTTE CAZZATE” SECONDO ME INVECE LUI L'ATTO SECONDO ME L'ATTO Pt_1
ALL'EPOCA L'HA VISTO, O SE L'È DIMENTICATO O L'HA VOLUTO OCCULTARE ….” Forse ci sta più che se lo sia completamente dimenticato, ma mi sembra comunque strano, di fatto è andata così
… omissis …
“ti giuro, me l'ha mandato a me, lui dal…, lui dal 30 di agosto ci siamo sentiti, all'altro ieri non Pt_1 mi aveva detto un cazzo : “no, questo è gravissimo Pt_2
“questa cosa l'ha volutamente celata perché ha continuato a dire “ma come a dicono Pt_1 CP_16 di queste azioni e io voglio vedere perché io non ho ricevuto niente” quindi lui sapeva benissimo in quanto : “no è un bugiardo Pt_2 Pt_1
“allora è un bugiardo ….. e non so adesso voglio sentire per sapere se lui la sa,
[...] Per_15 quindi l'ha tenuta … e in più a te quindi dal 1° di settembre fino all'altro …. : “quindi sono 20 giorni, dai … Pt_2
“non aveva ricevuto niente” Pt_1
“… quindi ci sta, ci sta anche che quello di on l'abbia volutamente portato …” Pt_1 CP_17
: “l'ha tenuto nel cassetto, l'ha tenuto nel cassetto” Pt_2
“l'ha tenuto nel cassetto, però con la differenza che mentre quello di SI le parti in Pt_1 causa sono quelli della Lombardia e quindi si sono attivati, subito, quell'altro l'ha lasciato andare così volutamente o non volutamente, non lo so, se è volutamente, è proprio fuori di testa ….” : “anche perché che tu tieni le cose nel cassetto pensi che prima o poi non accade, cioè Pt_2 non succede che esce fuori in qualche modo?
“… PERÒ HAI VISTO QUANTO È CONTORTO E BUGIARDO …” Pt_1
: “ah, mi ha detto “ah si è fatta anche una riunione su questa cosa e in non so nulla” mi Pt_2 stai incolpando?
“si lui, lui non sa mai niente …” Pt_1
: “il fatto che poi vi ha, vi abbia anche rimproverato il fatto di aver chiamato il 118 Pt_2
“no va bè ma lì, e va bè ma quello … Pt_1
: “è un animale Pt_2
“NON GLIENE FREGA UN CA … UNO CHE NON CAPISCE NEANCHE L'A-B-C DELLA … DI Pt_1
QUELLI CHE SONO I DOVERI ….” : “tu come datore di lavoro devi garantire la sicurezza dei lavoratori e invece sei tu il Pt_2 primo che la mina?
“MA È PROPRIO FUORI DI TESTA”. Pt_1
La portata delle frasi il cui contenuto offensivo e denigratorio è inequivocabile anche perché reiterato e confermato in diverse occasioni, non può considerarsi avere un significato dettato da un mero intento consolatorio, come sostiene il ricorrente. Infatti, la semplice lettura elle trascrizioni, come sopra riportata, al di là del linguaggio volgare, evidenzia un utilizzo costante e ripetuto di parole offensive e denigratorie nei confronti di persone interne all'organizzazione di parte datoriale nonché della stessa. E' univocamente provato, pertanto, che il ricorrente abbia manifestato una fortissima ed accesa disistima rispetto al contesto organizzativo in cui era inserito e ai soggetti che ivi vi lavorano, senza che possa sorgere dubbio sull'intenzionalità della condotta e la sussistenza dell'elemento soggettivo di colui che in seno all'assetto organizzativo rivestiva un ruolo di notevole rilievo. Si rileva anche che, se il lavoratore ha il diritto di esprimere critiche nei confronti del proprio datore di lavoro, dette critiche però non possono estendersi fino all'utilizzo di parole offensive e denigratorie, come invece successo nel caso di specie (si veda ad esempio la nota di contestazione, pagina 3: […] UR: “certe volte ti faccio incazzare però ti prego di pensare che molte volte è perché non vi calate nel ruolo che uno c'ha perché è difficile, devi comunque mantenere un equilibrio perché tante volte mi verrebbe di mandarlo a fare in culo a lui come tanti altri presidenti vedi che macroscopicamente fanno delle cazzate, che fanno delle cazzate sia nei confronti …., interne sia nei confronti delle Associazioni territoriali che avremo, per le quali avremo dei problemi…… ma io che devo fare se c'abbiamo una base di questo livello te l'ho detto non è un'associazione che si è evoluta anzi è andata peggiorando nel corso del tempo, perché anche questa ….”; oppure pagina 6:[…] “UR: “cazzo come fa a vive “l'abbiamo pagato , Pt_1 abbiamo pagato di materiali di cancelleria 22.000 euro di cancelleria nel 20… ti rendi conto? A
SI queste cose” tutta sta …. Poi ci stava, ma pensa quanto è stronzo, c'era una felpa gialla evidentemente era un omaggio “è un gadget, se spendi un po' ti mettono un omaggio Pt_2
Per_1
“hai capito poi si prendono le felpe” ho detto ma che per una felpa! Gli ha levato la Pt_1 cancelleria, ha levato RG “non lo voglio più vedere” tutte ste cazzate qua, che era di una comodità estrema”; ancora pagina 9: […] “UR: “assolutamente” h. 00.20,53 “è Pt_1 impresentabile h. 00.27,30 “chi cazzo lo vuole fare il Presidente se non un delinquente” h. Pt_1
00.30,07 “queste sono persone che non hanno nessuna etica, seguono solo i loro interessi Pt_1
l'Associazione è un mezzo per perseguire i propri obiettivi non sono al servizio dell'Associazione ma l'Associazione è un mezzo per raggiungere i loro obiettivi, purtroppo ci siamo già passati, lo sai, si riempiono la bocca ma non gliene frega un cazzo;
anche pagina 12: […] “UR: “non gliene frega un cazzo … uno che non capisce neanche l'a-b-c della … di quelli che sono i doveri ….”
“tu come datore di lavoro devi garantire la sicurezza dei lavoratori e invece sei tu il Pt_2 primo che la mina? “ma è proprio fuori di testa”.” Pt_1
Le parole profferite nel corso delle conversazioni registrate, di cui sono state riportate parte delle trascrizioni evidenziano, si ripete, la gravità del fatto contestato che ha senz'altro ha fatto venir meno il rapporto fiduciario tra il ricorrente e l'Associazione, tenuto conto anche dell'inquadramento professionale di Direttore. La proporzionalità della sanzione comminata è senza dubbio corretta e giustificata rispetto alla condotta addebitata e ritenuta sussistente in quanto vi è stata offesa e denigrazione del Presidente e della associazione che hanno tanto più rilievo in quanto provenienti dal ricorrente che rivestiva il ruolo di Direttore.
E, 'conseguentemente, del tutto legittimo il licenziamento per giusta causa ex art.2119 c.c. adottato dal datore di lavoro in data 6.7.2023.
Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.


Il Tribunale definitivamente pronunciando: rigetta il ricorso;
condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali che liquida in € 4500, oltre IVA, CPA
e rimborso forfettario nella misura del 15% spese di lite
Roma, 12.7.2025
Il Giudice
Il provvedimento è stato redatto con la collaborazione della dott.ssa Chiara Urbani, UPP.