Trib. Bari, sentenza 14/03/2025, n. 1047

TRIB
Sentenza 14 marzo 2025

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Trib. Bari, sentenza 14/03/2025, n. 1047
Giurisdizione :	Trib. Bari
Numero :	1047
Data del deposito :	14 marzo 2025

Testo completo

RE BBLICA ITAN^A PU
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Tribunale di Bari
Sezione Lavoro
Il Tribunale, nella persona del giudice designato Dott.ssa Agnese Angiuli
Alla scritta del 14/03/2025 ha pronunciatoudienza in trattazione la seguente
SENTENZA
nella causa lavoro di I grado iscritta al N. 5580/2023 R.G. promossa da:
tutti rapp. e Parte 1 Parte 2 E Parte 3
dif. dall'avv. FABIO CANDALICE;

RICORRENTE
contro
Controparte 1 rapp.
e dif. dagli avv.TI RAFFAELLA TRAVI E MICHELE DI LANDRO;

RESISTENTE
RAGIONI DELLA DECISIONE ^C^on ^rⁱ^c^o^r^so ^d^el ¹¹.⁰⁵.²⁰²³, i ricorrenti in epigrafe indicati agivano in giudizio chiedendo l'accoglimento delle seguenti conclusioni ^a^c^c^e^r^t^a^r^e "¹il e del diritto degli istanti al riconoscimento del diritto al servizio mensa diritto al risarcimento dei danni per la mancata fruizione del servizio ^s^t^e^s^s^o, ⁿ^e^l^la ^mⁱ^s^u^ra ^di € 4,13 per ogni giorno di lavoro prestato ^s^eⁿ^z^a
aver potuto fruire del servizio mensa, ^c^o^me emergente dai fogli presenza prodotti e ^d^ai conteggi allegati e ^c^o^s^tⁱ^t^u^eⁿ^ti parte integrante ^d^e^l
presente ricorso, oltre rivalutazione ed interessi dalla d^a^ta di maturazione delle rispettive scadenze e sino all'effettiva soddisfazione, detratte le eventuali somme già percepite a titolo di conciliazione con il
CP 1 e riferibili al medesimo periodo oggi controverso;

in persona del legale
- ^c^oⁿ^d^aⁿⁿ^a^re ¹Controparte 2 rappresentate p.t., al risarcimento dei danni in favore degli istanti per la mancata fruizione del servizio stesso, nella misura di € 4,13 per ogni giorno di lavoro s^eⁿ^za ^a^v^er potuto fruire ^d^el ^s^e^r^vⁱ^zⁱo ^m^eⁿ^s^a, come emergente dai fogli presenza prodotti e dai conteggi allegati e costituenti parte integrante del presente ricorso, oltre rivalutazione ed interessi dalla data di maturazione delle rispettive scadenze e ^sⁱⁿo ^a^l^l'^e^f^f^e^t^tⁱ^v^a ^s^o^d^dⁱ^s^f^a^zⁱ^oⁿ^e, ^d^e^t^r^a^t^te ^le ^e^v^eⁿ^t^u^a^li ^s^o^m^me già percepite a ^tⁱ^t^o^lo ^dⁱ conciliazione con ⁱ^lCP 1 e riferibili ^al medesimo periodo oggi controverso.
Con vittoria di competenze e spese, anche generali, del presente giudizio,
come per legge, da distrarre in favore del sottoscritto oltre CPA ed IVA
Procuratore anticipatario".
Si costituiva il Policlinico domandando il rigetto delle avverse pretese. ^A^l^l'^e^sⁱ^t^o^d^e^l^l'^o^dⁱ^e^rⁿ^a^u^dⁱ^eⁿ^za ⁱⁿ^t^r^a^t^t^a^zⁱ^oⁿe scritta, acquisita ^l^a
documentazione ⁱn atti, la causa veniva decisa nei termini di cui in dispositivo. ^P^r^e^liminarmente, ⁱⁿ^f^oⁿ^d^ata ^l'^e^c^c^e^zⁱ^oⁿe ^di ^dⁱ^f^e^tto ^di giurisdizione s^o^l^l^e^v^a^ta dalla parte convenuta, ^t^eⁿ^u^to c^oⁿ^to della causa petendi e ^d^e^l
petitum sostanziale (domanda risarcitoria da inadempimento datoriale), ⁿ^oⁿ configurandosi, ⁿ^el ^c^a^so ^di specie, ^uⁿa ^sⁱ^t^u^a^zⁱ^oⁿe ^di ^m^e^ro ⁱⁿ^t^e^r^e^s^s^e
legittimo in capo alle parti ricorrenti nei confronti dell'amministrazione resistente.
I ricorrenti, infatti, a sostegno della domanda risarcitoria avanzata hanno lamentato un inadempimento datoriale, per non ^a^v^er reso possibile la fruizione del servizio mensa, per omessa organizzazione della mensa interna di servizio per il P.O. e per non aver garantito l'effettivo CP 3
esercizio d^el diritto con modalⁱ^tà alternativa, inadempimento ^rⁱ^t^eⁿ^u^t^o
produttivo di d^aⁿⁿi da mancata fruizione de^l^la ^m^eⁿ^sa durante i turni ^dⁱ
servizio e da mancata fruizione della modalità alternativa.
L'inadempimento datoriale lamentato, pertanto, non può che qualificarsi alla stregua di un tipico atto gestorio del rapporto lavorativo ricadente nella giurisdizione dell'AGO adita. ^Ed infatti, per espressa previsione legislativa, ^ex ^a^r^t. 5, ^c^o^m^ma ²
T.U.P.I.:
... e ⁱⁿ... ^le ^mⁱ^s^u^re ⁱⁿ^e^r^eⁿ^ti ^a^l^la gestione ^d^ei rapporti ^di ^l^a^v^o^r^o
particolare la direzione e l'organizzazione del lavoro nell'ambito degli ^u^f^fⁱ^ci ^s^oⁿo ^a^s^s^uⁿ^te in via esclusiva dagli organi preposti alla gestione con la capacità e i poteri del privato datore di lavoro ... >>.
Ebbene, ^le parti ricorrenti, ^a^f^f^e^r^m^aⁿ^do ⁱl ^dⁱ^rⁱ^t^to ^a^l^la ^m^eⁿ^sa ^e^d
all'esercizio del diritto con modalità alternative ^c^o^me i buoni pasto nei giorni di servizio secondo l'arti^c^o^l^a^zⁱ^oⁿe dell'orario regolamentato dall'Accordo del 29.03.2001 invocato, hanno lamentato proprio la gestione inadempiente d^el rapporto lavorati^vo ^da parte dell'amministrazione resistente per non aver reso fruibile e comunque per non aver attivato il servizio mensa presso il P.O. Giovanni CP 3 nonché per non aver garantito l'esercizio del diritto con modalità alternativa, chiedendo ^la tutela risarcitoria dei pregiudizi subiti da mancata fruizione del servizio mensa.
Analogamente è infondata l'eccezione di nullità del proposto ricorso per genericità ^ed ⁱⁿ^d^e^t^e^r^mⁱnatezza ^d^ei ^f^a^t^ti posti a ^b^a^se ^d^e^l^le pretese azionate sollevata dalla parte resistente, da rigettare per infondatezza.
Ed infatti, dall'analisi complessiva dell'atto introduttivo è dato inferire sia gli elementi ^di f^a^t^to che quelli di diri^t^to ^s^ui quali poggiano le domande attoree ben esplicitate.
Tenuto conto, inoltre, ^d^e^l^la compiuta difesa spiegata ^c^on ^la ^m^e^m^o^rⁱ^a
costitutiva dalla parte resistente che ha sollevato la specifica eccezione,
alcun pregiudizio al diritto di difesa della stessa parte potrebbe essere legittimamente ravvisato, ^a^t^t^e^so ^c^he ^la ^c^a^u^sa petendi ^ed ⁱl petitum inequivocabilmente n^el ricorso introduttivo delrisultano specificati presente giudiziol.
Tanto chiarito, nel merito, ^le ^d^o^m^aⁿ^de ^s^oⁿ^o infondate e non meritano accoglimento. ^è^c^a^u^sa ^dⁱ^f^a^t^tⁱ^èLa questione per ^c^uⁱ^s^t^a^ta affrontata e d^e^cⁱ^sa ^d^a^l^l^a
Corte d'Appello di Bari, con sentenza n. 1777 del 2024, le cui motivazioni,
ai sensi dell'art. 118 disp. att. c.p.c., di seguito, si riportano. ⁵.¹. Passando alla disamina dei profili di merito, occorre ^rⁱ^s^c^o^s^t^r^uⁱ^r^e
la normativa di riferimento. L'art. 29, rubricato "mensa", del CCNL di Comparto del 20 settembre 2001,
integrativo del CCNL del personale del Comparto Sanità stipulato il ⁷
aprile 1999 che analogamente disponeva, costituisce ^l^a fonte normativa pattizia che attualmente disciplina la possibilità per i dipendenti del
Comparto Sanità di beneficiare dell'istituzione di uⁿa mensa aziendale,
ovvero della predisposizione di un beneficio equivalente.
La norma prevede che: ¹. ^Le aziende, ⁱn ^r^e^l^a^zⁱ^oⁿe ^al proprio ^a^s^s^e^t^to organizzativo ^e compatibilmente ^c^on ^le risorse disponibili, possono ⁱ^s^tⁱ^t^uⁱ^re ^m^eⁿ^se ^dⁱ servizio 0, in alternativa, garantire l'esercizio del diritto di mensa ^c^oⁿ
modalità sostitutive.
Hanno diritto alla ^m^eⁿ^sa ^t^u^t^ti i dipendenti, ivi compresi quelli che 2. ^la propria ^a^t^tⁱ^vⁱ^tà in posizione di ^c^o^m^aⁿ^d^o, ⁿ^ei giorni ^dⁱ prestano effettiva presenza al lavoro, in relazione alla particolare articolazione dell'orario.

3. Il pasto va consumato al di fuori dell'orario di lavoro. Il tempo impiegato per ⁱl ^c^oⁿ^s^u^mo ^d^el pasto è ^rⁱ^l^e^v^a^to ^c^on i ⁿ^o^r^m^a^li ^m^e^z^zi ^dⁱ controllo dell'orario e non deve essere superiore a ^t^r^eⁿ^ta ^mⁱⁿ^u^tⁱ. ⁴. ^Il costo del pasto determinato in sostituzione del servizio mensa ⁿ^oⁿ
può superare L. 10.000. Il dipendente è tenuto a contribuire in ogni caso ⁿ^e^l^la ^mⁱ^s^u^ra ^fⁱ^s^sa ^di ^L.

2.000 per ogni pasto. ^Il pasto ⁿ^on ^è
monetizzabile. ⁵. Sono disapplicati gli articoli ³3 ^d^el ^d^e^c^r^e^to ^d^el ^P^r^e^sⁱ^d^eⁿ^te ^d^e^l^l^a
Repubblica 270/1987, e 68, comma 2, d^el ^d^e^c^r^e^to del Presidente della
Repubblica n. 384/1990».
Tale disposizione è stata poi modificata, nei commi 1 e 4, dall'art. 4 ^d^e^l
CCNL del 31 luglio 2009 (biennio economico 2008-2009) nei seguenti termini: ¹. ^Le aziende, ⁱn ^r^e^l^a^zⁱ^oⁿe ^al proprio ^a^s^s^e^t^to organizzativo ^e
compatibilmente c^on ^le risorse disponibili, possono istituire meⁿ^se ^dⁱ
servizio o, in alternativa, garantire l'esercizio del diritto di mensa ^c^oⁿ
m^o^d^a^lⁱ^tà ^s^o^s^tⁱ^t^u^tⁱ^v^e. ^In ogni ^c^a^so l'organizzazione e la gestione ^d^eⁱ
suddetti servizi rientrano nell'autonomia gestionale delle aziende, mentre resta ferma fa competenza del CCNL nella definizione delle regole in merito alla fruibilità e all'esercizio del diritto di mensa ^da parte dei lavoratori... ⁴. Le Regioni, sulla base di rilevazioni relative al c^o^s^to ^d^e^l^la ^vⁱ^ta ⁿ^eⁱ
diversi ambiti regionali e al contesto socio-sanitario di riferimento, possono fornire alle aziende indicazioni in merito alla valorizzazione nel quadro delle risorse disponibili ^d^ei ^s^e^r^vⁱ^zi ^di ^m^eⁿ^sa nel rispetto caso di della partecipazione economica del dipendente finora prevista. Nel erogazione dell'esercizio del diritto di mensa con modalità sostitutive,
queste ultime non possono comunque avere un valore economico inferiore a quello in atto ed il dipendente è tenuto a contribuire nella misura di un quinto del costo unitario del pasto. Il pasto non è monetizzabile». ⁵.². ^La n^o^r^m^a^tⁱ^va c^oⁿ^t^r^a^t^t^u^a^le ^t^e^s^té ^e^s^a^mⁱⁿ^a^ta espressamente dispone la disapplicazione degli artt. 33 del decreto del Presidente della Repubblica
270/1987 e 68, comma 2, del decreto del Presidente della Repubblica n. n.
384/1990, i quali prevedevano il diritto alla mensa per tutti i dipendenti.

5.3. Da ciò consegue, come già affermato da questa Corte con la sentenza ⁿ.
2289/2019, resa ⁱn una fattispecie analoga ed in sintonia ^c^on i principi affermati dalla Cassazione (con le sentenze del 2 ottobre 2012 n. 16736 e ^d^e^l^l'8 ⁿ^o^v^e^m^b^re ²⁰¹3 ⁿ. 25192 richiamate nel suddetto precedente), "che la normativa collettiva nazionale non ha costituito nell'immediato alcun ^dⁱ^rⁱ^t^to a favore dei dipendenti, né quanto all'istituzione del ^s^e^r^vⁱ^zⁱ^o
né quanto alle possibili modalità sostitutive di fruizione, essendo mensa,
rimessa ogni determinazione al riguardo alle aziende sanitarie datrici,
compatibilmente con le risorse disponibili. La Corte apicale, infatti, ha ritenuto che, con la formula adottata dall'art. 29 CCNL del 2001, le parti sociali abbiano optato per l'insussistenza di un diritto/dovere al servizio ovvero alla fruizione dello stesso con modalità sostitutive (buoni mensa,
pasto), espressamente prevedendo, peraltro, l'abrogazione sia dell'art. 33, primo comma, d.p.r. ⁿ. ²⁷0 ^d^el ¹987, ^sⁱa ^d^el ^s^e^c^oⁿ^do ^c^o^m^ma ^d^e^l^l'^a^r^t. ⁶⁸
d.p.r. n. ³⁸4 ^d^el ¹⁹⁹⁰. ^C^a^s^s. 16736/12 ha precisato: Lo conferma altresì
la disposta disapplicazione (cfr. comma 5) del d.p.r. n. ²⁷0 ^d^el ¹⁹⁸⁷, ^a^r^t.
33, che attribuiva direttamente ed immediatamente il diritto al servizio mensa, senza alcun rinvio a determinazioni ulteriori. Sarebbe stato quindi necessario che il diritto venisse previsto ⁱn sede di contrattazione decentrata ...>>.
Cass. 25192/13 ha ribadito che è ^c^oⁿ^dⁱ^vⁱ^sⁱ^bⁱ^l^e>> l'interpretazione dell'art. 29 del CCNL 20.9.2001, in relazione al quale questa ^C^o^r^te ^h^a
servizio sostitutivo di mensa, il avuto modo di precisare che in ^t^e^ma ^dⁱ
"in relazione al detto articolo, nel prevedere il potere delle aziende, proprio assetto organizzativo e compatibilmente con ^le ^rⁱ^s^o^r^s^e
disponibili", ^dⁱ^s^e^r^vⁱ^zⁱo 01 ⁱn ^a^l^t^e^rⁿ^a^tⁱ^v^a, ^dⁱ"istituire mense di garantire l'esercizio del diritto di mensa con modalità sostitutive", non ha né ^c^o^s^tⁱ^t^uⁱ^to ⁿ^e^l^l'ⁱ^m^m^e^dⁱ^a^to ^a^l^c^un ^dⁱ^rⁱ^t^to a ^f^a^v^o^re dei dipendenti,
quanto all'istituzione del servizio, né alle modalità sostitutive, essendo rimessa ^la relativa determinazione alle aziende, compatibilmente c^oⁿ le risorse disponibili>>.
Le previgenti disposizioni di legge, quindi, nel ^c^oⁿ^c^o^r^so dei requisiti della effettività della prestazione lavorativa e della peculiare durata ^e dislocazione temporale della stessa, attribuivano a tutti i dipendenti un ^v^e^ro e proprio diritto soggettivo alla mensa, ^la ^c^ui ^m^aⁿ^c^a^ta ^a^t^t^u^a^zⁱ^oⁿe ⁱⁿ
concreto esponeva l'amministrazione al risarcimento;
tanto che l^a
giurisprudenza di legittimità aveva più volte ^c^oⁿ^f^e^r^m^a^to le pronunce ^dⁱ
accoglimento della domanda dei lavoratori avente ^c^o^me oggetto il ristoro economico previsto in alternativa.
Con la scelta letterale del termine "possono" e con la valida abrogazione delle suddette norme di legge, le parti sociali stipulanti i CCNL del 2001
e del 2004, nel regime sopravvenuto del lavoro pubblico contrattualizzato, imboccatohanno volontariamente la diversa via di lasciare all'amministrazione un ampio margine di ^v^a^l^u^t^azione, ^sⁱa per i dirigenti che per gli altri dipendenti del comparto della sanità pubblica, senza ^l^a previsione di una posizione soggettiva tutelabile in capo agli addetti ^e
procurare ^uⁿa ^s^o^l^u^zⁱ^oⁿe ^di ^c^oⁿ^tⁱⁿ^uⁱ^tà rispetto ^a^lcon l'effetto di passato".
Tale ricostruzione, ⁱn ^t^e^r^mⁱⁿi ^di f^a^c^o^l^tà e ⁿ^on di obbligo a ^c^a^rⁱ^co ^d^e^l
datore di lavoro, è stata confermata anche di r^e^c^eⁿ^te (v. Cass., ^O^r^d. ⁿ. ²⁵⁶²2 ^d^el ²⁰²³, secondo ^c^ui "la disposizione contrattuale ^cⁱ^t^a^ta ⁱⁿ^dⁱ^c^a
immediatamente che non viene direttamente costituito alcun diritto a favore dei dipendenti, né quanto all'istituzione del servizio, né alle modalità
sostitutive, essendo rimessa la relativa determinazione alle aziende,
compatibilmente ^c^on ^le risorse disponibili (v. ^C^a^s^s. ⁿ. 16736/2012); lo conferma, del resto, la disposta disapplicazione (cfr. c^o^m^ma ⁵) ^d^el ^d. ^P.^R.
n. 270 del 1987, art. 33 che attribuiva direttamente ed immediatamente il diritto al servizio mensa, senza alcun rinvio a determinazioni ulteriori").
Nell'ambito di tale ricostruzione normativa ^va letta la vicenda oggetto di causa.
5.4.

Considerato che

la sentenza impugnata ha fondato l'accoglimento della domanda valorizzando quanto previsto dall'accordo sindacale ⁱn sede ^si ^e^r^a^d^e^c^eⁿ^t^r^ata ^d^el ²9 ^m^a^r^zo ²⁰⁰1 (con il quale 1 Parte 4 obbligata a riconoscere, dal 1° maggio 2001, il diritto alla mensa a ^t^u^t^tⁱ
i dipendenti non turnisti per ciascuna giornata in cui avevano ^e^f^f^e^t^t^u^a^t^o
il rientro pomeridiano senza vincolo ^di ^f^a^s^cⁱa oraria), ^si pone ^l^a
questione della valenza giuridica di questo a^c^c^o^r^do e ^d^e^l^la ^s^u^a
applicabilità ai dipendenti del P.O. Giovanni XXIII.
Pur volendo prescindere dalle sia pur pregevoli argomentazioni sviluppate dall Controparte 1 in merito all'invalidità dell'accordo ed alla sua qualificazione quale "mera intenti", vi è che dichiarazione di quell'accordo è ^s^t^a^t^ostipulato ⁱn un'epoca ⁱn ^c^ui i l^a^v^o^r^a^t^o^ri ^d^e^l
presidio pediatrico ancora dipendenti ^d^e^lCP 3 non erano antecedente alla costituzione cronologicamente^e^s^s^eⁿ^d^o CP 1
quale ^s^t^a^bⁱ^lⁱ^m^eⁿ^to ospedaliero dell Controparte_4 che risale al 2005 (v. la Delibera Regionale n. dell Controparte_1 ⁹⁵7 ^d^el 29 giugno 2004 nonché il Regolamento Regionale del ²3 ^dⁱ^c^e^m^b^r^e
"Trasferimento ^a^l^l[...] 2004, ⁿ. 9 a^v^eⁿ^te ad oggetto:
dello Stabilimento CP 3 Controparte_1
[...] di CP 1. Integrazione").
Si ritiene che questa considerazione integri una ^cⁱ^r^c^o^s^t^aⁿ^za ^dⁱ^rⁱ^m^eⁿ^te ⁱⁿ
senso sfavorevole alla e ciò alla luce della stessa lavoratrice,
prospettazione attorea, atteso che nel ricorso introduttivo si sostiene, a fondamento della richiesta risarcitoria, che l'Azienda sareb^be ^s^t^a^t^a
inadempiente rispetto alle obbligazioni assunte ^c^on ^l'^a^c^c^o^r^do ^sⁱⁿ^d^a^c^a^le ^d^e^l
29 marzo 2001. Di contro, a questa Corte non sembra affatto che si possa intravedere qualsivoglia profilo ^di inadempienza rispetto a soggetti giuridici che non erano rappresentati dai sindacati che hanno sottoscritto ^l'^a^c^c^o^r^do ^d^el ²9 ^m^a^r^zo ²⁰⁰1; ⁿé è possibile parlare ^di inadempimento rispetto a soggetti contrattuali che non erano parte di quell'accordo. ⁵.⁵. A ciò deve aggiungersi uⁿ'^u^l^t^e^rⁱ^o^re e fondamentale considerazione,
oggetto di specifico ed articolato motivo di gravame da parte dell CP 1
L'articolo 29 del Contratto Colletti^vo ^d^el 20 settembre 2001 prevede che l'istituzione di mense di servizio 01 in alternativa, l'esercizio del ^dⁱ^rⁱ^t^to ^di ^m^eⁿ^sa ^c^on modalità sostitutive debba avvenire da parte delle ^a^zⁱ^eⁿ^de "in relazione al proprio assetto organizzativo e compati^bⁱ^l^m^eⁿ^t^e con le risorse disponibili". non avre^b^be potuto Ciò significa che 1 CP 1 e non potrebbe del servizio О delle modalità prescindere ^d^a^l^l^a finanziaria copertura aspetto, ^c^he ^lⁱ^mⁱ^ta ^f^o^r^t^e^m^eⁿ^te ^la possibilità ^dⁱ sostitutive;
tale ^rⁱ^c^oⁿ^oscere ⁱl ^s^e^rvizio mensa, è di fondamentale importanza e s'inserisce ⁿ^e^l^l'^a^m^bⁱ^to ^di ^u^l^t^e^rⁱ^o^ri disposizioni ⁿ^o^r^m^a^tⁱ^ve ^a^v^eⁿ^ti ^ad oggetto ^l^a
copertura di spesa nel pubblico impiego.
Già con la sentenza di questa Corte del 2019 innanzi richiamata si è
affermato (con motivazione condivisibile c^ui ⁱl Collegio ⁱⁿ^t^eⁿde dare continuità) che "con particolare riguardo al canone della compatibilità con ^rⁱ^s^o^r^se ^e^c^oⁿ^o^mⁱ^c^he disponibili ^c^he ⁿ^e^l^l'^a^s^s^e^t^to ^d^e^l^la disciplina^l^e
nazionale, come si è visto, concorre a condizionare vuoi collettiva l'istituzione della ^m^eⁿ^sa ^v^u^oi le modalità sostitutive di erogazione del si rileva, inoltre, ^c^he ^un tale enunciato normativo non può servizio ^c^oⁿ^sⁱ^d^e^r^a^r^si ^dⁱ^r^e^t^t^a^m^eⁿ^te produttivo ^di ^un ^dⁱ^rⁱ^t^to soggettivo pieno ^e
tutelabile in capo ai lavoratori.
Basta considerare al riguardo che, diversamente opinando, il sindacato da parte del giudice, adito dai dipendenti di un'azienda sanitaria locale che ⁿ^on avesse istituito il servizio mensa ⁿé avesse previsto i buoni pasto,
dovrebbe estendersi ad aspetti di macrogestione e di impiego delle risorse
Part economiche pubbliche, cioè a profili immanenti al modo di e^s^s^e^re ^d^e^l sottratti per definizione al controllo giudiziario, siccome riservati alla potestà organizzativa". ^C^o^m^e^c^o^r^r^e^t^t^a^m^eⁿ^t^e^rⁱ^l^e^v^a^to ^d^a^l^l' CP 1 l'esigenza ^d^el rispetto ^d^eⁱ
vincoli ^di bilancio e ^la necessità della copertura finanziaria è
esplicitata anche nel ^D. Lgs. ⁿ. 165/01, che disciplina la contrattazione privatizzato ^a^l^le dipendenze ^d^e^l^le pubbliche collettiva nel lavoro amministrazioni. Il T.U. non solo prevede che la contrattazione integrativa regole previste dalla c^oⁿ^t^r^a^t^t^a^zⁱ^oⁿe ⁿ^a^zⁱ^oⁿ^ale debba muoversi entro le
(artt. 40, 3° co., e 43, 5° co.) ma stabilisce, all'art. ⁴0 ^bⁱs ⁱⁿ^t^r^o^d^o^t^t^o
dal D. Lgs. n. 150/09, che è la contrattazione nazionale a definire ^l'^eⁿ^tⁱ^tà ^d^e^l^le ^rⁱ^s^o^r^se ^fⁱⁿ^aⁿ^zⁱ^a^rⁱe disponibili per ^l^a contrattazione integrativa, prevedendo, al fine di garantire anche in sede decentrata il contenimento della spesa pubblica nei lⁱ^mⁱ^ti dei vincoli ^di bilancio,
stringenti meccanismi di controllo, di pubblicità e di monitoraggio della contrattazione integrativa.
-l'art. 40, ³° CO. quinquies pure introdotto dal ^D. Lgs. ⁿ. Infatti,
150/09 risolve il conflitto tra contratto collettivo nazionale e contratto decentrato con la sanzione della nullità delle clausole difformi, ^s^aⁿ^c^eⁿ^do l'inderogabilità, ^aⁿ^c^he ⁱn melius, ^d^el ^c^oⁿ^t^r^a^t^to ^c^o^l^l^e^t^tⁱ^v^o
nazionale da parte del contratto integrativo dovuta a ragioni di ordine pubblico inerenti al corretto uso delle risorse della parte pubblica nel suo complesso.
Si rammenta altresì che con la L. 28 dicembre 2001 n. 448, art. 17
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello ^S^t^a^to -legge ^fⁱⁿ^aⁿ^zⁱ^a^rⁱa ²⁰⁰²) è ^s^t^a^to ^r^e^so ^aⁿ^c^o^ra più stringente ⁱ^l
controllo sulle spese previste dalla contrattazione decentrata (cfr. Cass.,
Ord. n. 25622/2023 cit.). ⁵.⁶. ^O^s^s^e^r^va ^la Corte che, ^c^o^me correttamente rilevato ^d^a^l^l' CP 1
appellante, anche la legislazione regionale, con la L. n. 1 ^d^el ²⁰⁰⁸, ^a^r^t. ⁷, ^rⁱ^s^u^l^ta ⁱn ^lⁱⁿ^ea ^c^on la normativa nazionale in tema di copertura della spesa ⁿ^el pubblico impiego e ^si pone ^c^o^me ^c^oⁿ^dⁱ^zⁱ^oⁿe ^o^s^t^a^tⁱ^va ^a^l
riconoscimento del diritto vantato nell'odierna controversia.
Difatti, l'art. 7 della legge regionale n. 1/2008 (successivo ^al ²⁰⁰¹), rubricato "Condizioni per il riconoscimento del diritto alla mensa",
prevede quanto segue: ¹. L'istituzione del servizio mensa 01 in alternativa, l'esercizio del ^dⁱ^rⁱ^t^to ^di ^m^eⁿ^sa c^on ^m^o^d^a^lⁱ^tà ^s^o^s^tⁱ^t^u^tⁱ^ve (buoni pasto) è c^oⁿ^s^eⁿ^tⁱ^t^a
esclusivamente nei casi e con le modalità di cui all'articolo 29 del contratto collettivo nazionale di ^l^a^v^o^ro (CCNL) integrativo del comparto ^s^aⁿⁱ^tà ^d^el ²0 ^s^e^t^t^e^m^b^re ²⁰⁰1 ^e^a^l^l'^a^r^tⁱ^c^o^lo ²4 ^d^el CCNL integrativo di entrambe le aree dirigenziali dell'8 giugno 20000. 2. Il riconoscimento del diritto è sotteso, fra l'altro, alla sussistenza di due condizioni essenziali:
a) particolare articolazione dell'orario di lavoro;

b) compatibilⁱ^tà ^c^on ^le ^rⁱ^s^o^r^s^efinanziarie disponibili, assicurate dall'equilibrio economico di bilancio.

3. In assenza delle condizioni di cui ai commi 1 e 2 è fatto assoluto divieto di attivare il servizio».
La norma, dunque, non solo richiama espressamente i requisiti già contenuti nell'art. 29 dell'Accordo del 20 settembre 2001 integrativo del CCNL del 7
aprile ¹⁹⁹9 per ^l'^e^v^eⁿ^t^u^a^le istituzione ^d^el servizio ^m^eⁿ^s^a e,
segnatamente, "la compatibilità con le risorse finanziarie disponibili"
ma specifica che tali risorse devono essere assicurate dalla sussistenza dell'equilibrio ^e^c^oⁿ^o^mⁱ^co ^di ^bⁱ^l^aⁿ^cⁱ^o. ^Da ^t^aⁿ^to consegue ^c^he ^s^o^lo ^l^e
trovino in situazioni di disavanzo possonoaziende sanitarie che non si prendere in considerazione la possibilità di istituire il servizio mensa, ^o^v^v^e^ro ^f^o^r^me succedanee ^di ^f^r^uⁱ^zⁱ^oⁿe ^d^el relativo beneficio, giacché in caso contrario si porrebbe in essere la violazione della norma in esame, ^l^a
quale esplicitamente pone il divieto di attivare il servizio in parola in assenza delle condizioni indicate nei punti a) e b) d^el comma 2; laddove trattasi di divieto assoluto, tant'è che l'ultimo comma dell'art. 7 ^cⁱ^t. ^l^o
prevede espressamente ("In assenza delle condizioni di cui ai commi 1 e 2 è fatto assoluto divieto di attivare il servizio").
Va evidenziato, inoltre, che "la compatibilità con ^le ^rⁱ^s^o^r^se ^fⁱⁿ^aⁿ^zⁱ^a^rⁱ^e disponibili" richiesta dalla norma regionale deve sussistere non solo con riferimento al momento dell'istituzione del servizio mensa ma anche successivamente;
ciò ^di c^ui d^aⁿⁿo atto le stesse parti contrattuali dell'accordo del 29 marzo 2001, atteso che lo stesso, а dimostrazione dell'assenza di ^uⁿo studio sull'impatto economico ^d^el fenomeno,
"la necessità di ^e^f^f^e^t^t^u^a^r^e^uⁿ^aespressamente prevede nella parte finale serie di verifiche, anche dal punto di vista finanziario”.
Orbene, in relazione al periodo oggetto di ^c^a^u^sa risulta documentato che ^l'^A^c^c^o^r^do ^sⁱⁿ^d^a^c^a^le ^d^el 29 ^m^a^r^zo ²⁰⁰1 ⁿ^on coinvolgeva ⁱn ^a^l^c^un ^m^o^do ⁱ
dipendenti ^d^e^l^lControparte 4 e ⁿ^on ^c^oⁿ^t^eⁿ^e^v^a pacificamente alcuna previsione finaⁿ^zⁱ^a^rⁱa ^di ^rⁱ^s^o^r^se e^v^eⁿ^t^u^a^l^m^eⁿ^t^e
destinabili allo scopo. Né risulta in ogni caso che i bilanci ^d^e^l
CP 1 relativi alle annualità per cui è causa fossero compatibili con l'apertura di un ulteriore servizio mensa presso ⁱl ^dⁱ^v^e^r^so plesso
Controparte_4d^e^l^l
Non vi è quindi prova che sia stato conseguito l'equilibrio economico di bilancio a cui il menzionato art. 7 della L.R. n. 1/2008 subordina la possibilità di istituire il servizio mensa. ^L'^a^r^t. 7 della legge della Regione Puglia 19 febbraio 2008, n. 1 "^àⁿ^c^o^r^a
l'insorgenza del diritto all'indennità di mensa al concorso ^d^e^l^le "due condizioni essenziali" (A) della "particolare articolazione dell'orario di ^l^a^v^o^r^o" e (B) della "compatibilità con le risorse finanziarie disponibili,
assicurate dall'equilibrio economico di bilancio"; sancisce ^c^o^e^r^eⁿ^t^e^m^eⁿ^t^e
che, ⁱn ^a^s^s^eⁿ^za delle predette condizioni, "è ^f^a^t^to ^a^s^s^o^l^u^to ^dⁱ^vⁱ^e^to ^dⁱ
attivare il servizio". ^La legge regionale 1/08, ⁱn altre parole, ⁿ^on ha perimetrato ⁱn ^s^eⁿ^s^o
riduttivo il trattamento riveniente dalla contrattazione collettiva, che come si è visto non vale a fondare alcun diritto alla mensa, almeno per gli ^aⁿⁿⁱ dedotti ⁱn questa controversia per cui non collide con i principi costituzionalizzati in materia di ^l^a^v^o^ro ^e, specificamente, ^dⁱ n. 2289 del retribuzione." (cfr. il già citato precedente di questa Corte
2019).
L'art. 29 dell'accordo integrativo del CCNL del 7 aprile 1999 esige che il contratto decentrato istitutivo del servizio mensa non possa e non debba comportare per il datore di lavoro soluzioni incompatibili con ^l'^a^s^s^e^t^t^o
organizzativo e/o idonee a determinare ^un dispendio ^di ^rⁱ^s^orse ⁿ^oⁿ
negli strumenti di programmazione annuale e disponibili ⁿé previste pluriennale.
La normativa nazionale e quella regionale hanno ribadito e rafforzato la suddetta necessità.
Alla mancata previsione di copertura finanziaria consegue ^la nullità
dell'accordo sindacale del 29 marzo 2001, in quanto posto in ^e^s^s^e^re ⁱⁿ
violazione di norme di legge.
Al riguardo è opportuno sottolineare che la S.C., nella recente sentenza 21 febbraio 2022 n. 5679, in ordine alle clausole dei contratti collettivi integrativi riconosciute incompatibili con i vincoli di bilancio in base al ^c^oⁿ^t^r^o^l^lo annuale, ^ha ^a^f^f^e^r^m^a^to ^c^he "^In ^t^e^ma ^di pubblico impiego contrattualizzato, ai sensi del combinato disposto degli artt. 40, comma 3,
40 bis, comma 3, e 48 del d.lgs. n. 165 del 2001, nella formulazione anteriore alle modifiche apportate dal d.lgs. ⁿ. ¹⁵0 ^d^el ²⁰⁰⁹, sono ⁿ^u^l^l^e
le clausole dei contratti collettivi integrativi riconosciute incompatibili con i vincoli di bilancio in base al controllo annualmente demandato al collegio dei revisori dei c^oⁿ^ti ovvero, l^a^d^d^o^ve ^t^a^le organo n^on ^sⁱ^a
previsto, dai nuclei di valutazione o dai servizi di ^c^oⁿ^t^r^o^l^lo ⁱⁿ^t^e^rⁿo ^aⁱ
sensi del d.lgs. n.286 del 1999.".
Secondo la Cassazione "Tale impostazione normativa, riportando nell'insieme la compatibilità finanziaria ad un requisito di legittimazione della P.A.
rispetto ^a^l^la sottosc^rⁱ^zⁱ^oⁿe ^d^el Contratto Integrativo impedisce ^dⁱ ^rⁱ^t^eⁿ^e^re ^la ^m^aⁿ^c^aⁿ^za ^d^e^l^la corrispondente ^v^e^rⁱ^fⁱ^ca ^c^o^me ^m^e^ro ^vⁱ^zⁱ^o
endoprocedimentale ed anzi comporta, ai sensi dell'art. 40, comma 3 ^u^l^tⁱ^m^o inciso, l'invalidità per contrasto con centrali regole procedurali s^t^a^bⁱ^lⁱ^te ^d^al CCNL, ⁱn ^uⁿa lettura congiunta delle disposizioni appena richiamate. Sostanzialmente in questo senso, con riferimento ad ^a^l^t^r^o
comparto ma al medesimo assetto normativo e ad analoga previsione del CCNL,
per quanto in ^un caso in cui il parere vi era ^s^t^a^to ^ed ^e^ra stato negativo,
questa S.C. si è peraltro già espressa (Cass. 7 novembre 2018, n. 28452)". Se, quindi, ^la compatibilità rispetto agli ^s^t^r^u^m^eⁿ^ti ^di programmazione ^fⁱⁿ^aⁿ^zⁱ^a^rⁱa e di spesa è prevista dal legislatore come condizione per la stipula dei contratti decentrati (a mente del D. Lgs. n. ¹⁶5 ^d^el ²⁰⁰¹, ^a^r^t.
40, comma 3), ne deriva la nullità delle ^c^l^a^u^s^o^le ^d^e^l^la c^oⁿ^t^r^a^t^t^a^zⁱ^oⁿ^e
integrativa difformi che prescindono ^da ^t^a^le verifica di collettiva compatibilità. E ciò vale anche nel caso in cui la pubblica amministrazione abbia recepito in proprie delibere dette clausole (cfr. Cass. ⁿ. ⁵⁶⁷9 ^d^e^l
2022, s^e^c^oⁿ^do ^c^ui "^Aⁿ^c^he ^uⁿa delibera di recepimento di quell'Accordo...se fondata su un Accordo Integrativo invalido, sare^b^be a propria ^v^o^l^t^a
illegittima e ^d^o^v^r^e^b^be essere disapplicata (tra le molte, ^V. ^C^a^s^s. ⁴
maggio 2021, n. 11645; Cass. 15 giugno 2018, n. 15902)".
D'altra parte, se è ^v^e^ro ^c^he e^v^eⁿ^t^u^a^li provvedimenti ^di recepimento appaiono del tutto inidonei a superare la nullità ^d^e^l^l^a contrattazione decentrata, ne deriva l'assoluta irrilevanza delle delibere del CP 1
richiamate dalla lavoratrice e non ha fondamento la tesi secondo cui vi sarebbe stato un recepimento delle clausole contrattuali da parte della
P.A., atteso che quei provvedimenti, siccome fondati ^su ^a^c^c^o^r^di ⁱⁿ^v^a^lⁱ^di,
sono a propria volta illegittimi e devono essere disapplicati.
' reputando valido l'obbligo assunto ⁱn sede ^dⁱ Difatti, se 1 CP 1 ^c^on ^l'^a^c^c^o^r^do ^d^el ²9 marzo 2001, applicasse i contrattazione decentrata coⁿ^t^eⁿ^u^ti e ^rⁱ^t^eⁿ^e^s^se ⁱl beneficio previsto esteso a chiunque presti servizio in determinate fasce orarie in un arco temporale illimitato, fino al punto di garantire anche forme alternative e/o risarcitorie derivan^tⁱ
dall'asserita impossibilità ^di godere ^d^e^l^la mensa, si esporrebbe alla violazione degli obblighi assunti ^c^on i contratti collettivi nazionali ^О
integrativi, applicando clausole di ^un ^c^oⁿ^t^r^a^t^to ^d^e^c^eⁿ^t^r^a^to ⁱn ^c^oⁿ^t^r^a^s^t^o con quello nazⁱ^oⁿ^a^le О ^c^on ⁿ^o^r^me imperative di legge che "^s^oⁿ^o nulle e devono essere disapplicate".
Osta, dunque, all'accoglimento della domanda anche tale ulteriore impedimento di tipo economico.
Pertanto, l'accordo sindacale del 29 marzo 2001 _n_o_n risulta idoneo a supportare la richiesta risarcitoria, trattandosi di un accordo anteriore
Policlinico e difforme dalla all'accorpamento dell Controparte_4 al normativa nazionale e regionale alla luce della quale occorre la copertura di spesa;
peraltro, trattandosi ^di ^un accorpamento che ha interessato ⁿ^u^m^e^r^o^sⁱ^s^sⁱ^mi dipendenti, a maggior ragione ^rⁱ^s^u^l^ta inapplicabile ⁿ^eⁱ
confronti della ricorrente. ^Né ^ci si può dolere ^d^e^l^l'^avvenuta ^s^c^e^l^ta ^di utilizzare per ⁱl s^e^r^vⁱ^zⁱ^o ^m^eⁿ^sa un edificio situato in posizione svantaggiata per la ricorrente, se è vero com'è vero ^c^he 1 CP 1 nel 2001 non avrebbe potuto prevedere che
- - ⁿ^el ²⁰⁰5 quella ^s^c^e^l^ta ⁿ^oⁿ^s^o^d^dⁱ^s^f^a^t^to ^aⁿ^c^he i bisogni ^d^eⁱ avrebbe dipendenti del P.O. CP 3
Ha quindi errato il primo giudice nel ^rⁱ^t^eⁿ^e^r^eⁱ^r^rⁱ^l^e^v^aⁿ^te la questione ^r^e^l^a^tⁱ^va ^a^l^la sussistenza o meno dei presupposti per il riconoscimento del indicati dall'art. 7, comma 2, della leggediritto CP 5 n.
1/2008.
Sul punto il Tribunale ha ritenuto che "il solo fatto che l'azienda abbia ⁱ^s^tⁱ^t^uⁱ^to ⁱl servizio in questione ricorrendo all'uso di ^uⁿa ^m^eⁿ^sa ^di ^uⁿ
altro ente dimostra in modo incontrovertibile che l'azienda si trovava in condizioni finanziarie tali da permettere l'istituzione del servizio, sia pure non tramite la creazione di una struttura interna alla stessa".
Appare ^t^u^t^t^a^vⁱa ^e^vⁱ^d^eⁿ^te ^c^he ^l'^e^v^eⁿ^t^u^a^le ^s^u^s^sⁱ^s^t^eⁿ^za ^d^e^l^le condizioni finanziarie che hanno determinato le parti sociali ad istituire la mensa ^a
quella ^d^a^ta ^d^e^v^oⁿo ^f^a^re i ^c^oⁿ^tⁱ^da ^un ^l^a^t^o^c^on ^la ^cⁱ^r^c^o^s^t^aⁿ^z^a
-
(dirimente, a parere della Corte) ^d^e^l^la ⁿ^oⁿ riconducibilità dell'odierna appellata alla platea dei dipendenti a ^c^ui ^e^ra ^rⁱ^f^e^rⁱ^to ⁱl ^c^oⁿ^t^eⁿ^u^to ^dⁱ quell'accordo e ^d^a^l^l'^a^l^t^r^ocon la necessità di compiere anno per anno- -
la verifica della sussistenza di situazioni finanziarie compatibili con ⁱ^l
mantenimento ^d^el servizio, essendo imprescindibile ^uⁿa valutazione e^c^oⁿ^o^mⁱ^ca d^ei c^o^s^ti aziendali rapportata ai ^vⁱⁿ^c^o^li ^di ^bⁱ^l^aⁿ^cⁱo e ^a^l^l^e
modifiche che detto bilancio subisce nel tempo. ^La ⁿ^o^r^m^a^tⁱ^va ⁱn ^t^e^ma ^di ^oⁿ^e^ri ^fⁱⁿ^aⁿ^zⁱ^a^ri e ^di copertura delle spese nel pubblico impiego deve ovviamente correla^r^si ^c^on ^l'^e^f^f^e^t^tⁱ^vo ^a^c^c^e^r^t^a^m^eⁿ^t^o
della presenza О meno di risorse finanziarie, tenendo conto che detto accertamento va eseguito in concreto e verificato nel tempo, non solo in sede di attivazione del servizio ma anche dopo, non potendosi escludere che possano sopraggiungere disavanzi di bilancio anche in un tempo successivo. ^Da ^cⁱò ^d^e^rⁱ^va ^c^he non può in questa sede trovare ingresso la questione ^a^f^f^r^oⁿ^t^a^ta ^d^al primo giudice e ^rⁱ^s^o^l^ta ⁱn ^s^eⁿ^so ^f^a^v^o^r^e^v^o^le ^a^l^l^a ^l^a^v^o^r^a^t^rⁱ^ce avente ad oggetto la dedotta disparità di ^t^r^a^t^t^a^m^eⁿ^to ^f^ra ⁱ dipendenti ^d^e^ll CP 1 c^he prestano servizio n^el plesso ^u^bⁱ^c^a^to ^a^l^l^a
piazza LI AR e quelli, ^c^o^me l'odierna dipendente, che prestano la loro attività presso l Controparte_4 ^P^e^r^altro, ^O^s^s^e^r^va ^la ^C^o^r^te ^c^he "^In tema di pubblico impiego privatizzato, il principio di pari trattamento di cui all'art. 45 del d.lgs. n. ¹⁶5 ^d^e^l
2001 vieta trattamenti individuali migliorativi o peggiorativi rispetto a quelli previsti ^d^a^l^la contrat^t^a^zⁱ^oⁿe collettiva, ^ma ⁿ^on ^c^o^s^tⁱ^t^uⁱ^s^c^e
parametro per giudicare le differenziazioni operate in quella sede, dato che il legislatore ha lasciato piena autonomia alle parti soci^a^li ^dⁱ
prevedere trattamenti differenziati ⁱn funzione dei diversi percorsi formativi, delle specifiche esperienze maturate e ^d^e^l^le ^dⁱ^v^e^r^se ^c^a^r^rⁱ^e^r^e
professionali; la disparità, infatti, trova ^tⁱ^t^o^lo non ⁱn ^s^c^e^l^te ^d^a^t^o^rⁱ^a^lⁱ
unilaterali lesive, come tali, ^d^e^l^la dignità ^d^el lavoratore, ^ma ⁱⁿ
pattuizioni ^d^e^l^l'^a^u^t^oⁿ^o^mⁱa negoziale delle parti collettive, ^le quali operano ^su ^un piano tendenzialmente paritario e ⁱ^s^tⁱ^t^u^zⁱ^oⁿ^a^lⁱ^z^z^a^t^o, di regola sufficiente, salva l'applicazione di divieti legali, a ^t^u^t^e^l^a^re ⁱ^l lavoratore in relazione alle specificità delle situazioni concrete" (cfr.
Cass. n. 6553/2019 e n. 1037/2014; id. SS.UU. n. 10454/2008; ma si veda,
nello stesso senso, anche la recente sentenza n. 24574/2024 della Suprema
Corte, ^c^he ^ha ^rⁱ^c^hⁱ^a^m^a^to ⁱl suddetto principio di ^dⁱ^rⁱ^t^to ⁱn ^r^e^l^a^zⁱ^oⁿ^e all'accorpamento di unità amministrative assoggettate a distinti contratti collettivi integrativi)>>.
In definitiva, il ricorso deve essere rigettato.
Le considerazioni sinora svolte sono dirimenti e assorbono ulteriori questioni in fatto o in diritto eventualmente contestate tra le parti. ^A^l^la ^l^u^ce ^d^el ^m^u^t^a^m^eⁿ^to giurisprudenziale ^s^u^l^le questioni ^a^f^f^r^oⁿ^t^a^t^e,
appare equo compensare integralmente le spese di lite.

P.Q.M.

disattesa ogni diversa istanza, deduzione ed eccezione così definitivamente provvede:
-rigetta il ricorso.
-compensa le spese.
Bari, 14.03.2025. Il Giudice del Lavoro (dott.ssa Agnese Angiuli)