Tribunale di Bari
Sezione Lavoro
N.R.G. 10077/2024
Il Giudice Salvatore Franco Santoro, all'udienza del 04/11/2024 ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa promossa da
, rappresentato e difeso dagli Avv.ti LACERENZA Parte_1
ANTONIO e LACERENZA VITO NICOLA ricorrente contro
, rappresentato e difeso dall'Avv.to PATARNELLO ANDREA CP_1
Resistente
OGGETTO: Altre controversie in materia di previdenza obbligatoria
PREMESSO CHE:
1) la parte ricorrente ha agito in giudizio per ottenere le tre mensilità a carico del Fondo di garanzia dell' affermandone CP_1 il diritto;

2) l' nel costituirsi in giudizio rappresentava di aver erogato CP_1 nelle more i crediti pretesi e domandava la declaratoria di cessata materia del contendere con compensazione delle spese;

3) deve essere dichiarata cessata la materia del contendere per sopravvenuta carenza di interesse ad agire, a proseguire ed a resistere delle parti;
4) deve darsi atto, ai fini della soccombenza virtuale, della fondatezza delle domande promosse in ricorso alla luce dell'erogazione dei crediti pretesi nelle more del giudizio¹;
5) le spese processuali andranno liquidate facendo applicazione dei valori minimi delle fasi di studio, introduttiva e decisionale dello scaglione compreso tra € 1.100,01 ed € 5.200,00 per le controversie previdenziali previsto nella tabella allegata al D.M.
n. 55/2014 aggiornato con il D.M. n. 147/2022, tenuto conto del valore effettivo della pretesa azionata in giudizio e di quanto effettivamente ottenuto dal ricorrente in sede amministrativa,


P.Q.M.


- accerta e dichiara cessata la materia del contendere;

- condanna la parte resistente al pagamento in favore della parte ricorrente delle spese di lite, che liquida in complessivi € 884,50 per compenso professionale, oltre al 15% del compenso integrale per spese generali, I.V.A. qualora dovuta e C.P.A. come per legge, da distrarsi.
Bari,04/11/2024 Il Giudice del lavoro
Salvatore Franco Santoro
Pag. 2 di 3 Pag. 3 di 3 1. DA COMPARE FOOTNOTE PAGES ¹ Cfr. anche Cass. n.17256/2023 così massimata: “Nella specie, va - per vero - osservato che la cessazione della materia del contendere, che sopravviene nel corso del processo, non esonera il giudice dal provvedere sulle spese dell'intero giudizio, anche in mancanza di istanza di parte, valutando, al riguardo, se sussistano giusti motivi di totale o parziale compensazione, sui quali il giudicante deve adeguatamente motivare, ovvero addossando dette spese all'una o all'altra parte secondo il criterio della soccombenza virtuale. Orbene, in tema di spese giudiziali, le "gravi ed eccezionali ragioni", da indicarsi esplicitamente nella motivazione, che ne legittimano la compensazione totale o parziale devono riguardare specifiche circostanze o aspetti della controversia decisa, non potendosi ritenere sufficiente, per derogare il principio della soccombenza, il mero riferimento alla peculiarità della materia del contendere.”.