N. 274/2022 R.G.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO il Tribunale Ordinario di Lanusei in composizione monocratica, in persona del Giudice Dott. Giuseppe Lo
Presti, esaminati gli atti e sciogliendo la riserva assunta per l'udienza del 16 dicembre
2025, sostituita dal deposito di note ai sensi degli articoli 127-ter e 128 c.p.c. in combinato disposto con l'art. 3, comma 7, del d.l. 8 agosto 2025, n. 117, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile iscritta al n. 274/2022 del ruolo generale degli affari contenziosi, promossa da:
, cod. fisc. , rappresentato e difeso Parte_1 CodiceFiscale_1
dall'Avv. Nicola Usai,
- attore/opponente -

contro

:
, cod. fisc. , rappresentata e difesa CP_1 CodiceFiscale_2
dall'Avv. Sabina Biancu,
- convenuta/opposta - avente ad oggetto: opposizione agli atti esecutivi (art. 617 c.p.c.). RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
1. – ha opposto, ai sensi dell'art. 617 c.p.c., l'atto di precetto a Parte_1
lui notificato con il quale gli è stato intimato il pagamento di € 27.650,00, oltre accessori e spese, in virtù ed esecuzione della sentenza n. 187/2021 del
Tribunale di Lanusei. A sostegno ha addotto l'erroneità della somma indicata dalla convenuta, chiedendo pertanto di dichiarare l'inefficacia dell'ingiunzione.
La causa è stata trattata nella resistenza di per essere decisa CP_1
come segue.
2. – L'opposizione, da sussumere, invero, sotto l'art. 615 c.p.c. (cfr. Cass.
Civ., sez. III, sent. 3 maggio 2011, n. 9698; Cass. Civ., sez. III, sent. 12 marzo
2013, n. 6102; Cass. Civ., sez. III, sent. 10 dicembre 2013, n. 27538), è infondata.
La creditrice ha minacciato l'esecuzione in forza di quanto statuito dal
Tribunale di Lanusei con la citata pronuncia. Non è stato richiesto il pagamento di somme ulteriori, ossia non liquidate da parte del collegio giudicante.
Il credito portato dal titolo è certo, liquido ed esigibile, posto che le somme richieste con l'atto di precetto sono quelle già quantificate nel provvedimento giudiziale.
A fronte dell'indicazione del titolo e dell'inadempimento dell'obbligo da esso derivante, l'opponente avrebbe dovuto allegare, specificare e dimostrare, ai sensi dell'art. 2697, comma 2, c.c., in maniera chiara e analitica, i pagamenti effettuati in favore della controparte.
La lettura dell'opposizione non restituisce un quadro chiaro sul punto. Ne è inequivocabile argomento prova (art. 116 c.p.c.) il fatto che la difesa del debitore, oltre a non dare prova di aver già adempiuto integralmente l'obbligo avente ad oggetto il pagamento delle somme precettate, non abbia neppure indicato quale fosse l'eventuale diverso e inferiore importo dovuto. L'attore si
è limitato a formulare contestazione fumose, di cui non si riesce a cogliere esattamente la rilevanza;
per altro verso, ha introdotto nel presente giudizio questioni chiaramente estranee all'oggetto del precetto e al perimetro dell'oggetto dell'opposizione all'esecuzione fondata su titolo giudiziale.
Anche le richieste di prova orale formulate dall'opponente nulla hanno a che vedere con l'esistenza di fatti modificativi o estintivi della pretesa, sopravvenuti rispetto alla formazione del titolo esecutivo. Le stesse vanno perciò disattese.
3. – Visto l'art. 91, comma 1, c.p.c., va condannato al Parte_1
pagamento delle spese processuali, liquidate come da dispositivo e distratte in favore dello Stato ai sensi dell'art. 133 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.
Nella determinazione dei compensi professionali devono trovare applicazione i valori minimi previsti per le cause di valore ricompreso nello scaglione sino ad € 52.000,00, tenuto conto della non particolare complessità della controversia (artt. 4 e 5 del d.m. 10 marzo 2014, n. 55).

P.Q.M.

il Tribunale di Lanusei, definitivamente pronunciando nella causa iscritta al n.
274/2022 R.G.A.C., rigetta l'opposizione e condanna al Parte_1
rimborso, in favore dello Stato, delle spese prenotate a debito e annotate nel foglio notizie ex art. 280 t.u.s.g., nonché al pagamento, sempre in favore dello
Stato, dei compensi professionali che liquida in € 3.809,00, oltre spese generali nella misura del 15%, c.p.a. e i.v.a. come per legge.
Così deciso in Lanusei, il 20/12/2025.
Il Giudice
Dott. Giuseppe Lo Presti