REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Giudice del lavoro del Tribunale di Nola, dott. Francesca Fucci ha pronunziato all'udienza del 25/06/2025 la seguente
SENTENZA
Nella Causa iscritta al N° 5795/2024 R.G. sez. LAVORO/PREVIDENZA
TRA

, rapp.to e difeso dagli avv.ti GIOVANNA Parte_1
FALCO e PASQUALEGABRIELE GUARIGLIA;

E

in persona del suo legale rappresentante p.t. difeso dall'avv. CP_1
ALESSANDRO FUNARI;

MOTIVI DI FATTO E DI DIRITTO Con ricorso depositato in data 20/09/2024 ai sensi dell'art. 445bis 6° comma C.P.C., la parte ricorrente in epigrafe, dopo aver ritualmente contestato le conclusioni del CTU, nell'ambito del procedimento per A.T.P., introdotto al fine di ottenere il riconoscimento dell' indennità di accompagnamento dalla domanda amministrativa del 03/05/2021 al 31/12/2022 (stante il riconoscimento in sede amministrativa dall'1-1-23), ha proposto il giudizio di merito rilevando l'erroneità della consulenza tecnica, svolta durante il procedimento di ATP ed affermando la sussistenza del requisito sanitario. Ha dedotto parte ricorrente di essere affetta da: “Diabete mellito di tipo II, cardiopatia ipertensiva, poliartrosi a marcato impegno funzionale, obesità grave, vasculopatia cerebrale cronica con depressiona maggiore, ipoacusia bilaterale, stenosi carotidea”. Tanto premesso, la parte ricorrente ha chiesto l'accertamento del diritto alle prestazioni richieste, con vittoria delle spese del giudizio. Si costituiva l convenuto il quale, sulla base di varie argomentazioni CP_2 giuridiche, chiedeva dichiararsi l'inammissibilità e comunque il rigetto del ricorso

con vittoria delle spese del giudizio. All'odierna udienza la causa veniva decisa con la presente sentenza ai sensi dell'art. 429 C.P.C. comma 1° a seguito della trattazione scritta ex art. 127 ter c.p.c. Preliminarmente va rilevato che sono stati rispettati i termini concessi dalla legge per contestare gli esiti dell'ATP e proporre il giudizio de quo. L'art 445 bis cpc prevede al comma 6: “Nei casi di mancato accordo la parte che abbia dichiarato di contestare le conclusioni del consulente tecnico dell'ufficio deve depositare, presso il giudice di cui al comma primo, entro il termine perentorio di trenta giorni dalla formulazione della dichiarazione di dissenso, il ricorso introduttivo del giudizio, specificando, a pena di inammissibilità, i motivi della contestazione”. Occorre pertanto esaminare se le deduzioni formulate dalla parte ricorrente rivestano il carattere della specificità richiesta dalla norma per superare la sanzione di inammissibilità. A parere di chi scrive si ha specificità delle contestazioni ogni qual volta la parte contesti le conclusioni del CTU adducendone l'erroneità sotto un profilo scientifico, o perché non rispondenti alla condizione patologica della parte, che, di contro, verte in diverse condizioni, o perché di per sé incongruenti, ma sempre argomentandone con chiarezza le ragioni concrete. Nel caso de quo il detto requisito è soddisfatto. Quanto al merito della domanda, osserva il giudicante che le censure mosse da parte ricorrente alla consulenza tecnica espletata nel giudizio di ATP sono – prima facie- destituite di fondamento. Ed infatti, da una attenta lettura del detto elaborato peritale -corretto dal punto di vista logico e tecnico, pertanto, pienamente condiviso da questo Tribunale- emerge in tutta evidenza che il consulente, nel valutare il complesso morboso da cui il ricorrente è affetto, lo ha considerato nella sua globalità motivando ampiamente sulle generali condizioni della parte, approfondendo le patologie riscontrate, il momento della loro insorgenza e quello del raggiungimento di una soglia di gravità tale da doversi riconoscere le provvidenze richieste. Con l'opposizione proposta, parte ricorrente contestava le risultanze della CTU per l'assunta superficialità clinico- argomentativa con cui il consulente avrebbe escluso la sussistenza dei requisiti sanitari legittimanti il riconoscimento dell'indennità di accompagnamento e dei benefici di cui alla L.104/92 art. 3 comma 3 e rivendicava il riconoscimento di tali prestazioni per la sussistenza di un grave quadro clinico come da visita geriatrica eseguita presso l'Asl Na3Sud del 27/09/2021, peraltro denunciando l'omesso esame, da parte del CTU, delle osservazioni alla consulenza, presentate dalla parte in data 18/07/2024. Le critiche di parte ricorrente - ad avviso del giudicante - sono già prima facie destituite di fondamento alla luce delle considerazioni espresse dal CTU all'esito di un attento esame della documentazione sanitaria versata in atti ed afferente al periodo per il quale è stata richiesta la retrodatazione della prestazione, avendo il dott. in perizia rilevato che “pur in presenza di evidenza documentale di Per_1 limitazione funzionale osteoarticolare, di difficoltà deambulatoria e di decadimento cognitivo”, dalle certificazioni sanitarie rinvenute in atti non risulta
“un'infermità di entità tale da determinare una totale e definitiva perdita dell'autonomia personale in ambito motorio-posturale o una compromissione delle abilità cognitive globali tanto grave da comportare l'impossibilità di una sufficiente vita di relazione”. Ed invero, il certificato geriatrico del 27/09/2021, richiamato da parte ricorrente, pur attestando la presenza di un severo deficit motorio/deambulatorio e di un decadimento cognitivo, “non fa alcun riferimento ad una eventuale impossibilità a deambulare e/o ad eseguire i passaggi posturali senza ausilio di terzi, né al fatto che il deficit neuropsichico fosse di entità tale da impedire lo svolgimento di una sufficiente interazione con la realtà circostante”. Venendo all'omessa valutazione delle osservazioni di parte ricorrente alla CTU va rilevato che tale circostanza non corrisponde al vero, atteso che il CTU con controdeduzioni del 19/07/2024 prendeva posizione in ordine alle critiche mosse alla perizia dal consulente di parte ricorrente. In particolare il CTU in questa sede evidenziava che quanto ad un presunta omessa valutazione della precoce comparsa di segni di dispnea e di esaurimento muscolare attestata dal certificato del 27/9/21 lo stesso non ne aveva tenuto conto ai fini della retrodatazione della prestazione richiesta in ragione della omessa precisazione dei termini temporali di insorgenza e della procedura usata per la rilevazione (osservazione diretta, anamnesi o altro). Concludendo, seppure il quadro patologico sia suggestivo per una condizione di invalidità di grado marcato, tuttavia non vi è prova che lo stesso già all'epoca della domanda amministrativa condizionasse la deambulazione e lo svolgimento degli atti quotidiani della vita.
Vale, inoltre, sul punto ricordare che la prestazione assistenziale della indennità di accompagnamento è prevista per i cittadini che hanno bisogno di assistenza continua perché impossibilitati a deambulare oppure incapaci di compiere gli atti quotidiani dell'esistenza. La condizione di salute gravissima non è di per sé sufficiente a fondare il diritto alla indennità di accompagnamento quando manchi il requisito della necessità di assistenza continua, ossia della necessità, per sopravvivere, dell'aiuto del prossimo (Cass.2001/3299). In effetti, le critiche alla CTU sono il frutto di divergenti valutazioni medico-legali, espresse in modo tale da non essere suffragate da elementi obiettivi, documentali o logici idonei a porre in dubbio le convincenti valutazioni e conclusioni cui è pervenuta la CTU disposta in precedenza. Da ciò discende che un eventuale approfondimento a mezzo di una c.t.u. avrebbe, nella specie, una inammissibile funzione meramente esplorativa e sostitutiva degli oneri di parte. Conseguentemente, avuto riguardo alla CTU redatta nel giudizio allegato avente ad oggetto ATP e condivisibilmente con essa, parte ricorrente ha diritto all'indennità di accompagnamento dal 01/01/2023. Il ricorso va in conclusione rigettato, Alla luce dell'art. 152 disp. att. c.p.c. e della dichiarazione allegata al ricorso, dichiara irripetibili le spese di lite. Pone le spese di CTU a carico dell come CP_1 da separato decreto.

P.Q.M.

Il giudice del lavoro, definitivamente pronunciando, così provvede: rigetta il ricorso e per l'effetto accerta la sussistenza, in capo al ricorrente, dei benefici per il riconoscimento dell'indennità di accompagnamento dal 01/01/2023;
dichiara irripetibili le spese di lite. Si comunichi. Così deciso in Nola il 25/06/2025
IL GIUDICE Dott. Francesca Fucci