Continua dal verbale udienza del 28/10/2025
Il Giudice Dott.ssa Patrizia Baici
Al termine della camera di consiglio
In assenza dei difensori
Pronuncia la seguente RG 938/2024
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE DI VERCELLI Sezione Civile-Lavoro
SENTENZA

nella controversia di primo grado promossa da
, residente in [...], rappresentata e difesa dagli Avvocati Parte_1
LT IC ( , FA GA ( , Nicola Email_1 Email_2
IE ( e VA RI Email_3
( , e presso lo studio di quest'ultimo in Biella, Via G. Email_4
De Marchi, n. 4/A, elettivamente domiciliata giusta procura allegata al ricorso

- ricorrente -


Contro
MIM - MINISTERO dell'ISTRUZIONE e del MERITO- USR Piemonte- A.T. di Vercelli (c.f
, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ex art. 417-bis, P.IVA_1 comma 1 cpc dal Dott. Umberto Pelassa, Dirigente pro-tempore dell'
[...]
e dalla Dott.ssa Maria Annunziata Del Vento Controparte_1 legalmente domiciliati presso l in Controparte_1
Piazza Roma n. 17
- resistente –
Oggetto: Indennità ferie non godute docenti precari. I difensori all'odierna udienza di discussione hanno concluso come riportato nel verbale che precede

MOTIVI DELLA DECISIONE
Con ricorso iscritto il 19/07/2025 la ricorrente, alle dipendenze del Ministero resistente quale docente negli aa.ss. 2016/2017, 2018/2019, 2020/2021, 2022/2023 e 2023/2024 in forza di contratti a tempo determinato fino al 30 giugno dei rispettivi anni scolastici (vedi contratti prodotti), ha chiesto al Tribunale adito l'accertamento del proprio diritto alla corresponsione della somma complessiva di € 9.098,86 (€ 1.108,80 nell'anno scolastico 2016/2017; €
1.944,32 nell'anno scolastico 2018/2019, (€ 1.902,57 nell'anno scolastico 2020/2021; €
2.021,85 nell'anno scolastico 2022/2023, € 2.021,32 nell'anno scolastico 2023/2024) quale indennità per giorni di ferie non fruite, come meglio indicati nei prospetti indicati in ricorso a pagina 15.
Il Ministero dell'Istruzione e del Merito si è costituito regolarmente in giudizio contestando il fondamento della domanda, rilevando che la ricorrente ha prestato i servizi di cui allo stato matricolare prodotto e di aver richiesto alle scuole interessate la documentazione in merito.
La causa è stata discussa e decisa sulla base della documentazione prodotta dal Ministero in data 22.9.2025 ed all'odierna udienza così come ricevuta dalle scuole interpellate.
§§§
La domanda non può trovare accoglimento.
Va detto che questo Giudice aderisce all'orientamento giurisprudenziale di legittimità, secondo il quale: “La docente a tempo determinato che non ha chiesto di fruire delle ferie durante il periodo di sospensione delle lezioni ha diritto all'indennità sostitutiva, a meno che il datore di lavoro dimostri di averlo inutilmente invitato a goderne, con espresso avviso della perdita, in caso diverso, del diritto alle ferie e alla indennità sostitutiva, in quanto la normativa interna - e, soprattutto, l'art. 5, comma 8, del d.l. n. 95 del 2012, come integrato dall'art. 1, comma 55, della legge n. 228 del 2012 - deve essere interpretata in senso conforme all'art.
7, par. 2, della direttiva 2003/88/CE, che, secondo quanto precisato dalla Corte di Giustizia,
Grande Sezione (con sentenze del 6 novembre 2018 in cause riunite C-569/16 e C-570/16,
e in cause C-619/16 e C-684/16), non consente la perdita automatica del diritto alle ferie retribuite e dell'indennità sostitutiva, senza la previa verifica che il lavoratore, mediante una informazione adeguata, sia stato posto dal datore di lavoro in condizione di esercitare effettivamente il proprio diritto alle ferie prima della cessazione del rapporto di lavoro. In particolare, il detto docente non può essere considerato automaticamente in ferie nel periodo fra il termine delle lezioni e il 30 giugno di ogni anno” (così, da ult. Cass., 17.6.2024
n. 16715).
In parte motiva la Corte precisa che il datore di lavoro pubblico “è segnatamente tenuto ad assicurarsi concretamente e in piena trasparenza che il lavoratore sia effettivamente in grado di fruire delle ferie annuali retribuite, invitandolo - se necessario formalmente - a farlo,
e, nel contempo, informandolo - in modo accurato e in tempo utile a garantire che le ferie in esame siano ancora idonee ad apportare all'interessato il riposo e il relax cui esse sono volte a contribuire - del fatto che, se egli non ne fruisce, siffatte ferie andranno perse al termine del periodo di riferimento o di un periodo di riporto autorizzato o, ancora, alla cessazione del rapporto di lavoro, se quest'ultima si verifica nel corso di un simile periodo.
Inoltre, l'onere della prova, in proposito, incombe al datore di lavoro”.
In merito alle Festività soppresse, per le quali, l'amministrazione convenuta ritiene non maturi alcun diritto alle ferie o alla monetizzazione si richiama quanto disposto dall'art. 14
CCNL Comparto scuola che così recita:
1. A tutti i dipendenti sono altresì attribuite 4 giornate di riposo ai sensi ed alle condizioni previste dalla legge 23 dicembre 1977, n. 937. È altresì considerata giorno festivo la ricorrenza del Santo Patrono della località in cui il dipendente presta servizio, purché ricadente in giorno lavorativo.


2. Le quattro giornate di riposo, di cui al comma 1, sono fruite nel corso dell'anno scolastico cui si riferiscono e, in ogni caso dal personale docente esclusivamente durante il periodo tra il termine delle lezioni e degli esami e l'inizio delle lezioni dell'anno scolastico successivo, ovvero durante i periodi di sospensione delle lezioni”.
La disposizione si limita a prevedere il diritto del dipendente ai riposi sostitutivi delle festività soppresse ed a stabilire il periodo entro il quale tali riposi debbono essere usufruiti.
L'art. 19, comma 2 CCNL, che disciplina solo delle ferie e non, specificatamente, anche dei riposi, va comunque letto seguendo la logica che sottostà alla previsione contrattuale e che
è ben spiegata nei principi sanciti dalla Suprema Corte, cosicché se il docente non ha avuto la possibilità di godere di tali riposi durante il contratto e durante i giorni di sospensione delle lezioni, al termine del rapporto e, comunque, nell'ambito dello stesso anno scolastico, potrà beneficiare dell'indennità sostitutiva. Vero è che l'art. 14 stabilisce, come detto, il vincolo temporale dell'anno scolastico, ma purché lo stesso non sia superato, non si rinviene ragione per la quale i riposi relativi alle festività soppresse, se non goduti, non possano essere indennizzati.
In applicazione del su riportati principi si osserva quanto segue.
Parte ricorrente ha allegato di aver maturato e non fruito giorni di ferie e di festività soppresse come meglio indicato nella tabella riassuntiva di pag. 15 di ricorso.
Il Ministero ha prodotto per tutti gli anni scolastici indicati dalla ricorrente le circolari dei dirigenti scolastici attestanti l'invito al docente a fruire delle ferie con espressa informazione che in caso contrario le avrebbe perse e le richieste di ferie presentate dalla ricorrente.
Vero è che parte ricorrente in base alla produzione effettuata dal Ministero il 22.9.2025 ha limitato la domanda al solo a.s. 2020/2021 quantificando il dovuto in € 1.401,58 ma è altrettanto vero che all'odierna udienza il Ministero ha prodotto in formato cartaceo la documentazione ricevuta dalla scuola (circ. 16 del 23.9.2020/2021) attestante l'invito alla fruizione delle ferie ed informazione della loro perdita in caso di inadempimento.
La domanda azionata è, pertanto, infondata.
Le spese di lite possono essere compensate in considerazione della produzione documentale successiva alla costituzione in giudizio.

P.Q.M.


Visto l'art. 429 c.p.c.
RIGETTA il ricorso
COMPENSA integralmente le spese tra le parti.
Vercelli, 28/10/2025
IL Giudice
Dott.ssa Patrizia Baici