Trib. Pistoia, sentenza 12/05/2025, n. 314

TRIB
Sentenza 12 maggio 2025

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Il provvedimento in esame è una sentenza emessa dal Tribunale di Pistoia, nella persona del giudice dott. Matteo Marini, riguardante un accertamento di usucapione. Le parti coinvolte hanno richiesto di dichiarare la loro proprietà esclusiva e pro indiviso di un immobile situato a Pescia, sostenendo di aver acquisito il diritto di proprietà a titolo originario tramite usucapione, in virtù di una situazione di fatto consolidatasi per oltre vent'anni. Hanno presentato una dettagliata ricostruzione della loro posizione, evidenziando gli atti di provenienza e i lavori effettuati sull'immobile.

Il giudice, considerando la contumacia della parte convenuta e l'assenza di contestazioni, ha ritenuto meritevole di accoglimento la domanda dei ricorrenti. Ha argomentato che la ricostruzione analitica fornita dai richiedenti, unita al fatto che essi sono eredi della precedente proprietaria, giustificava l'accertamento dell'usucapione. Pertanto, ha dichiarato i ricorrenti unici ed esclusivi proprietari dell'immobile e ha ordinato la trascrizione della sentenza, esonerando il Conservatore da ogni responsabilità. Le spese legali sono state compensate, data la contumacia della parte convenuta.

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Trib. Pistoia, sentenza 12/05/2025, n. 314
Giurisdizione :	Trib. Pistoia
Numero :	314
Data del deposito :	12 maggio 2025

Testo completo

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI PISTOIA
PRIMA SEZIONE CIVILE
Il Tribunale, nella persona del giudice, dott. Matteo Marini ha pronunziato la seguente
SENTENZA
Ex art. 281 sexies u.c. c.p.c. nel procedimento N. R.G. 1440/2024 promosso da:
cod. fisc. e Parte_1 C.F._1 Parte_2 cod. fisc. rappresentata e difesa dall'avv. NAN-
[...] C.F._2
NINI FRANCESCA;

- parte ricorrente - contro
contumace. CP_1
- parte convenuta –
Oggetto: accertamento usucapione.
Conclusioni parte attrice: “accertare e dichiarare che i Sigg.ri , Parte_1 nato ad [...], il [...], codice fiscale e C.F._1 Pt_3
nato ad [...], il [...], codice fiscale ,
[...] C.F._2 entrambi residenti in [...], sono unici ed esclusivi proprietari pro indiviso e per quote uguali dell'immobile sito in Pescia, Frazione Sorana, Piazza San Pietro, rappresentato al NCEU del detto Catasto del Comune di Pescia alla par- tita 817, foglio di mappa 32, mappale 60 subalterno 3, composto da tre vani di cui due al piano terra ed uno al piano primo, a titolo originario mediante usucapione in virtù di una si- tuazione di fatto consolidatasi da oltre 20 anni anche ai sensi e per gli effetti degli articoli 1146 e 1158 c.c., per i motivi di cui alla narrativa. Ordinare al Conservatore dei Registri Immobiliari di provvedere alla trascrizione della emanada sentenza a favore degli istanti, con esonero del Conservatore da ogni responsabilità. Vittoria di spese e competenze di cau- sa in caso di opposizione ”. MOTIVI DELLA DECISIONE
1.- e , premesso di essere stati no- Parte_1 Parte_3 minati eredi testamentari di hanno chiesto che fosse accertata Persona_1
1 l'intervenuta usucapione dell'immobile sito nel Comune di Pescia, frazione Sora- na, Piazza San Pietro n. 8 (foglio 32, particella 60 subalterno 6, categoria A/4). A sostegno della domanda hanno provveduto ad analiticamente indicare tutti gli at- ti di provenienza dai vari danti causa nel corso del tempo ed indicando i lavori su di essi da loro esclusivamente svolti e remunerati.
La parte convenuta non si è costituita in giudizio.
2.- Per quanto la contumacia non sia considerata (forse in base ad un orientamento attualmente anacronistico) non contestazione, la ricostruzione così così analiticamente svolta ed il fatto che i ricorrenti siano divenuti eredi della precedente proprietaria del bene immobile consente di ritenere la domanda meri- tevole di accoglimento.
Stante la contumacia, le spese anticipate dai ricorrenti devono essere inte- gralmente compensate.
P . Q . M .
Il Tribunale, definitivamente pronunciando:
- accerta che , e sono unici ed esclu- Parte_1 Parte_3 sivi proprietari pro indiviso e per quote uguali dell'immobile sito in Pescia, Fra- zione Sorana, Piazza San Pietro, rappresentato al NCEU del detto Catasto del
Comune di Pescia alla partita 817, foglio di mappa 32, mappale 60 subalterno 3,
a titolo originario mediante usucapione;

- ordina al Conservatore dei Registri Immobiliari di provvedere alla trascri- zione della emanada sentenza a favore degli istanti, con esonero del Conservatore da ogni responsabilità.
Pistoia, 12/05/2025.
Il giudice dott. Matteo Marini
2