TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA
SEZIONE V
VERBALE DI UDIENZA A TRATTAZIONE SCRITTA
(art.83, comma 7, lett. h, decreto legge 18 del 2020)
IL GIUDICE
Preso atto dell'avvenuto deposito delle note scritte cui la pare si è riportata in luogo della discussione ex art 281 sexies cpc;
decide come da provvedimento che segue
Il Giudice
IA NI AN

N.R.G. 21374/2024

REPUBBLICA ITALIANA I N N O M E D E L P O P O L O I T A L I A N O TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA SEZIONE V CIVILE
Il Giudice, in persona della dott.ssa IA NI AN, ha pronunciato la seguente S E N T E N Z A

nel procedimento civile di I grado iscritto al n. 21374/20234 del Ruolo Generale degli Affari Civili, TRA
cf. Parte_1 P.IVA_1 elettivamente domiciliata in Paternò Via Circumvallazione n. 525, presso lo studio dell'avv. Giuseppe Lo Presti, che la rappresenta e difende giusta procura in atti RICORRENTE Contro Pa

CP_1

Controparte_2

Controparte_3

Controparte_4
RESISTENTI CONTUMACI FATTO E DI DIRITTO

La ha evocato con ricorso ex art 281 decies cpc le società resistential fine di ottenere la Pt_1 cancellazione della trascrizione pregiudizievole sulla struttura alberghiera acquistata in data 14.7.23 consistente nell'atto di trascrizione di domanda giudiziale nella causa n rg. 82083/09 iscritta in Conservatoria in data 17.5.10 al numero di repertorio 5087/10. Ha dedotto a sostegno che:
-aveva acquistato nel 2023 dalla l'immobile afferente una Controparte_5 struttura turistico alberghiera in corso di costruzione sita in Noto, contrada Marina San Lorenzo;

-dalla misura ipotecaria emergeva come sull'immobile fosse trascritta la citazione del giudizio rgn 82083/09 avanzata da in data 17.5.10; Controparte_2
-tale giudizio era stato dapprima interrotto in data 17.12.2015 a seguito di fallimento della e poi estinto compra tradimento numero 2884/23 del 9.5.23; Controparte_3
-aveva dunque interesse alla cancellazione di questa formalità pregiudizievole.
La causa istruita con la produzione documentale è stata infine rinviata per decisione ex articolo 281 sexies c.p.c. all'udienza del 2.7.25 e discussa cartolarmente con il deposito di note scritte.
Nel merito la domanda è fondata nei termini che seguono.
Orbene ex articolo 2668 c.c 1 e 2 c la cancellazione della trascrizione delle domande enunciato dagli articoli 2652 2653 cc e delle relative annotazioni si esegue quando debitamente consentita dalle parti interessate ovvero è ordinata già giudizialmente con sentenza passata in giudicato, ovvero deve essere giudizialmente ordinata qualora la domanda sia rigettato il processo si è estinto per rinunzia o per inattività delle parti.
Invero nel caso di specie società attrice ha chiesto la cancellazione della domanda giudiziale avanzata da sul presupposto che il relativo giudizio sia stato prima Controparte_2 interrotto e poi estinto. Sul punto in atti ha prodotto la compravendita a seguito di liquidazione fallimentare del 14.7.23 (all. 1) da cui emerge in effetti la presenza di trascrizioni pregiudizievoli tra quella domanda giudiziale avente per oggetto esecuzione in forma specifica trascritta a Siracusa il 16.6.10 (pag 4 all 1) ai numeri 14392/9845 a favore di come altresì Controparte_2 provato dalla misura ipotecaria in atti. Oltre a ciò la ha prodotto un tentativo di richiesta di cancellazione presso il Tribunale Pt_1 di Roma in relazione al fascicolo informatico numero 82083/09, con cui la Sez X ha esplicitato la necessità di una autonoma domanda non essendo il richiedente stato parte del giudizio estinto (rg n 82083/09).
Per quanto sopra stante l'estinzione del giudizio di cui alla domanda giudiziale e la contumacia dei convenuti- parti nel giudizio estinto- che nulla hanno contestata riguardo, la domanda può trovare accoglimento.
Spese compensate, posto che non vi è prova che le controparti sollecitate ante causam abbiano rifiutato di collaborare e prestare il loro consenso alla cancellazione di cui sopra.



P.Q.M.

Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni contraria istanza disattesa: - accoglie la domanda e, per l'effetto, ordina la cancellazione delle seguenti formalità: trascrizione dell'atto di citazione iscritto a ruolo n 82083/09 al Tribunale di Roma X sez effettuata per conto di in data 17.5.10 numero di repertorio 5087/10 Controparte_2 sulla struttura turistico alberghiera in corso di costruzione sita in Noto contrada Marina San Lorenzo, Costa Reitani come indicata in ricorso.
Roma, 3.7.25
Il giudice
Dott.ssa IA NI AN