REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI LECCE
Il Giudice del Lavoro Lorenzo H. Bellanova ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa iscritta al n.12351.2022 R.A.C.L., promossa da:
Parte_1
Avv. Inguscio

Contro
[...]
CP_1
Con ricorso del 15.11.22, parte ricorrente ha adito questo tribunale chiedendo dichiararsi il proprio diritto a percepire la indennità ds agricola per il 2020, richiesta con domanda del CP_ 19.1.21 con condanna di al relativo pagamento.
Lamenta come, richiesta, la prestazione sia stata negata per intervenuta cancellazione .
Fissata l'udienza di discussione, si è costituita parte avversa chiedendo il rigetto del ricorso.
Nel corso del giudizio è stata assunta prova per testi da cui è emerso come avrebbe lavorato per a novembre 2019 sul fondo sulla strada Copertino\Carmiano [Monaco Per_1 Pt_2 che, cancellata, ha introdotto analogo giudizio indicando la ricorrente quale teste e che avrebbe lavorato sul fondo da luglio a settembre e da novembre a dicembre 2019]. Pt_3

Ebbene, hanno diritto all'indennità di disoccupazione ordinaria i lavoratori che possono far valere i seguenti requisiti: iscrizione negli elenchi dei lavoratori agricoli per l'anno cui si riferisce l'indennità ovvero la prestazione lavorativa a tempo indeterminato;
almeno due anni di assicurazione contro la disoccupazione ed al relativo perfezionamento concorre anche la contribuzione extragricola;

almeno 102 contributi giornalieri nel biennio, costituito dall'anno cui si riferisce la domanda e dall'anno immediatamente precedente. In proposito, giova ricordare che in mancanza dei 102 contributi giornalieri nel biennio l'indennità spetta egualmente, purchè il lavoratore in aggiunta ai requisiti precedentemente elencati abbia svolto nell'anno cui si riferisce la domanda almeno 78 gg di lavoro dipendente.
Ebbene, alcun elemento probatorio ha offerto parte ricorrente atto a documentare l'avvenuta sussistenza del prescritto requisito del biennio assicurativo utile a supporto.
Il ricorso, pertanto, deve essere rigettato.
Spese irripetibili.

Pqm

Il Tribunale,
definitivamente pronunziando,
rigetta il ricorso.
Spese irripetibili.
Lecce, 14/05/2025
Lorenzo Bellanova